Menyatakan terdakwa DJURIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan terhadap isterinya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DJURIANTO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DJURIANTO

2015 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 178/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertanggal 13 April 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KesatuBahwa ia terdakwa DJURIANTO

hingga saksi SAMITI mengalami lukamemar dan bengkak pada dahi kiri dengan diameter tujuh sentimeter kali lima sentimeter danluka cakar di daun telinga kiri bagian dalam dengan diameter satu sentimeter kali duasentimeter sesuai dengan visum et repertum dari Puskesmas Bululawang No.03/VR/II/2015yang ditandatangani oleh dr Sri Ratna Murti Pratitis pada tanggal 5 Pebruari 2015 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 44 (1) UUNo.23 tahun 2004AtauKeduaBahwa ia terdakwa DJURIANTO

Menyatakan terdakwa DJURIANTO bersalah melakukan tindak pidana "melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan terhadap isterinyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 (4) UU No.23 tahun 2004,sebagaimana dalam dakwaan ke dua dan membebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya ;2.

Yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, setiap orang sebagai subyekpelaku tindak pidana yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya menuruthukum, terdakwa DJURIANTO dengan identitas yang telah diperiksa pada awalpersidangan adalah orang yang secara hukum dapat bertanggung jawab atas perbuatan yangtelah dilakukan dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur melakukan perbuatan kekerasann fisik dalam lingkup rumah tangga ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa DJURIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan terhadap isterinya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DJURIANTO dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa DJURIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan terhadap isterinya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DJURIANTO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DJURIANTO

.1/3/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelanh membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor178/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertanggal 13 April 2015 tentang penetapan harisidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa DJURIANTO

pada dahi kiri dengandiameter tujuh sentimeter kali lima sentimeter dan luka cakar di daun telinga kiribagian dalam dengan diameter satu sentimeter kali dua sentimeter sesuai denganvisum et repertum dari Puskesmas Bululawang No.03/VR/II/2015 yang ditandatanganioleh dr Sri Ratna Murti Pratitis pada tanggal 5 Pebruari 2015 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal44 (1) UU No.23 tahun 2004Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2015/PN.Kpn Halaman 2 dari 8AtauKeduaBahwa ia terdakwa DJURIANTO

Menyatakan terdakwa DJURIANTO bersalah melakukan tindak pidana "melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan terhadapisterinya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 (4) UU No.23tahun 2004, sebagaimana dalam dakwaan ke dua dan membebaskan terdakwadari dakwaan selebihnya ;Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2015/PN.Kpn Halaman 4 dari 82.

Yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, setiap orangsebagai subyek pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya menurut hukum, terdakwa DJURIANTO dengan identitas yangtelah diperiksa pada awal persidangan adalah orang yang secara hukum dapatbertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukan dengan demikian unsurini telah terbukti ;2 Unsurmelakukan perbuatan kekerasann fisik dalam lingkup rumah tangga ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa DJURIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan terhadap isterinya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DJURIANTO dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DJURIANTO Bin SUPARDI

Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa : === === 22 ==Nama Lengkap : DJURIANTO Bin SUPARDI ; Tempat Lahir : Kediri ; Umur/ Tgl.

Menyatakan Terdakwa DJURIANTO Bin SUPARDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tidak berhak sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP dalamsurat dakwaan ; = 222222 2 2 nono == 22 ==2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut telah pula didengar pembelaanTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman, dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya, Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa DJURIANTO Bin SUPARDI

Kediri, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, atausetidak tidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk Wilayah Hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa DJURIANTO

Menyatakan Terdakwa DJURIANTO Bin SUPARDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Pemohon:
DJURIANTO

MOCH.SYAIIN Bin DJURIANTO

tanggal 3Desember 2012, Nomor : 334/.Pid.B/2012/PN.KDR. tentang penetapan hari persidangan dalamperkara ini ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan tanggal 3 Januari 2013, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan Tunggal, sehingga menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MOCH.SYAVPIN Bin DJURIANTO

Perk. : PDM76/KDIRI/11/2012, tanggal 28 Nopember 2012, yang padapokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa MOCH SYAI"IN BN DJURIANTO bersamasama dengansdr.TRITUS (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 22.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Bagendang KelurahanGayam Rt.01 Rw.VIIl, Kecamatan Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, denganterangterangan

Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 (2) ke1KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa MOCH SYATIN SIN DJURIANTO bersamasama dengansdr.TRITUS (DPO) pada dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan primairtersebut diatasi, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi PUiIRWANTO,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sbb:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2011 sekira pukul .22.00 WIB waktuterdakwa

kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut di atas Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah persoon baik orangatau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan perbuatanpidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaMOCH.SYAPIN Bin DJURIANTO

hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) sorok kayu, oleh karenabarang bukti tersebut dipergunakan untuk alat kejahatan ,maka barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa dengan dijatuhkannya pidana pada diri Terdakwa, maka kepadaTerdakwa dibebani kewajiban untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat, pasal 170 (2) ke (1) KUHP serta Undang undang No. 8 Tahun 1981 :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MOCH.SYATPIN BIN DJURIANTO

THE DJURIANTO IRAWANMELAWAN:WALIKOTA TANGERANG SELATAN

PUTUSANNomor : 27/G/2017/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganAcara Biasa yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untuk ituterletak di Jalan Syech Nawawi Al Bantani Nomor 3 Km. 5 Serang Banten telahmenjatuhkan putusan dalam sengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal: THE DJURIANTO IRAWAN;: Indonesia;: Pegawai Swasta/Ketua

Bahwa terhadap gugatan tersebut yang diajukan oleh Penggugat telahdiputus inkrach oleh Mahkamah Agung sebagai mana kronologis putusansebagai berikut (disini ceritakan kronologis putusannnya) : NO TANGGAL KETERANGAN 01. 16 Oktober 2015 BP2T menerbitkan IMB Blok P1 No 12B, 12Cdan 12 D dengan No. 648/2755BP2T/2015,648/2756BP2T/2015, dan 648/2754BP2T/2015 02. 30 Oktober 2015 The Djurianto lrawan mengajukan Gugatankepada Kepala Badan Pelayanan PerijinanTerpadu Kota Tangerang Selatan melaluiPTUN Serang

Bukti P2. : Surat Warga Melati Point yang diwakili oleh Djurianto TheKetua RT. 46 RW.08 Tanggal 25 September 2014 yangditujukan kepada Kepala Dinas Tata Kota dan Kepala BP2 TSerpong Tangerang Selatan; (fotokopi dari fotokopi);3.

list Permohonan Ijin Mendirikan Bangunan; (Fotokopisesuai dengan aslinya);Formulir Surat Persetujuan Tetangga; (Fotokopi sesuaidengan aslinya)Formulir Surat Pernyataan; (Fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Pernyataan The Djurianto lrawan Tertanggal 6 Januari2016, lampiran bukti berupa specimen tanda tangan TheDjurianto lrawan; (Fotokopi sesuai dengan aslinya)Surat Pernyataan Andre Susanto Tertanggal 6 Januari 2016,lampiran bukti berupa specimen tanda tangan; (Fotokopisesuai dengan aslinya)Surat

Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan hanya berdasarkansurat kuasa dari The Djurianto lrawan sebagai pribadi, tidak mewakili wargayang yang tertuang dalam surat kuasa Penggugat, dan surat kuasaPenggugat, dan surat kuasa tersebut dibuat bukan dihadapan pejabat yangberwenang/ berkompeten maka tidak ada legal standing pengugatHalaman 67 dari 78 halaman Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUNSRGmengajukan gugatan terhadap obyek sengketa sehingga harus dinyatakanPenggugat tidak berkwalitas.c.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: THE DJURIANTOIRAWAN tersebut;

THE DJURIANTO IRAWAN vs. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN

PUTUSANNomor 80 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:THE DJURIANTO IRAWAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Villa Melati Mas, Blok P6/1, RT 046 RW 008,Jelupang, Serpong, pekerjaan Pegawai Swasta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. (Can) H.

Perorangan atau kelompok orang atau organisasi kemasyarakatanyang mewakili para pihak yang dirugikan akibat adanyapenyelenggaraan bangunan gedung yang mengganggu, merugikan,atau membahayakan kepentingan umum.Final, karena Keputusan Tata Usaha Negara tersebut sudah definitif dansudah menimbulkan akibat hukum, khususnya bagi Penggugat dan wargayang telah memberikan kuasa kepada Penggugat.Landasan Hukum Gugatan Penggugat.Surat Kuasa dari warga kepada The Djurianto Irawan.Halaman 3 dari 24 halaman.

Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan hanyaberdasarkan surat kuasa dari warga kepada The Djurianto lrawan, dansurat kuasa tersebut dibuat bukan dihadapan pejabat yangberwenang/berkompeten maka tidak ada /egal standing Penggugatmengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa sehingga harusdinyatakan Penggugat tidak berkwalitasD.

berkeadilan kepada parapihak yang bersengketa, Majelis Hakim Judex Juris mempertimbangkansebagai berikut: bahwa penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa dari aspek kewenangan, prosedural dan substansi telah sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan Pemohon Kasasi: THE DJURIANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
M. SAIFUL

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
SITI NGAISAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
WIDODO

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
SUYANTO

THE DJURIANTO IRAWAN.; KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG.;

PUTUSANNomor : 241/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, eeisicar diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNomor 117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagal bark dalam sengketa antara :~~THE DJURIANTO IRAWAN, kewarganegaraan esresia, pekerjaankaryawan Swasta, bertempat tinggal di Gia Melati Mas Blok P6/1, Rt. 046

THE DJURIANTO IRAWANMELAWAN:KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN

PUTUS ANNOMOR: 51/G/2015/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara:THE DJURIANTO IRAWAN, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal Villa Melati Mas, Blok P6/1, RT.046 / RW. 008,Jelupang, Serpong;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SK.A.TUN/X/PADV/

atau membahayakan kepentingan umum; ataub perorangan atau kelompok orang atau organisasi kemasyarakatan yang mewakilipara pihak yang dirugikan akibat adanya penyelenggaraan bangunan gedung yangmengganggu, merugikan, atau membahayakan kepentingan umum;5 Final, karena Keputusan Tata Usaha Negara tersebut sudah definitif dan sudahmenimbulkan akibat hukum, khususnya bagi Penggugat dan warga yang telahmemberikan kuasa kepada Penggugat;6 Landasan Hukum Gugatan Penggugat;Surat Kuasa dari warga kepada The Djurianto

Jadi yang dimaksud dengan kepentingan dalam Pasal 53 ayat (1)adalah hak individual yang dimiliki oleh seseorang atau badan hukum perdata;Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan hanya berdasarkan suratkuasa dari warga kepada The Djurianto Irawan, dan surat kuasa tersebut dibuatbukan dihadapan pejabat yang berwenang/berkompeten maka tidak ada legalstanding Penggugat mengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa sehinggaharus dinyatakan Penggugat tidak berkwalitas;D Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan

PerumahanVilla Melati Mas RT. 046 / RW.08), kepada The Djurianto Irawan (fotokopi sesuaidengan asli, untuk lampiran KTP fotokopi);Halaman 37 dari 103 halaman, Putusan No. 51/G/2015/PTUNSRGe P21: Memo resmi dari BP2T (fotokopi sesuai dengan asli);e P22: Cek List Permohonan Ijin Mendirikan Bangunan (fotokopi sesuaidengan asli);e P23: Formulir Surat Persetujuan Tetangga (fotokopi sesuai dengan asli);e P24 : Formulir Surat Pernyataan (fotokopi sesuai dengan asli);e P25: Foto rumah / pembangunan rumah

atas nama Fanny berdasarkanIMB obyek sengketa (Asli);e P26: Surat Pernyataan The Djurianto Irawan, tanggal 6 Januari 2016(fotokopi sesuai dengan asli);e =P27.A : Surat Pernyataan Andre Susanto, tanggal 6 Januari 2016 (fotokopisesuai dengan asli);e =P27.B : Surat Pernyataan Alex Daniel Basuki, tanggal 6 Januari 2016(fotokopi sesuai dengan asli);e AdInformandum 1 : UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2011, tentangPerumahan dan Kawasan Permukiman, Peraturan Menteri Perumahan Rakyat RINomor 10 Tahun 2012,

THE DJURIANTO IRAWAN.; KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN.;

PUTUSANNomor 232/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara: THE DJURIANTO IRAWAN, berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal Villa Melati Mas, Blok P6/1,RT.046 / RW. 008, Jelupang, Serpong; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Now O1/SK.A.TUNX/PADV/2015, tanggal 12 Oktober

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
EKO BAGUS SUSANTO

THE DJURIANTO IRAWANMELAWAN:KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN

PUTUSANNomor: 48/G/2015/PTUN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :THE DJURIANTO IRAWAN, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Villa Melati MasKEPALABlok P 6/1, Rt. 046 Rw.008 Jelupang Serpong;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :Dr. (CAN) H. Pitriadin, SH.

atau. membahayakankepentingan umum; ataub perorangan atau kelompok orang atau organisasikemasyarakatan yang mewakili para pihak yangdirugikan akibat adanya penyelenggaraan bangunangedung yang mengganggu, merugikan, ataumembahayakan kepentingan umum.4 Final, karena Keputusan Tata Usaha Negara tersebut sudah definitif dan sudahmenimbulkan akibat hukum, khususnya bagi Penggugat dan warga yang telahmemberikan kuasa kepada Penggugat5 Landasan Hukum Gugatan PenggugatSurat Kuasa dari warga kepada The Djurianto

Misori Utama sekarang tidak ada lagi sudah dikembalikan kePEMDA;bahwa saksi kenal Pak The Djurianto sebagai Ketua RT sejak lama, yang tinggal diBlok V 5 dan sudah 8 (delapan) tahun menjabat;bahwa saksi tahu dan catat karena ada plang 648/2318BP2T/2015 tanggal 7 September2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Fanny;bahwa saksi tahu warga keberatan atas dikeluarkannya Izin Mendirikan Bangunantersebut, karena syarat untuk membuat Izin Mendirikan Bangunan salah satunya harusada izin atau persetujuan

07111967, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen,Alamat : Villa Melati Mas SR Blok P1/26 Nomor 5 Rt. 007 Rw. 011 Kelurahan JelupangKecamatan Serpong Utara, Jenis Kelamin: Laki Laki, pekerjaan Wiraswasta.Saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saudara saksi punya Bapak angkat yang punya rumah di Villa Melati;e Bahwa, Bapak angkat saksi tidak pernah mengajak ke developer dan tidakpernah lihat siteplannya juga tidak ada ucapan 1I(satu) kavling 1(satu) rumah;e Bahwa saksi kenal dengan Pak The Djurianto

Saya bilangmau minta yin persetujuan karena diform ini ada RT/RW/Lurah karena saya adakendala sebab Pak Djurianto tidak mau tandatangan dan mengatakan saksimembangun diatas tanah saksi sendiri.

THE DJURIANTO IRAWAN.;KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN.;

nan nennnnTHE DJURIANTO IRAWAN, Kewarganegaraan Indohesia, PekerjaanPegawai Swasta, beralamat di Villa. Melati Mas, Blok P6/1,RT.046 / RW. 008, Jelupang, Serpong, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 01/SK ATUN/X/PADV/ 2015, tanggal 12Oktober 2015, dalam hal a member kuasa kepada Dr. (Can)H. PITRIADIN, SHY M.H., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Aavokat/Penasehat Hukum/Lawyer, pada KantorAdvokatDy. (Can) H. Pitriadin Rahamin Rozali, S.H., M.H.,beratdmat di Royal Mediterania Garden, Lt. 17, CG.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJURIANTO
Terdakwa:
FENDI SETIAWAN

THE DJURIANTO IRAWAN.; KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN.;

THE DJURIANTO IRAWANMELAWAN:KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN

PUTUSANNomor : 50/G/2015/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:THE DJURIANTO IRAWAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal Villa Melati Mas, Blok P6/1,RT.046 / RW. 008, Jelupang, Serpong;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SK.A.TUN/X/PADV/ 2015,

Landasan Hukum Gugatan PenggugatSurat Kuasa dari warga kepada The Djurianto lrawan. Landasan Hukum Pembatalan Objek GugatanBahwa Objek Gugatan Bertentangan dengan Peraturan PeraturanSebagai berikut :A.

Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan hanya berdasarkan suratkuasa dari warga kepada The Djurianto lrawan, dan surat kuasa tersebut dibuatbukan dihadapan pejabat yang berwenang/berkompeten maka tidak ada legalstanding Penggugat mengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa sehinggaharus dinyatakan Penggugat tidak berkwalitasD.

tanggal03 Februari 2015;Fotokopi sesuai dengan asli Sertipikat Hak Milik Nomor:7654/Jalupang tanggal 21 Januari 2015, Surat Ukur Nomor: 297/Jalupang 2014 tanggal 23 Desember 2014, Luas 137 M2, atasnama Fanny;Fotokopi sesuai dengan asli Standar Operasional Prosedur jjinMendirikan Bangunan (IMB) dari Badan Pelayanan PerijinanTerpadu (BP21);Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Nomor: 503/1227BP2T/2015 tanggal 06 Oktober2015 Perihal Pemberitahuan Kepada The Djurianto

pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI KE1 PENGGUGAT: LO RUFINA , Kewarganegaraan Indonesia, Tempat dan tanggal lahir : Jambi, 25Oktober 1961, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tinggal VillaMelati Mas Blok P.1/14 RT 046 / RW 008, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, AgamaKatholik, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat, Tergugat, dan tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan mereka; Bahwa saksi menyatakan kenal delgan The Djurianto