Menyatakan anak yang bernama RULI EGI DARUSMAN bukan anak kandung dari Penggugat / DJUDJU /DJUWARSIH/DJUWARIAH dan DARSA atau disebut juga DARSAK AMIJJAYA atau disebut juga DARSA AMIJAYA (alm);4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2395/K/1998 atas nama RULI EGI DARUSMAN ;5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan pencoretan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2395/K/1998 atas nama RULI EGI DARUSMAN dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu ;6.

DJUDJU / DJUWARSIH / DJUWARIAHmelawan RULI EGIDARUSMAN dkk

PUTUSANNomor: 94/Pdt.G/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan perlawanan antara:DJUDJU / DJUWARSIH / DJUWARIAH, Perempuan, Islam, Indonesia, Dahulubertempat tinggal di Bulak Rukem Timur V/21, Kel. Bulak,Kecamatan Bulak, Kota Surabaya sekarang bertempattinggal di Dusun Ciangini RT 01 RW 013, Kel.

DARSAK AMI JAYA atau disebut juga DARSA AMNAYA telahmenjalin hubungan dengan seorang wanita bernama TJISRIYATIV Tergugat Ildan dari hubungan tersebut dilahirkan 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah suami PENGGUGAT meninggal Penggugat terkejut ketikaPENGGUGAT menemukan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2395/K/1998 atasnama RULI EGl DARUSMAN dimana dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor2395/K/1998 tertulis RULI EGI DARUSMAN lahir di Surabaya pada tanggal 9Desember 1982 anak kesatu dari suami isteri: DARSA dan DJUWARIAH

Sby yang menerangkan Penggugat /Djuwarsih danRahlan bin Reksopuro (saudara kandung alm Darsa ) dan Rikumah bintiReksopuro (Saudara kandung alm Darsa ) adalah ahli waris sah dari alm Darsa,Fev SE PIANC ccna RR RE P 6;Photocopy sesuai dengan asli Surat Pernyataan yang ditandatangani olehDJUDJU / DJUWARSIH / DJUWARIAH yang menerangkan bahwa Ruli EgiDarusman dan Adi Darmak bukan anak kandungnya, bertanda..............8 P 7;Halaman 8 Putusan No. 94/Pdt.G/2017/PN.Sby.10.11.12.13.14.Photocopy sesuai dengan

Nurdjannah dan Saksi Bibit diperoleh kesimpulan bahwaPenggugat Djudju alias Djuwarsih alias Djuwariah dengan Darsa alias DarsakAmijaya adalah suami isteri dan dan dalam perkawinannya tidak mempunyai anak(keturunan) dan Darsa alia Darsak Amijaya telah meninggal dunia di Surabaya padatanggal 16 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansiapakah sebenarnya orang yang bernama Ruli Egi Darusman ;Menimbang, bahwa dari kesaksin Saksi Hj.

Menyatakan anak yang bernama RULI EGl DARUSMAN bukan anak kandungdari Penggugat / DJUDJU /DJUWARSIH/DJUWARIAH dan DARSA atau disebutjuga DARSAK AMUJAYA atau disebut juga DARSA AMUAYA (alm);4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Kutipan Akte Kelahiran Nomor2395/K/1998 atas nama RULI EGI DARUSMAN ;5.

DJUDJU/DJUWARSIH/DJUWARIAHmelawan ADI DARMAK Dkk

PUTUSANNomor : 95/Pdt.G/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :DJUDJU/DJUWARSIH/DJUWARIAH, dahulu bertempat tinggal di BulakRukem Timur 1/21 , Kel. Bulak, Kecamatan Bulak, Kota Surabaya sekarang bertempat tinggal diDusun Ciangini RT 01 RW 013 , Kel.

Bahwa setelah suami PENGGUGAT meninggal Penggugat terkejut ketikaPENGGUGAT menemukan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1609/K/2001 atasnama ADI DARMAK /TERGUGAT dimana dalam Kutipan Akte KelahiranNomor 1609/K/2001 atas nama ADI DARMAK /TERGUGAT lahir di Surabayapada tanggal 25 Desember 1985 anak kedua dari suami isteri : DARSA dan DJUWARIAH ;6.

Menyatakan anak yang bernama ADI DARMAK bukan anak kandung dariPerkawinan Penggugat / DJUDJU /DJUWARSIH/DJUWARIAH dan DARSAatau disebut juga DARSAK AMNJAYA atau disebut juga DARSA AMNAYA(alm); 4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Kutipan Akte Kelahiran Nomor1609/K/2001 atas nama ADI DARMAK /TERGUGAT I; 5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan pencoretan Kutipan AkteKelahiran Nomor 1609/K/2001 atas nama ADI DARMAK /TERGUGAT dalambuku register yang diperuntukkan untuk itu ;6.

Fotocopy Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh DJUDJU / DJUWARSIH /DJUWARIAH yang menerangkan bahwa Ruli Egi Darusman dan Adi Darmak bukan anak kandungnya, bukti P 7 ;8. Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Hj. Nurjannah, Bibit dan Mukiminyang merupakan tetangga Djudju/Djuwarsih /Djuwariah menerangkan antaralain anak yang bernama Ruli Egi Darusman dan Adi Darmak adalah anakkandung Tjisrijati, bukti P 8 ; 9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Djudju, bukti P 9 ; 10.

NURDJANNAH serta saksi BIBIT, yang pada intinya mampu memperkuat ataumendukung dalildalil gugatan Penggugat yang menegaskan bahwa ADI DARMAK(Tergugat ) tersebut bukanlah anak kandung ataupun ahli waris dariDJUDJU/DJUWARIAH/DJUWARSIH dengan suaminya yang bernama DARSA atauDARSA AMNAYA atau DARSAK AMNAYA ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keseluruhan bukti yang diajukan oleh Penggugat, buktibukti mana kemudian juga sudah dipertimbangkanantara satu dengan lainnya, maka Majelis berpendapat

- PEMBANDING : SITTI DJUWARIAH Binti KARTO- TERBANDING : RAHMA, dkk

PUTUSANNOMOR 55 /PDT/2016/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1Siti Djuwariah Binti Karto Suwarno, Umur 63 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Tidakada, Alamat Jalan Dewi Sartika Kelurahan Matabubu,Kecamatan Poasia Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai Pembanding I semula Penggugat I ;Sitti Subaedah Binti

SITI DJUWARIAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, dkk

PUTUSANNomor 310 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SIT DJUWARIAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Raya Sei Pinyuh Gg. Seroja Indah, RT.07/RW.04, SeiPinyuh, Kabupaten Pontianak, pekerjaan Mengurus RumahTangga;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. NASARUDIN, S.H.;2. ALFIAN ANWAR S.H.

atas nama Penggugat (Siti Djuwariah)yang terletak sekarang di Jalan Parit H.

Putusan Nomor 310 K/TUN/201610.menemukan buku tanah Nomor 460/1978, Kutipan G.S No.112/1977 luas36.826 atas nama Penggugat (Siti Djuwariah);Bahwa selanjutnya beberapa tahun Penggugat mencari keberadaan gunakepastian sertifikat tersebut barufah diketahui bahwa sertipikat Nomor46011978, Kutipan G.S No.112/1977 Was 36.826 atas nama Penggugat(Siti Djuwariah) telah dipecah menjadi sertipikat objek sengketa dansertifikasi objek sengketa sebagaimana tersebut merupakan sisa sertifikatyang belum digugat dalam

atas namaPenggugat Siti Djuwariah pada tanggal 4 September 2014. Dan menurutTergugat Il Intervensi, dalil Penggugat tersebut sangat bertentangandengan fakta hukum yang sesungguhnya terjadi. Hal ini dapat dibuktikanoleh Tergugat Il Intervensi, bahwa pada tanggal 08 November 2011Penggugat telah membuat Surat Pernyataan di atas materai Rp6.000,00Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 310 K/TUN/2016(enam ribu Rupiah) yang isinya menyatakan:a.

yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No.1002/Bangka Belitung atas namaHaderansyah Usnan adalah merupakan pemisahan dari Sertifikat Hak MilikNo.460/Bangka Belitung atas nama Siti Djuwariah berdasarkan Akta JualBeli tanggal 18 Juli 1979 No.200/S/1979 yang dibuat di hadapan Drs. KamriSanal Camat Pontianak Selatan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT).

Atikah binti Amim Lawan 1.Hajjah Djuwariah 2.Ade Suryaman

., Advokat Magang, beralamat kantor pada Advokat DwiadiCahyadi di Jalan Bantar 53, Kelurahan Argasari, Kecamatan Cihideung,Kota Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2015,yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal06 Agustus 2015 di bawah register Nomor: 196/2015/SK/PN.Tsm, selanjutnyadisebut sebagai 2222222022 22 e = PENGGUGAT;MELAWANHAJJAH DJUWARIAH, Tempat tinggal di Perum Bumi Asri No. 45, RT. 01, RW. 01Kelurahan Parakannyasag, Kecamatan

DJUWARIAH, dan Pihak Ke2 Ny.

dengan Dodo, namunSaksi lupa waktu, tanggal dan tahunnya;Bahwa setahu Saksi, pernikahan antara Djuwariah dengan Dodo tersebutnikah sirih, walinya kakak kandung Saksi yaitu Sdr.

Yoyo di Banjar;Bahwa seingat Saksi, Djuwariah menikah dengan Dodo sekitar 29 tahun dandikaruniai anak satu orang bernama Ade Suryaman:Bahwa sebelum menikah dengan Djuwariah, kata kakak Saksi yang menjadi walistatus Dodo pada waktu itu Duda;Bahwa kemudian Saksi mengetahui ternyata Pak Dodo sudah punya isteriyaitu Ibu ATIKAH 3 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn n en neneeeBahwa sekarang Pak Dodo tersebut sudah meninggal;Bahwa pada waktu Pak Dodo meninggal tempatnya di rumah Pak Dodo sendiridi

Dodo waktu menikah dengan kakak Saksi statusnyaduda tahunya sebelum nikah dengan kakak Saksi Ibu Djuwariah;ksi MOHAMAD HIKMAT, S.H. (Disumpah menur r manBahwa Saksi mengetahui tentang proses akta jual beli tanah dan rumah yangdisengketakan dalam perkara ini;Bahwa ymelakukan jual beli berdasarkan akta jual beli tersebut yaitu antaraSdr. Ade Suryaman dan Sdri. Ima Kusmiasari yang dikuasakan kepada H.

SITI DJUWARIAH MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK 2. Ir. AUDY RANTESALU

PUTUSANNOMOR : 54/G/2014/PTUNPTKPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara dalam Tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SITI DJUWARIAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan, Mengurus Rumah Tangga, AlamatJi. Raya Sei Pinyuh Gg.

;Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada halhal dan alasan alasan sebagai1 Bahwa Penggugat baru mengetahui penerbitan sertipikat pecahan yang menjadi objeksengketa yang berasal dari sertipikat induk Hak Milik No.46011978 Kutipan G.S No.112/1977Was 36.826 M2 atas nama Penggugat DJUWARIAH) yaitu pada tanggal 4 September 2014pada eksepsi dan Jawaban Tergugat dalam perkara No.17/G/2014/PTUN sehingga apabilaGugatan Penggugat didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak pada tanggal 27Nopember

2014 maka masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) had sebagaimanaketentuan pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang berbunyi :" Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejaksaat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha2 Bahwa Penggugat pemegang sertipikat hak milik Nomor 46011978, Kutipan G.SNo.112 /1977 luas 36.826 M2 atas nama Penggugat (SITI DJUWARIAH) yang terletaksekarang di Jalan

DJUWARIAH dilakukan sendiri oleh SIT! DJUWARIAH (Penggugat)dengan menandatangani Akta Jual Beli, dengan demikian setidaktidaknya sejak tahun 1978Penggugat telah mengetahui adanya pemecahan dan peralihan hak tersebut.;1Bahwa Tergugat didalam memproses pemecahan Sertipikat obyek sengketa yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor '1349/Kelurahan Bansir Darat tanggal 21 Mel 2010 denganSurat Ukur Nomor : 01458/Bansir Darat/2010 tanggal 09 April 2010 seluas 501 M2tercatat atas nama : Insinyur AUDY RANTESALU.

P1Foto kopi Eksepsi danJawaban TergugatDalam perkara Nomor17/G12014.PTUN.PTKtanggal 4 September2014 (Sesuai foto kopidari foto kopi); 2. p2Foto kopi Buku TanahHak Milik No.460/1978KutipanGambar Situasi No.112/1977 1uas 36.826 atas namaSiti Djuwariah (Sesuaikopi dari foto kopi); 3. P3 Foto kopi SuratKepolisian NegaraRepublik IndonesiaDaerah KalimantanBarat ResortKota Pontianak KotaNo. Pol.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan ) bulan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; - Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar surat emas ;- 1 (satu) lembar tanda terima 1 (satu) gelang emas seberat 11 gram ;Dikembalikan kepada saksi Djuwariah

Batu11Kota Batu Malang, saksi Djuwariah datang ke rumah Terdakwa untukmencuci atau menyepuh emas berupa gelang seberat 11 gramke Bahwa benar Terdakwa berjanji 2 (dua) hari selesai pekerjaanpengepuhan gelang emas dan setelah 2 (dua) hari saksi Djuwariah datangike rumah Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan belum selesai danbeberapa hari kemudian ditanyakan lagi kepada Terdakwa ternyatagelang emas sudah dijual oleh Terdakwa tanpa surat seharga Rp.1.900.000.

yang di mintai tolong untuk menyepuh ataumencuci, tanpa seijin dan tanpa pengetahuan dari saksi Djuwariah ;Menimbang, bahwa berpegang pada pengertian kesengajaan yang terurai diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah benar Terdakwa yangtelah dipercayakan oleh saksi Djuwariah untuk menyepuh gelang emas, namun olehTerdakwa gelang emas tersebut dijual dan uangnya dipergunakan Terdakwa ?

Batu Kota Batu Malang, saksi Djuwariah datang kerumah Terdakwa untuk mencuci atau menyepuh emas berupa gelang seberat 11 gramdan Terdakwa berjanji 2 (dua) hari selesai pekerjaan pengepuhan gelang emas dansetelah 2 (dua) hari saksi Djuwariah datangi ke rumah Terdakwa, lalu Terdakwamengatakan belum selesai dan beberapa hari kemudian ditanyakan lagi kepadaTerdakwa ternyata gelang emas sudah dijual oleh Terdakwa tanpa surat seharga Rp.1.900.000.

(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) tanpa ada surat dan tanpa seijin darisaksi Djuwariah dan menurut Terdakwa uang hasil penjualan gelang emas tersebutdigunakan Terdakwa untuk modal kredit pakaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dapatdilihat bahwa, Terdakwa yang telah dipercayakan oleh saksi Djuwariah untuk mengepuhgelang emas, telah Terdakwa salah gunakan dengan cara menjual gelang emas tersebutdan uang dari hasil penjualan gelang emas tersebut telah di gunakan

milik saksi Djuwariah, tanpa sepengetahuanatau tanpa dikonfirmasikan terlebih dahulu kepada saksi Djuwariah artinya perbuatanTerdakwa telah juga, merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa telah menjual gelang emas milik saksiDjuwariah seakanakan gelang emas tersebut milik Terdakwa sendiri, ang artinyasejatinya barang berupa gelang emas, bukan milik Terdakwa sendiri tetapi telahTerdakwa perlakukan sebagai gelang emas milik sendiri, sehingga unsur keduadengan sengaja memiliki

Bahwa dahulu di Dusun Plosorejo, Desa Sumengko, KecamatanSukomoro, Kabupaten Nganjuk, telah hidup bersama sebagai suamiistri dalam suatu perkawinan yang sah, yaitu orang tua angkatPenggugat yang bernama Madasim dan Djuwariah;2.

Bahwa mengingat perkawinan antara Madasim dan Djuwariah tidakmempunyai anak kandung, tetapi hanya mempunyai seorang anakangkat sah sebagai ahli warisnya yang sah, yaitu Penggugat;4. Bahwa Alm. Madasim mempunyai 3 (tiga) saudara kandung, yaitu:1 Musman yang telah meninggal dunia dan mempunyai 5 (lima) anakkandung, yaitu:1.1.

Djuwariah yangdiajukan Penggugat dengan maksud menunggu siapa sebenarnyaahli waris yang sah dan paling berhak terhadap harta peninggalangono gini tersebut;Bahwa karena Penggugat adalah anak angkat sah dari Alm. Madasimdan Almh. Djuwariah maka sesuai dengan Yurisprudensi dan hukumadat di Jawa sudah selayaknya Penggugat adalah satusatunya ahliwaris sah atas harta peninggalan gono gini dari Alm. Madasim danAlmh.

Djuwariah;Bahwa atas tindakan atau klaim dari para Tergugat yang selalumenghalanghalangi proses balik nama obyek sengketa baik secaralisan maupun tertulis tersebut, maka Penggugat mengalami kerugianHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 755 K/Pdt/2013baik moril maupun materiil atas tindakan para Tergugat.

Djuwariah;Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli warisyang sah terhadap semua harta peninggalan gono gini Alm.Madasim dan Almh. Djuwariah;Menyatakan para Tergugat bukan waris yang sah terhadap semuaharta peninggalan gono gini Alm. Madasim dan Almh.

Djuwariah binti Didi yang kesemuanya beragamaIslam;Bahwa H. Asroel Abi bin Abi, telah menikah dengan Hj. Djuwariah bintiDidi pada tanggal 31 Oktober 1965 di Kantor Urusan Agama KecamatanPetamburan Jakarta Barat berdasarkan Buku Nikah Nomor: 2377/65;Bahwa H.

Djuwariah binti Didi, telah meniggal pada tanggal 06 Juni 2020di Rumah karena sakit, dalam keadaan beragama Islam berdasarkansurat Keterangan Kematian No. 3674041001PKM190620200003 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan Tanggal 19 Juni 2020;Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Asroel Abi bin Abi danAlmarhumah Hj.

Djuwariah binti Didi dikaruniai 4 (empat) orang anak yangmasingmasing bernama:Santi Agustini binti Asroel Abi, perempuan, umur 54 Tahun (Masih Hidup);Mohammad Rizal bin Asroel Abi, Lakilaki, umur 52 Tahun (Masih Hidup);Mirakusuma binti Asroel Abi, perempuan, umur 45 Tahun (Masih Hidup);Mohammad Iqbal bin Asroel Abi, Lakilaki, (Sudah Meninggal) padaHal. 2 dari 11 hal Penetapan Nomor: 223/Pdt.P/2021/PA.Tgrstanggal 14 Juni 2018, berdasarkan Surat Pengantar Nomor:476/13/Ka/2018, yang dikeluarkan oleh

Djuwariah binti Didi, telan meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa dengan demikian sepeninggalnya Almarhum H. Asroel Abi bin Abidan Almarhumah Hj. Djuwariah binti Didi meninggalkan 3 (tiga) orang ahiwaris sebagai berikut:Santi Agustini binti Asroel Abi, (Anak Kandung);Mohammad Rizal bin Asroel Abi, (Anak Kandung);Mirakusuma binti Asroel Abi, (Anak Kandung);Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum H. Asroel Abi bin Abidan Almarhumah Hj.

Djuwariah binti Didi, (Pewaris) juga meninggalkanharta waris yang harus diurus dan dibagi Sesuai dengan ketentuan hukumIslam, berupa tanah seluas 420 m2 yang diatasnya dibangun sebuahbangunan rumah tinggal seluas 196 m2, dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 01088, yang terletak di Jalan Baitis Salmah No. 03, Rt. 001Rw. 008, Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan;Hal. 3 dari 11 hal Penetapan Nomor: 223/Pdt.P/2021/PA.TgrsBahwa untuk kepentingan mengurus harta peninggalan almarhumahtersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum S.Aminoeddin alias Sjardin Aminoeddin bin Aminuddin yang meninggal dunia 22 Juni 1999 adalah :
3. Srie Djuwariah alias Sri Djuwariah alias Srie Djuariah binti Kasdu (istri);
4. Firman Lazuardie bin S.Aminoeddin alias Sjardin Aminoeddin (anak Laki-laki);
5. Verdy Syamjaya alias Verdy Sjamdjaja bin S.Aminoeddin alias Sjardin Aminoeddin (anak laki-laki

);

Djuwariah tertanggal 30 Januari 2013kemudian diberi tanda (P5);Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidang yaitu:LasAcep Suryadi bin Dodo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Jl. Bebedahan I RT.

Djuwariah adalah Dahmat;e Bahwa sejak pulang dari lampung dodo bin Suhaimi (Alm)tinggal bersama Termohon di Perum Bumi Asri Indihiang dantidak pernah lagi berkumpul bersama Pemohon;e Bahwa dodo bin Suhaimi (Alm) dan Termohon telah mempunyaiseorang anak namun saksi tidak mengetahui status keduanyaapakah sudah menikah atau belum;e Bahwa selama Almarhum sakit sampai meninggal dirawat dandimakamkan oleh Termohon;e Bahwa sewaktu Dodo bin Suhaimi (Alm) sakit dirumah sakitsampai meninggal Pemohon tidak

Djuwariah adapun Rossudah meninggal dunia lebih dahulu dan anak dari Almarhumbersama Ros yang dalam keadaan cacat mental diasuh olehTermohon;e Bahwa dodo bin Suhaimi (Alm) dan Termohon telah mempunyaiseorang anak bernama Ade Suryaman yang kini sudah berumahtangga;e Bahwa setahu saksi ketika Dodo bin Suhaimi masih hidup sesamaanakanak dari Almarhum dalam keaaan rukun bahkan AcepSuryadi (saksi Pl) sering datang kerumah Termohon;e Bahwa semasa hidupnya Almarhum pernah bercerita kepada saksibahwa antara

Djuwariah adapun isteri yang kedua (Ros) sudahmeninggal terlebih dahulu dan meninggalkan anak cacat mentalyang hingga kini dalam asuhan Termohon (Djuwariah) ;e Pernikahan Antara Dodo bin Suhaimi (Alm) dengan Termohonterjadi tahun 1986, di Banjar dan saksi kedua yang bertindaksebagai walinya (Kakak Kandung Termohon) dan pernikahantersebut telah sesuai syariat serta syarat dan rukun nikahsudah terpenuhi; Dodo (Alm) dengan Termohon hidup rukun dan harmonis danmemperoleh seorang anak yang sudah dewasa

Djuwariah) harus dinyatakan ditolak, sebagaimanaakan di sebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dantelah diubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul

Menetapkan Nama Pemohon I : SUGIYONO bin DULKARIM Tempat, tanggal lahir : Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon II : SITI DJUWARIYAH binti DJASMIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 28 Agustus 1960; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 684/25/X/1981 tanggal 05 Oktober 1981 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUGIONO bin DULKARIM Tempat, tanggal lahir : Malang, 04 April 1959 dan Nama Pemohon II : SITI DJUWARIAH binti DJASMIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 31 Desember 1960; ;

3.

PENETAPANNomor 0811/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUGIONO bin DULKARIM umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bendilwuni Rt.018 Rw.002 DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danSIT DJUWARIAH binti DJASMIN umur 57 tahun

DJUWARIAH bintiDJASMIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 31 Desember 1960;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pensiun;6.

DJUWARIAH binti DJASMIN Tempat, tanggal lahir :Malang, 31 Desember 1960;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

DJUWARIAH binti DJASMIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 31Desember 1960;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0811/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Menetapkan Nama Pemohon : SUGIYONO bin DULKARIM Tempat,tanggal lahir : Malang, 22 tahun dan Nama Pemohon Il : SITIDJUWARIYAH binti DJASMIN Tempat, tanggal lahir : Malang, 28Agustus 1960; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:684/25/X/1981 tanggal O5 Oktober 1981 diubah menjadi NamaPemohon : SUGIONO bin DULKARIM Tempat, tanggal lahir : Malang,04 April 1959 dan Nama Pemohon II : SIT DJUWARIAH binti DJASMINTempat, tanggal lahir : Malang, 31 Desember 1960;3.

Istri/Janda

2. Saiful Charis Bin Mochamad Muchid / Moh Muchid selaku cucu

3. Aini Rachma Binti Mochamad Muchid / Moh Muchid selaku cucu

4. Edi Sunarto Bin Mochamad Muchid / Moh Muchid selaku cucu

5. Nurul Fitria Binti Mochamad Muchid / Moh Muchid selaku cucu

6. Zainul Arifin Bin Manan selaku anak kandung

7. Siti Aisah Binti Manan selaku anak kandung

8. Djuwariah

Djuwariah Binti Manan selaku anak kandung

h.

PENETAPANNomor 1877/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Siti Aisah Binti Manan, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan WonorejoI/74 RT O04 RW 005 Kelurahan WonorejoKecamatan Tegalsari Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon ;Djuwariah Binti

Siti Aisah Binti Manan selaku anak kandungh Djuwariah Binti Manan selaku anak kandungiF Moch Soleh Bin Manan selaku anak kandung9. Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2013 Kasminah Binti Mainmeninggal dunia karena sakit, dan pada saat Kasminah Binti Mainmeninggal dunia kedua orang tuanya telah meninggal terlebin dahulu,bapaknya bernama Main meninggal dunia pada tahun 1992 dan ibunyabernama Miskona meninggal dunia karena sakit pada tahun 1933.

Djuwariah Binti Manan selaku anak kandungh. Moch Soleh Bin Manan selaku anak kandung5. Menetapakan ahli waris dari Zainul Arifin Bin Manan yang meninggaldunia pada 21 Juni 2019 adalah:1. Machsunah Binti Sholicin / Sholikin selaku Istri /Janda2. Choirul Abidin Bin Zainul Arifin selaku anak kandung6.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Djuwariah,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);Hal. 7 dari 15 Pen. No. 1877/Pdt.P/2020/PA.Sby5. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Djuwariah, bermateralcukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Djuwariah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

Djuwariah Binti Manan selaku anak kandungh. Moch Soleh Bin Manan selaku anak kandung5. Menetapakan ahli waris dari Zainul Arifin Bin Manan yang meninggal duniapada 21 Juni 2019 adalah:1. Machsunah Binti Sholicin / Sholikin selaku Istri /Janda2. Choirul Abidin Bin Zainul Arifin selaku anak kandung6.

atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan orang lain yakni saksi korban GANDUT PURWANTO mengalami Iuka,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktuterdakwa berada di dalam room Karaoke Hotel Grand MANSION, tepat di JalanMelati Kota Blitar saksi koroan GANDUT PURWANTO, SUJAK dan 2 (dua) orangteman wanita yaitu saksi DJUWARIAH

dan saksi DEVITA TRI LESTARI yanagmenemani bernyanyi, kemudian setelah selesai karaoke terdakwa menanyakankepada SUJAK tentang pembayaran 2 (dua) orang teman wanita yaitu saksiDJUWARIAH dan saksi DEVITA TRI LESTARI tersebut, namun SUJAK tidak maumembayar dan 2 (dua) orang teman wanita yaitu saksi DJUWARIAH dan saksiDEVITA TRI LESTARI yang menemani bernyanyi tersebut, sehingga terdakwa marahdan membanting gelas di dalam room karaoke, selanjutnya terdakwa keluar roommenuju ke kasir dan di depan kasir

Melati, Kota Blitar ;e Bahwa sewakiu terdakwa berada di dalam room Karaoke Hotel GrandMANSION, tepat di Jalan Melati Kota Blitar saksi korban GANDUTPURWANTO, SUJAK dan 2 (dua) orang teman wanita yaitu saksiDJUWARIAH dan saksi DEVITA TRI LESTARI yanag menemani bernyanyi,kemudian setelah selesai karaoke terdakwa menanyakan kepada SUJAKtentang pembayaran 2 (dua) orang teman wanita yaitu saksi DJUWARIAH dansaksi DEVITA TRI LESTARI tersebut, namun SUJAK tidak mau membayardan 2 (dua) orang teman wanita

yaitu saksi DJUWARIAH dan saksi DEVITATRI LESTARI yang menemani bernyanyi tersebut, sehingga terdakwa marahdan membanting gelas di dalam room karaoke ;e Bahwa kemudian saat terdakwa dan saksi DJUWARIAH mau pulang di depanHotel Grand MANSION dihadang oleh saksi korban GANDUT PURWANTOlalu terdakwa dan saksi korban GANDUT PURWANTO berkelahi lagi.

Sesuai keterangan saksi GANDUTPURWANTO, saksi SUJAK dan saksi DJUWARIAH bahwa terdakwatelah melakukan penganiayaan dengan cara terdakwa memukulbeberapa kali kearah saksi GANDUT PURWANTO menggunakankedua tangan terdakwa secara bergantian., Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Unsur Penganiayaan ;Unsur penganiyaan, Undang undang tidak merumuskan apa yangdimaksud penganiyaan adalah menurut yuresprodensi penganiyaanadalah sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak (penderita)menyebabkan sakit atau

,Magister Humaniora
Terbanding/Tergugat : Hajjah Djuwariah
Terbanding/Tergugat : Ade Suryaman

HAJJAH DJUWARIAH, Tempat tinggal di Perum Bumi Asri No. 45, RT. 01, RW. 01Kelurahan Parakannyasag,Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya;2.

PUTUSANNomor 310 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SIT DJUWARIAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Raya Sei Pinyuh Gg. Seroja Indah, RT.07/RW.04, SeiPinyuh, Kabupaten Pontianak, pekerjaan Mengurus RumahTangga;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. NASARUDIN, S.H.;2. ALFIAN ANWAR S.H.

Putusan Nomor 310 K/TUN/2016Bahwa Penggugat baru mengetahui penerbitan sertifikat pecahan yangmenjadi objek sengketa yang berasal dari Sertifikat Induk Hak MilikNo.46011978 Kutipan G.S No.112/1977 Was 36.826 m* atas namaPenggugat Djuwariah) yaitu pada tanggal 4 September 2014 pada eksepsidan Jawaban Tergugat dalam perkara No.17/G/2014/PTUN sehinggaapabila Gugatan Penggugat didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak pada tanggal 27 November 2014 maka masih dalam tenggangwaktu 90 (sembilan

puluh) hari sebagaimana ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangberbunyi:"Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 46011978, KutipanG.S No.112 /1977 luas 36.826 m* atas nama Penggugat (Siti Djuwariah)yang terletak sekarang di Jalan Parit H.

Putusan Nomor 310 K/TUN/201610.menemukan buku tanah Nomor 460/1978, Kutipan G.S No.112/1977 luas36.826 atas nama Penggugat (Siti Djuwariah);Bahwa selanjutnya beberapa tahun Penggugat mencari keberadaan gunakepastian sertifikat tersebut barufah diketahui bahwa sertipikat Nomor46011978, Kutipan G.S No.112/1977 Was 36.826 atas nama Penggugat(Siti Djuwariah) telah dipecah menjadi sertipikat objek sengketa dansertifikasi objek sengketa sebagaimana tersebut merupakan sisa sertifikatyang belum digugat dalam

atas namaPenggugat Siti Djuwariah pada tanggal 4 September 2014. Dan menurutTergugat Il Intervensi, dalil Penggugat tersebut sangat bertentangandengan fakta hukum yang sesungguhnya terjadi. Hal ini dapat dibuktikanoleh Tergugat Il Intervensi, bahwa pada tanggal 08 November 2011Penggugat telah membuat Surat Pernyataan di atas materai Rp6.000,00Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 310 K/TUN/2016(enam ribu Rupiah) yang isinya menyatakan:a.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPerempuan pada hari : KAMIS, tanggal 14 JUNI 1956 jam 18.54 Wib anak ke3 (tiga) yang diberi nama SRI REDJEKI dari pasangan suami istri KASNAWIdan DJUWARIAH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran tersebut ;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari suami istri bernamaKasnawi dan Djuwariah ;e Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 14 Juni 1956 di Surabaya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon belum memiliki akte kelahiran ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini guna mengurus aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan untukkepentingannya ; Menimbang, bahwa berhubung dengan buktibukti surat maupunbukti saksisaksi yang diajukan dalam persidangan telah mencukupi, dan

dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P5 dan P6 berupa Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon, ternyata tertera jelas bahwa Pemohonadalah Penduduk Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukandimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa Pemohon adalah anak dariPasangan Suami istri bernama Kasnawi dan Djuwariah

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak Perempuanpada hari : KAMIS, tanggal 14 JUNI 1956 jam 18.54 Wib anak ke 3 (tiga) yang diberi nama SRIREDJEKI dari pasangan suami istri KASNAWI dan DJUWARIAH ;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ;3.

saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Almarhum Suryadi bin Kasna(Pewaris) dia adalah ayah kandung dari Pemohon; Bahwa Almarhum Suryadi bin Kasna (Pewaris) meninggal duniapada hari Kamis tanggal 27 Januari 2005 dalam keadaan Muslim; Bahwa istri Almarhum Suryadi bin Kasna yang bernamaDjuwarijah binti Pulan telah meninggal dunia pada tahun 1994; Bahwa orang tua kandung Almarhum Suryadi bin Kasna(Pewaris) telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Almarhum Suryadi bin Kasna dengan Djuwariah

Tgrs.Menimbang, bukti P.3 berupa Surat Keterangan dan berdasarkan buktitersebut terbukti bahwa Almarhum Suryadi bin Kasna dengan Djuwariah bintiPulan telah terikat pernikahan yang sah pada tanggal 15 Oktober 1952;Menimbang, bukti P.4 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Suryadi bin Kasna, berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa almarhumSuryadi bin Kasna, telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 27 Januari2005;Menimbang, bukti P.5 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama

Djuwariah binti Pulan dan berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwaalmarhumah Djuwariah binti Pulan, telah meninggal dunia terlebin dahulu padatanggal 26 Agustus 1994;Menimbang, bukti P.6 sampai P.8 berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian dan berdasarkan bukti tersebut terbukti tidak ada ahli waris lain selainPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama S/amet Partono bin Madisnadan Iryani binti Sardi dan keduanya telah memberikan

Bahwa Almarhum Suryadi bin Kasna dengan Djuwariah binti Pulanadalah pasangan suami istri sah yang telah menikah pada tanggal 15Oktober 1952 dan tetap beragama Islam;2. Bahwa dalam perkawinan Almarhum Suryadi bin Kasna denganDjuwariah binti Pulan telah dikaruniai 3 orang anak, namun 2 orang sudahmeninggal dunia;Hal. 8 dari 11 hal. Penetapan No. 1130/Padt.P/2018/PA. Tgrs.3. Bahwa Suryadi bin Kasna telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 27 Januari 2005;4.

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini bertujuan untukmengurus peninggalan Almarhum Suryadi bin Kasna, baik yang berupa hak,pemberesan, kewajiban dan pengurusan Bank serta pengurusan atas hartaharta peninggalan (tirkah).Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka dapatlah ditarik fakta hukum bahwa Almarhum Suryadi binKasna dengan Djuwariah binti Pulan telah terikat pernikahan sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun 2 orang sudah meninggal dunia

SITI DJUWARIAH VS I. KEPALA ANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK., II. ROESMAN NILAM., III. LINA., IV. SUKANDAR WINATA., V. NYONYA BINTARTI., VI. SURYA PRATAMA WIJAYA, DKK., VII. PRAYITNO, SH., VIII. PRAWOTO SUNIRMAN., IX. PT. SMARTFREN TELECOM, TBK (dhl. PT. MOBILE 8 TELECOM, TBK)., X. L.H. KADIR., XI. MOLYONO MARUKI, SE., XII. M. ZALDIWAN, SE., XII. M. ZALDIWAN, SE., XIII. GUBERNUR KALIMANTAN BARAT., XIV. IDRIN MUHAMMAD SOOD, DK., XV. BANK BRI SYARIAH;

, atas nama Penggugat (Siti Djuwariah) yangterletak sekarang di Jalan Parit H. Husin Il, Gg. Selasih, Kel. BangkaBelitung Darat, Kec.

No. 112/1977, luas 36.826 M2 atas namaPenggugat (Siti Djuwariah).".

Laporan Polisi Nomor LP/701/K/IX/2004, tanggal 15 September2004 tentang perkara pemalsuan surat atau menggunakan suratpalsu pelapornya Siti Djuwariah terhadap tersangka H. MDjawawi. BA;2.2.2. Surat Ketetapan No.S.Tap/O7/VI/2013/Reskrim tentangPenghentian Penyidikan tanggal 14 Juni 2013 cq (SP3) atasLaporan Polisi Nomor LP / 701 / K / IX / 2004 tanggal 15September 2004 tentang perkara pemalsuan surat ataumenggunakan surat palsu pelapornya Siti Djuwariah terhadaptersangka H. M Djawawi.

No.112/1977 tanggal 5 Desember 19.77 an Siti Djuwariah Binti H.

Fakta hukumatas lewatnya waktu ini terbukti dari:1)Laporan Polisi Nomor LP / 701 / K / IX / 2004 tanggal 15September 2004 tentang perkara pemalsuan surat ataumenggunakan surat palsu pelapornya Siti Djuwariah terhadaptersangka H. M Djawawi. BA;Surat Ketetapan No. S.

Siti Djuwariah Sanusi, S.H ;. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut lahirseorang anak lakilaki yang bernama Abraham Vardha Ayantaputra,lahir di Bandung, tanggal 16 Juni 1997 ;.

Siti Djuwariah Sanusi, S.H., putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini kami memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Klas A Bandung yang memeriksa danHalam 4 dari halaman 9 Perkara No. 371/Pdt/2015/PT.Bdgmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Siti Djuwariah Sanusi, S.H., putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan SipilKota Bandung ;4.