Terdakwa : CACA Bin DOHE , JPU : Hasbi Saleh, SH

PUTUSANNo. 190/Pid.B/2010/PN.BLK* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara pidana dalam acara biasadalam peradilan tingkat pertama yang bersidang secara Majelis telah mengambil putusanterhadap perkara terdakwa :Caca Bin Dohe, tempat lahir di Balangsinong, umur 55 tahun, jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Balangsinong, desaTambangan, kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta

berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum ;e Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;e Telah mendengar keterangan terdakwa ;e Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengarkan uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang bersangkutanpada Kejaksanaan Negeri Bulukumba yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut ;Supaya Hakim/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ;1 Menyatakan terdakwa CACA Bin DOHE

telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencemaran nama baik" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CACA Bin DOHE dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu) tahun ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan permohonan secara lisan didepan

menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakansecara lisan pula dipersidangan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan pula tetap pada permohonannya ;Menimbang, Bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya yang dibacakandipersidangan, telah mengajukan dakwaan terhadap para terdakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa CACA Bin DOHE

dengan sopir pribadinya yakni Lel.Madi.e Bahwa benar saksi mendengar secara langsung fitnah itu karena terdakwa datangkerumah saksi dan mengatakan bahwa saksi korban didalam WC berdua dengansopirnya.e Bahwa benar katakata tersebut membuat saksi korban merasa dipermalukan dandihina didepan umum oleh terdakwa.e Bahwa benar saksi masih tetap dengan keterangannya di BAPMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan para terdakwayang pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Caca Bin Dohe

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Paisal bin Alimuddin) terhadap Penggugat (Jumrana binti Dohe).
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Penggugat:
Jumrana binti Dohe
Tergugat:
Paisal bin Alimuddin

PUTUSANNomor 752/Pdt.G/2018/PA Blka Care 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :Jumrana binti Dohe, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat kediamandi Dusun Bontomanai, Desa Singa, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanPaisal bin Alimuddin, umur 43 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Paisal bin Alimuddinterhadap Penggugat, Jumrana binti Dohe;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 14 hal.

diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, karena itu biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Paisal bin Alimuddin)terhadap Penggugat (Jumrana binti Dohe

ANWAR BIN LA DOHE,, DKK VS 1. I CAMMBA BINTI LA TAIYONG,, DKK

ANWAR BIN LA DOHE, bertempat tinggal di JalanPahlawan Nomor 60 Kajuara Kelurahan SepeeKecamatan Barru Kabupaten Barru;2. NURUNG BINTI LA DOHE, bertempat tinggal di BTNMutiara Permai Blok B Nomor 03 RT. 002 RW. 006Kelurahan Paccinongan Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa;3.

ARIFAI BIN LA DOHE, bertempat tinggal di Jalan AsramaHaji RT. 003 RW. 008 Kelurahan Sudiang KecamatanBiringkanaya Kota Makassar;4.1 MUNA BINTI LA DOHE, bertempat tinggal di JalanPahlawan Nomor 60 Kajuara Kelurahan SepeeKecamatan Barru Kabupaten Barru;5.

Bin La Manra denganperkawinanya dengan Tabbe Binti La Cakke sebagai berikut:e Nurung Binti La Dohe (Penggugat II);e Anwar Bin La Dohe (Penggugat );e Arifai Bin La Dohe (Penggugat III)e Muna Binti La Dohe (Penggugat IV);e Kumala Binti La Dohe (Penggugat V);Adalah ahli waris yang sah dari Yunta Binti La Manra;Menyatakan bahwa anak dari Juanna Binti La Manra dengan perkawinannya dengan La Taiyong Bin La Dondo yaitu Cammba Binti La Taiyong(Tergugat) adalah ahli waris yang sah dari Yunta Binti La Manra

Menyatakan bahwa anakanak dari La Dohe Bin La Manra denganperkawinannya dengan Tabbe Binti La Cakke sebagai berikut:e Nurung Binti La Dohe (Penggugat II);e Anwar Bin La Dohe (Penggugat I);Arifai Bin La Dohe (Penggugat III); Muna Binti La Dohe (Penggugat IV);Kumala Binti La Dohe (Penggugat V);Adalah ahli waris yang sah dari Yunta Binti La Manra ;4.

ANWARBIN LA DOHE, 2. NURUNG BINTI LA DOHE, 3. ARIFAI BIN LA DOHE, 4. MUNA BINTI LA DOHE, dan 5. KUMALA BINTI LA DOHE tersebut;Menghukum kepada para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 oleh Dr. H. Amran Suadi, S.H., M.H.,Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 30 K/Ag/2018M.M.

I Nurung binti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin La Manra Samu alias Manra Samu;c. Anwar bin La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin La Manra Samu alias Manra Samu;d. Arifai bin La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin La Manra Samu alias Manra Samu;e. I Muna binti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin La Manra Samu alias Manra Samu;f. Kumala binti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin La Manra Samu alias Manra Samu;4.

Menetapkan bagian ahli waris I Yunta binti La Manra Samu alias Manra Samu adalah : I Cammba binti La Taiyong mendapat 7/21 bagian; I Nurung binti La Dohe mendapat 2/21 bagian; Anwar bin La Dohe mendapat 4/21 bagian; Arifai bin La Dohe mendapat 4/21 bagian; I Muna binti La Dohe mendapat 2/21 bagian; Kumala binti La Dohe mendapat 2/21 bagian;6.

Anwar bin La Dohe, Dkk Vs I Cammba binti La Taiyong, Dkk

Menetapkan bagian ahliwaris YuntabintiLa Manra Samu adalah :e Cammba bintiLa Taiyong: 1/3 x Rumah/Nilai Rumahe NurungbintiLaDohe : 1/7 dari 2/8 Rumah/Nilai Rumahe Anwarbin La Dohe : 2/7 dari 2/3 Rumah/Nilai Rumahe =6Arifai bin La Dohe : 2/7 dari 2/3 Rumah/Nilai Rumahe MunabintiLaDohe : 1/7 dari 2/3 Rumah/Nilai Rumahe KumalabintiLa Dohe : 1/7 dari 2/3 Rumah/Nilai RumahHalaman 3 dari 11 hal. Perkara No.75/Pdt.G/2017/PTA.Mks.6.

Hal ini secarategas telah dinyatakan dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan:teMenimbang, bahwa dengan demikian kedudukan Juanna sebagai ahli waris Yunta binti La Manra digantikan oleh anaknya yang bernama Cammba bintiLa Taiyong sedangkan kedudukan Ladohe sebagai ahli waris Yunta binti LaManra digantikan oleh anakanaknya, yaitu Nurung binti La Dohe, Anwarbin La Dohe, Arifai bin La Dohe, Muna binti La Dohe dan Kumala binti LaDohe.

Nurung binti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin LaManra Samu alias Manra Samu;c. Anwar bin La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin LaManra Samu alias Manra Samu;d. Arifai bin La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin LaManra Samu alias Manra Samu;Halaman 8 dari 11 hal. Perkara No.75/Pdt.G/2017/PTA.Mks.e. Muna binti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin LaManra Samu alias Manra Samu;f.

Kumalabinti La Dohe, sebagai ahli waris pengganti La Dohe bin LaManra Samu alias Manra Samu;Menetapkan harta berupa sebuah rumah panggung ukuran 6,80 X10,80 m2 yang terletak di Kajuara, Kelurahan Sepee, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Rumah H.

Bungapee Sebelah Selatan : Rumah Nafisae Sebelah Timur : Rumah Rennue Sebelah Barat : Jalan Rayaadalah harta warisan almarhumah Yunta binti La Manra Samu aliasManra Samu;Menetapkan bagian ahli waris Yunta bintiLa Manra Samu alias ManraSamu adalah :e Cammba binti La Taiyong mendapat 7/21 bagian;e Nurung bintiLa Dohe mendapat 2/21 bagian;e Anwarbin La Dohe mendapat 4/21 bagian;e ArifaibinLaDohe mendapat 4/21 bagian;e MunabintiLa Dohe mendapat 2/21 bagian;e Kumala bintiLa Dohe mendapat 2/21 bagian;Menghukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FELIX DOHE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
JOHAN ARMINDO KORBAFO, S.H
Terdakwa:
FELIX DOHE

lokasi nenek saksi yang bernama Basa danPuang Dohe selalu datang mencangkul di tempat tersebut;Bahwa Puang Dohe mencangkul tanah di lokasinya dan jika tanah tersebut sudahbagus maka ditanami padi;Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap lokasi tersebut selain Puang Dohe;Bahwa saksi kenal dengan Tilingi tetapi usianya sudah setengah tua;Bahwa pada saat saksi melihat Puang Dohe mengerjakan tanah sengketa, umurnyamasih setengah baya;Bahwa bapak dari Bombong bernama Pajaji, dan Puang Dohe adalah mertua

juga seringmembantu membajak sawah milik Basa;Bahwa hubungan pekerjaan antara Basa dan Dohe adalah saling membantu;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Basa membantu Dohe bekerja karena ketikasaksi sudah agak besar, saksi meninggalkan pekerjaan mengembala kerbau untukpergi mencari kerja, dan sejak saksi tinggalkan, saksi tidak pernah kembali lagi;Bahwa Dohe mempunyai tiga orang anak yaitu Niknong, Dabu , dan satu orang lagiyang saksi lupa namanya;Bahwa Niknong sudah menikah namun saksi sudah lupa

;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah tanah milik Puang Dohe berdasarkanpemberitahuan dari nenek saksi, orangorang tua dan diceritakan oleh Lalli BinMami;Bahwa Lalli Bin Mami pernah menceritakan ke saksi bahwa jangan ganggu itusawah karena Dohe yang gali dan bentuk itu sawah;Bahwa Lalli Bin Mami adalah kemanakan dari Dohe;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Lalli pernah melihat Dohe menggarap sawahsengketa atau tidak;Bahwa bentuk tanah sengketa sejak dahulu adalah sawah dan kebun;Bahwa tanah

adalah Dohe;Bahwa Dohe adalah nenek dari Bombong, dan Bombong menggugat karena sawahsengketa merupakan sawah milik neneknya yaitu Dohe;Bahwa Dohe tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Marzuki dan Halia;Bahwa tanah sengketa masuk dalam wilayah Desa Lembanna dan Dusun Sumalaya;Bahwa Dusun Anjuru terletak di Desa Kalimporo, dan Dusun Anjuru berjauhanlokasinya dengan Dusun Sumalaya;Bahwa Tililngi punya sawah lain selain yang dipersengketakan yaitu sawah yangterletak di Bontoa dan Anjuru;Bahwa saksi

, mertua dari Pajaji (Bapakdari Penggugat), karena saksi Malani Bin Tolong biasa mengembalakan kerbau di sekitar tanahyang dikerjakan oleh Puang Dohe tersebut dan Puang Dohe selalu datang mencangkul di tempattersebut, dan nenek saksi yang bernama Basa mempergunakan kerbau yang saksi Malani BinTilingi gembalakan untuk membajak sawah Puang Dohe karena antara Puang Dohe dan Basamempunyai hubungan pekerjaan Arera yaitu saling tolong menolong mengerjakan suatupekerjaan;Menimbang, bahwa saksi Maming H.Bin

,Penggugat Konvensi menggunakan harta peninggalan atau harta warisan Dohe ;Bahwa berdasar fakta, ternyata Dohe telah meninggalkan lima (5)orang anak kandung yang masingmasing bernama; Almarhum La Mangati binDohe mempunyai 4 orang anak, Almarhum I Baru bin Dohe mempunyai 2orang anak, Almarhum Lattonggo bin Dohe meninggalkan 2 orang isteri dan 1orang anak, Almarhum I Pulo bin Dohe mempunyai 5 orang anak, H.

yang juga adalah orang tuaTergugat Konpensi I ;Bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi tersebut sangat jelas bahwa obyekgugatan adalah harta warisan dari Dohe dan masih atas nama Dohe, namun faktanyaobyek gugatan tersebut telah dikuasai oleh Tergugat Konpensi I yang juga anakkandung dari Dohe.

Dohe, apakah alm. I Pulo bt. Dohe atauTergugat I ?

Dohe sebagai bagianwaris dari alm. Dohe.Penggugat/Termohon Kasasi hanya mengungkapkan fakta bahwasepeninggal alm. Dohe, I Pulo bt Dohe beberapa kali mendatangiTergugat I untuk meminta obyek sengketa yang merupakan hak IPulo bt. Dohe, begitu pula dengan upaya yang dilakukan olehPenggugat/Termohon Kasasi sepeninggal I Pulo bt. Dohe yangberkalikali pula mendatangi Tergugat I untuk meminta obyekHal. 29 dari 39 hal. Put. No. 2809 K/Pdt/20113030sengketa.

Dohe, yaitu Islam.

bin LaManra telah meninggal dunia dan memiliki 5 (lima) orang anakyaitu ; Nurung binti La Dohe, Anwar bin La Dohe, Arifai bin LaDohe, Muna binti La Dohe dan Kumala binti La Dohe, kKemudiananak ketiga bernama Yunta binti La Manra telah meninggal duniatanopa meninggalkan keturunan.Bahwa Cambo bin Laratte dan La Manra bin Samu meninggaldunia sebelum meninggalnya anakanaknya.Bahwa Yunta binti La Manra bin Samu memiliki harta berupatanah persawahan yang terletak di Abbatungnge, tanah kering diSepee,

Bahwa Yunta binti La Manra (telah meninggal dunia) memiliki 2(dua) orang saudara masingmasing bernama Juanna binti LaManra telah meninggal dunia dengan melahirkan anak bernama Camba binti La Taiyyong, kemudian La Dohe bin La Manra telahmeninggal dunia dan memiliki 5 (lima) orang anak yaitu ; Nurungbinti La Dohe, Anwar bin La Dohe, Arifai bin La Dohe, Muna bintiLa Dohe dan Kumala binti La Dohe.

bin LaManra meninggal tahun 1997 dengan meninggalkan 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama Nurung binti La Dohe, Anwar bin La Dohe,Arifai bin La Dohe, Muna binti La Dohe dan Kumala binti La Dohe,bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhumah Yunta binti LaManra juga meninggalkan harta yang diperoleh dari pembagian warisanOrang tua Yunta binti La Manra yaitu Cambo binti La Ratte dan LaManra bin Samu berupa :Hal. 22 dari 41 Put.

Bahwa Yunta binti La Manra (telah meninggal dunia) memiliki 2(dua) orang saudara masingmasing bernama Juanna binti LaManra telah meninggal dunia dengan melahirkan anak bernama Camba binti La Taiyyong, kKemudian La Dohe bin La Manra telahmeninggal dunia dan memiliki 5 (lima) orang anak yaitu ; Nurungbinti La Dohe, Anwar bin La Dohe, Arifai bin La Dohe, Muna bintiLa Dohe dan Kumala binti La Dohe.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah SepupuPemohon II yang bernama Dohe dengan maskawin berupa seperangkat alatHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Ek.shalat, dan disaksikan oleh Hasan dan Takko sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Sandakan yang bernama Imam Masauda;3.

bernama Sukirman bin Salamasebagai sepupu saksi dan kenal Pemohon II bernama Diana bintiMuhammad; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Sandakan, Malaysia pada tanggal 03Mei 1995; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah SepupuPemohon II yang bernama Dohe

Dohe bin Mandiseng, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Salukalama, Desa Boiya, Kecamatan Maiwa,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sukirman bin Salama danPemohon II bernama Diana binti Muhammad sebagai sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah

Pemohon danPemohon Il dipersidangan mengetahui tentang peristiwa saat terjadinyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan keduanya dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 03 Mei 1995 di Sandakan, Malaysia, yang bertindaksebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah SepupuPemohon II yang bernama Dohe

Pemohon dan Pemohon IIserta keteranganketerangan saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 03 Mei 1995, di Sandakan, Malaysia Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Sukirman binSalama), calon istri (Pemohon Il, bernama Diana binti Muhammad), walinikah Pemohon II (Sepupu Pemohon II yang bernama Dohe

Ruma bin Dohe) dengan Pemohon II (Hj. Nina binti Appi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2006 di Dusun Rompegading, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Bobong Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu padatanggal 17 April 2019 di hadapan wali nikah Sahril dohe dan mahar berupauang sejumlah Rp. 20.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Karminto Sangaji dan Lasto SangajiNamun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuha mengitsbatkan pernikahan

Umasangadji Bin Abdul gani Umasangadji, umur 68 tahun,agama Islam, Pekerjaan Tani Pendidikan SMP, tempat tinggal Desa WayoKecamatan Taliabu barat, ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri karena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 17 April 2019 diDesa Bobong Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sahril dohe

Il, tempat tinggal desa WayoKecamatan Taliabu Barat.teman dekat; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 17 April 2019 di DesaBobong Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu ; Bahwa Sahril dohe sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dansedangkan maharnya berupa

Tangerang;1 (Satu) buah kontak sepeda motor.Menimbang bahwa pengajuan barang bukti tersebut diatas telah melaluiproses penyitaan yang sah maka barang bukti tersebut dapat diterima dipersidangan untuk digunakan sebagai alat bukti tambahan.Menimbang, bahwa Terdakwa Agung Dohe als Babi Bin Alm Saifudin Dohedi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Terdakwa bersama AMIN Als LECI telah melakukan pencurianpada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira jam 13.30

Barang siapaBahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua subyek hukum pelakutindak pidana, dalam hal ini manusia tanpa kecuali yang mempunyalkemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya tanpa adanyaalasan yang dapat menghapus kesalahannya baik alasan pemaaf maupunpembenar, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karenaadanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya sendirian.Dalam perkara ini orang yang di ajukan kedepan persidanganadalah terdakwa Agung Dohe als Babi Bin Alm Saifudin Dohe

dan setelahidentitas selengkapnya ditanyakan dipersidangan oleh Majelis Hakim,sama dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Dalam persidangan dapat diketahui terdakwa Agung Dohe als Babi BinAlm Saifudin Dohe dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertamampu bertanggung jawab dan di dalam persidangan tidak ada ditemukanfaktafakta mengenai alasan pembenar maupun alasan pemaaf bagiterdakwa.Dengan demikian terhadap unsur Barang siapa telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan.Halaman

dantanah sawah dengan Nomor 1947, Nomor Objek Pajak 011.00710, Luas7.493M @ atas nama Dohe Bin Tellu/ Dohe Tellu yang terletak di Blok 011,Dusun Carawali, Desa Carawali, Kecamatan Wattang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang (Sidrap), Provinsi Sulawesi Selatan, yang menjadi objeksengketa dalam Perkara Perdata Nomor : 12/Pdt.

atas nama DoheBin Tellu/ Dohe Tellu yang terletak di Blok 011, Dusun Carawali, Desa Carawali,Kecamatan Wattang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang (Sidrap), ProvinsiSulawesi Selatan setelah Perjanjian ini disepakati dan ditandatanganiPasal 4Bahwa Pihak Pertama akan memberikan uang tunai senilai Rp. 300.000.000.

dikeluarkantanggal22Mei 2012danKartuTandaPenduduk atas nama Pemohon II dikeluarkantanggal22Mei 2012dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan,telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup (bukti P.1);2 FotokopiKartuKeluargaatasnamaPemohonl,dikeluarkanolehDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupatenNunukan,tanggal08 Desember 2011,telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaLukman Bin Dohe

x U HS, vy MGzA2+dOHE?%?Z!>5)N?@?j# 2f?"62+4CN=z?RLt,4?x6OQ!@/7??2=82?, UA?U60+K 9E?222N? 26Q Ui agl+GilyI5xDD @Ip?B?,MA??6A Yadxt dEGEAGH?6 Wn: 7, 2A gdU@4??a?#A 10a+89 FU ik gBLA6y+QVY 2%4E02Db0'A*?gmO9nb~w~*6xz 4 pL,i??04ASOYP208 2 75/(2/g10?'iUa? 6OA 21,1 71 SUkdqi>?V?y b?vi5271x?Y300%#PvPnEOUAOI?;3s9uP!@ Diir ~6eCii?e! UV +6u, 2rx26722k/PA "CC? ?sO20:FIxxl Uad 0%7IEd A>37h>ii>m Y &6PIN3ar+?,016uR 201UiIK2N2CA PLi:gi?cA S'4iSDEA?4 76 26O>s!?+%Moj1:521AuSwOOHnii4 Aq B1?24p.DBFI22'H%uB@ry?

Nomor 361/Padt.P/2019/PN.Gskanak kedua dari suami istri SYA7RONI dan NURIATI akan tetapi tertulis danterbaca anak pertamai dari Suami istri SAHRONI dan NURIATI ;Menimbang, bahwa dari identitas yang dimiliki oleh Pemohon, yaituberupa identitas awal haruslah sesuai dengan identitas orang tuanya (Vide P.6dan P.7) ;Menimbang, bahwa dalam identitas orang tua Pemohon memangterdapat persesuaian nama baik dari sejarah keturunan yaitu Syaroni anak dariAlwy dan Nuriati anak dari Lan Dohe, jika dikaitkan dengan

kandung, yang seharusnya tertulis dan terbacaanak pertama dari suami istri SYARONI dan NURIATI akan tetapi tertulis danterbaca anak pertamai dari suami istri SYARONI ALWI dan NURIATI ;Menimbang, bahwa dari identitas yang dimiliki oleh Pemohon, yaituberupa identitas awal haruslah sesuai dengan identitas orang tuanya (Vide P.6dan P.7) ;Menimbang, bahwa dalam identitas orang tua Pemohon memangterdapat persesuaian nama baik dari sejarah keturunan yaitu Syaroni anak dariAlwy dan Nuriati anak dari Lan Dohe

Jusni binti Dohe, umur 42 tahun, agamaIslam, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, namun sekarang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahui Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa saksi pernah melihat antara

Jusni binti Dohe dan saksi Hawangbinti Juma masingmasing menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun namun sekarang tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan hingga sekarang Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat

Nomor 359/Padt.P/2019/PN.GskLan Dohe, jika dikaitkan dengan kutipan akta nikah para Pemohon yaitu benaridentitas sebenarnya sebagaimana yang dimohonkan oleh para Penohon, dandikuatkan dengan surat keterangan dari Kemenag mengenai penulisan yangseharusnya tertera pada kutipan akta nikah adalah Nuriati, (Vide P.5) ;Menimbang, bahwa Fachrul Alfiandi diterbitkan kutipan akta kelahiranmerujuk pada kutipan akta nikah para Pemohon, sehingga data yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon

Ambo Tuo;: Sawah/tanah milik Sago;11. 1(satu) petak sawah seluas 61 are yang terletak di Lingkungan IV, Desa BuluCenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Saluran air dan sawah/tanah milik Dohe;: Saluran air dan sawah/tanah milik Sago;: Sawah/tanah milik Hj. Nisa;: Sawah/tanah milik Saharia Hamma;12.

Ambo Tuo;e Sebelah Barat : Sawah/tanah milik Sago;1l(satu) petak sawah seluas 61 are yang terletak di Lingkungan IV,Desa Bulu Cenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Saluran air dan sawah/tanah milik Dohe;e Sebelah Timur : Saluran air dan sawah/tanah milik Sago;19Sebelah Selatan : Sawah/tanah milik Hj.