RAJUDIN Bin LA DOME

Menyatakan Terdakwa RAJUDIN Bin LA DOME bersalah telah melakukantindak pidana Penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RAJUDIN Bin LA DOMEselama 7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa.3.

dengan berkata Sini dulunamun saksi MUHIDDIN Bin LA DOME tidak menghiraukan panggilandari Terdakwa tersebut.

Karya Jaya, kemudian Terdakwa memanggil kembali saksiMUHIDDIN Bin LA DOME dengan berkata Sini dulu kamu sehinggasaksi MUHIDDIN Bin LA DOME yang mendengar panggilan dariTerdakwa mendatangi Terdakwa di pinggir jalan raya dan TerdakwaHalaman 3 dari 24, Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN.Pswlangsung memegang kerah baju saksi MUHIDDIN Bin LA DOME denganmenggunakan tangan kiri sambil berkata kepada saksi MUHIDDIN Bin LADOME Kurang ajar kamu kemudian Terdakwa dengan menggunakantangan kanan langsung memukulkan

perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada awalnya Terdakwa sedang mengkonsumsi minumanberakohol bersama temantemannya di samping rumah Kepala DesaKarya Jaya, kemudian Terdakwa melihat saksi MUHIDDIN Bin LA DOMEsementara baring di kolong rumah Kepala Desa, sehingga Terdakwamemanggil saksi MUHIDDIN Bin LA DOME dengan berkata Sini dulunamun saksi MUHIDDIN Bin LA DOME tidak menghiraukan panggilandari Terdakwa tersebut.

Karya Jaya, kemudian Terdakwa memanggil kembali saksiMUHIDDIN Bin LA DOME dengan berkata Sini dulu kamu sehinggasaksi MUHIDDIN Bin LA DOME yang mendengar panggilan dariTerdakwa mendatangi Terdakwa di pinggir jalan raya dan Terdakwalangsung memegang kerah baju saksi MUHIDDIN Bin LA DOME denganmenggunakan tangan kiri sambil berkata kepada saksi MUHIDDIN Bin LADOME Kurang ajar kamu kemudian Terdakwa dengan menggunakantangan kanan langsung memukulkan bagian lempengan parang ke arahpunggung saksi MUHIDDIN

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME BIN LUKMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair , oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut; Menyatakan terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan Hukum dengan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana memiliki atau menguasai, Narkotika Golongan

I bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME tersebut, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan ;

MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME BIN LUKMAN

PUTUSANNOMOR : 2340/PID/Sus/2012/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara Biasa, pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME BIN LUKMAN ;Tempat Lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir: 4 april 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Pondok Pinang Rt.07 /01.Kel Pondok

2012 menunjuk LINCERIALASTARI.SH dan SAIFUL ABAS,SH , APOLOS ANTHONIUS SILITONGA ,SH penasihat Hukumdari Posbakum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembelaan dari penasihat hukum Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME

melakukan tindak pidana Melakukan percobaan atau pemufakatan jahat bersamaFEBRY INDRA PRATAMA ALIAS BELER BIN HAMBALI untuk melakukan tindak pidanaNarkotoka dan prekursor narkotika yaitu. tanpa hak atau melawan hukum yaitu Memiliki,meyimpan, memiliki ,meyimpan , menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman beratnya 5 (lima) gram sesuai dengan dengan dakwaan subsidair pasal 112 ayat (2)UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME

BIN LUKMANdengan Pidana penjara selama 6(enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa MUHAMAD TEGUH ALIAS DOME BINLUKMAN sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) Subsidair 10 (sepuluh) bulanpenjara ;4 Menyatakan barang bukti berupa: 18(delapan belas) butir pil ekstasi berwarna merah mudadengan berat netto seluruhnya 5,3007 gram dan 1(satu) paket plastik bening kecil ketamindengan

beli , menukaratau menyerahkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram yangTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas ketika saksi SUPOMO bersamasaksi DWI YAN SULAKSONO dan anggota lannya dari Satuan Narkoba Polsek MetroKalideres Jakarta Barat sedang melaksanakan patroli di wilayah hukum Jakarta Barat saatberhenti dilampu merah Green GardenKm.11 Cengkareng Jakarta barat melaihat terdakwaMUHAMAD TEGUH ALIAS DOME

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Mulyadi Bin Dome tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa izin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima)bulan;

Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, SH
Terdakwa:
EDI MULYADI Bin DOME

Pemohon:
1.Andres Dome Wora, S.Pd
2.Day Ama Awa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Mulyadi Bin Dome tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa izin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima)bulan;

Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, SH
Terdakwa:
EDI MULYADI Bin DOME

Rezky Dome Alias Rezky terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Terdakwa:
MUHAMMAD RISKI DOME Alias RISKI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Oke dengan Pemohon II, Saenab binti Dome yang dilaksanakan pada Tanggal 1 Juni 1989 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majane;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Saenab binti Dome
Tergugat:
Rustan bin Hamil

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Cangge bin Oke, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Batu Sikuttu, DesaUlumanda, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Saenab binti Dome, umur 44

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada Tanggal 1 Juni 1989 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majane dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Dome, yang dinikahkan olehImam Desa Seppong, bernama Hamal, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 138/Pdt.P/2016/PA.Mjkebun coklat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Wahid dan Pesi;.

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Okedengan Pemohon Il, Saenab binti Dome yang dilaksanakan padaTanggal 1 Juni 1989 di

No. 138/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dome;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa Seppong, bernama Hamal;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Wahid dan Pesi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kebun coklat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Okedengan Pemohon Il, Saenab binti Dome yang dilaksanakan padaTanggal 1 Juni 1989 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majane;3.

Bali Dome
Turut Tergugat:
Kantor Imigrasi Kelas 1 Khusus TPI Ngurarai

selanjuinva saksibersama dengan saksi LA DOME kembali ke rumah orang tua saki untuk mengambilmotor kemudian sekitar pukul 14.00 Wita saksi bersama dengan saksi LA DOME tibadi rumah orang tua saksi maw mengambil motor lalu datany terdakwa melakukanpemukulam terhadap LA DOME dan LA DOME langsung lari namun terdakwamengejamya dan bersamaan dengan itu datang saksi LA ODE HAZARI jUga mengejarLA DOME dan pada saat itu LA ODE SURIANTI dan saksi LA ODE HAZARIberhasil mengejar LA DOME, kemudian terdakwa

ke arah LA DOME danmelihat terdakwa dengan LA DOME berkelahi dan saling memukul kemudian saksidatang nanun mau dipukul juga oleh LA DOME sehingg suksi juza langsing memukulLA DOME bersama dengan terdakwa, kemudian LA DOME lari namun saksi danterdakwa mengejaniya dan pada saat saksi dan terdakwa berhasil mengejar LA DOME Ekemudian kembali memukulnyo lalu saksi dan terdakwa mengambil bongkahan batudan memukulkonoyo kea mh LA DOME, dimana terdakwa jugs memukulkannya batutersebut kearah LA DOME sementara

saksi korban LADOME Bin LA FARISI: Bohwe awainys terdakwa bersama LA ODE HAZARI sedang dudukduduk kemudiandatang LA DOME ke rumah orang tua saksi lalu saksi menuju ke amh LA DOME danlalu saksi dengan LA DOME berkeiahi dan saling memukui kemudian datang terdakwajuga memukul .A DOME bersama dengan saksi, kemucioan 1A DOME Jari namunterdakwa dan LA ODE HAZARI mengejarnya dan pada saat terdakwa dan LA ODEHAZARD berhasil meneciar LA DOME kemudian kami kemboli memukulnya laluterdakwa dan LA ODE HAZARI

; Bahwa awalnya terdakwa bersama LA ODE HAZ ARI sedang dudukduduk kemudiandatang LA DOME ke rumah orang tua saksi lalu saksi menuju ke arah LA DOME danlalu saksi dengan L.A DOME berkelahi dan saling memukul kemudian datang terdakwajuga memukul LA DOME bersama dengan saksi, kemudian LA DOME lari namunterdakwa dan LA ODE HAZARI mengejarmya dan pada saat terdakwa dan LA ODEHAZARI berhasil mengejar LA DOME kemudian kami kembali memukulnya laluterdakwa dan LA ODE HAZARI mengambil bongkahan batw dan Mengecnggamnyalulu

ke arah LA DOME dan lalu terdakwa dengan LA DOME berkelahi dan saling:memukul kemudian datang LA ODE HAZAR!

Kemudian sejak tanggal02 Juli 2010 tenda dome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dariAmerika dan Sanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kalipertunjukkan untuk masingmasing tenda dome.= Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedang berlangsungnyapertunjukkan sircus di tenda dome yang dipergunakan oleh Tim Sircusdari Amerika Serikat, panggung utama atau ferformance mengalamirubuh sehingga pihak PT.

Kemudian sejak tanggal02 Juli 2010 tenda dome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dariAmerika dan Sanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kalipertunjukkan untuk masingmasing tenda dome.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedang berlangsungnyapertunjukkan sircus di tenda dome yang dipergunakan oleh Tim Sircusdari Amerika Serikat, panggung utama atau ferformance mengalamirubuh sehingga pihak PT.

No. 212/Pid.B/2012/2424V/2010 tentanggal 18 Mei 2010, akan tetapi Saksi tidakmelihat sendiri presentasi tersebut.Bahwa Tenda Dome Amerika rubuh, pada tanggal 3 Juli2010 akibat hujan, kemudian Tenda Dome China rubuhpada tanggal 6 Juli 2010.Bahwa sebelum Tenda Dome tersebut rubuh, Tenda Chinapernah dipakai untuk kegiatan Gala Dinner dan GrandOpening dan dalam Grand Opening tersebut Tenda DomeChina telah digunakan untuk Mini Show IICF.Bahwa atas kejadian Tenda Dome rubuh IICF dipindahkanke Balai Kartini

Kemudian sejak tanggal 02 Juli 2010 tendadome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dari Amerika danSanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kali pertunjukkanuntuk masingmasing tenda dome ;Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedangberlangsungnya pertunjukkan sircus di tenda dome yangdipergunakan oleh Tim Sircus dari Amerika Serikat, panggungutama atau ferformance mengalami rubuh sehingga pihak PT.

m dari rigging tenda belakang ;memaparkan akan memberikan jaminan keamanan dankeselamatan terhadap konstruksi tenda dome yang akan dibangunyang sudah diperhitungkan keamanannya, Terdakwa menjaminkwalitas atau kekuatan tenda dome dan kelengkapan produksilainnya ;Terdakwa juga menyatakan yaitu PT.

saksi LA ODE SURIANTO melakukan pemukulamterhadap LA DOME dan LA DOME langsung lan namun LA ODE SURIANTOmengejamya dan bersamaan dengan itu datang terdakwa LA ODE HAART jugamengejar LAA DOME dan pada saat im LA ODE SURIANTI dan terdakwa berhusilmengejar LA DOME, kemudian LA ODE SURLANTO langsung melayangkan pukulandengan menggunakan tangan kanan kea rah bagian belakang kepada L.A DOME dan LADOME merasa telah sehingga terjatuh kemudian LA ODE SURLANTO bersamaterdakwa mengambil batu dan menggenggamoyo

dan lalu saksidengan LA DOME berkelahi dan saling memukul kemudian datang terdakwa jugamemukul LA DOME bersama dengan saksi, kemudian LA DOME lari namun saksidan terdakwa mengejamyn dan pada sant saksi den terdkawa berhasil mengejar LADOME kemudian kami kembali memukulnya lalu saksi dan terdakwa mengambilbongkahan batu dan menggenggamnya lalu saksi memukulkan batw tersebut kea rahmuko LA DOME sebunyak (satu) kali sementara terdakwa juga memukulkannya batuyung digenggamnya kepada LA DOME kemudian

faluLA ODE SURLANTO menuju ke arah LA DOME dan lalu LA ODE SURLANTO denganLA DOME berkelahi dan saling memukul kemudian datang terdakwa juga memukul LADOME bersuma dengan LA ODE SURLANTO, kemudian LA DOME lari namun LA ODESURIANTO dan terdakwa mengejarmya dan pada saat LA ODE SURIANTO dan terdakwaberhasil mengejar LA DOME kemudian kami kembali memukulnva lay LA ODESURIANTO dan terdakwa mengembil bongkahon batu dan menggenggamnya lalu LAODE SURLANTO memukulkan batu tersebut kea rah muka LA DOME sebanyak

laluLA ODE SURIANTO menuju ke aroh LA DOME dan lalu LA ODE SURLANTO denganLA DOME berkelahi dan saling menukul kenvwdian datang terdakwa juga memukul LADOME bersama dengan LA ODE SURIANTO, kemudian LA DOME lan namun LA ODESURLANTO dan terdakwa mengejamya dan pada saat LA ODE SURLANTO dan terdakwaberhasil mengejar LA DOME kemudian kami kembali memukulnya lalu LA ODESURIANTO dan terdakwa mengambil bongkahan batu dan menggenggammya alu LAODE SURLANTO memukulkan batu tersebut kea rah moka LA DOME sebanyak

2013 atas nama LA DOME Bin LAPARISI yang dibuat dan ditandatangani olch dr.

Bahwa dalam rangka merealisasikan rencana kerja yang telah ditetapkandalam APBD 2013, sehubungan Pengadaan Digital Velvet System/10Channel Power Dome (Hardware) di UPT Planetarium dan ObservatoriumDinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta maka, pada tanggal 04 Juli 2013Tergugat selaku KPA, melalui Panitia Lelang Pengadaan Barang yangdibentuk oleh Tergugat II telah membuat pengumunan lelang pengadaandigital velvet system/10 chanel power dome (hardware);5.

kepada Tergugat ;PENGADAAN ALAT DIGITAL VELVET SYSTEM/10 CHANEL POWER DOME(HARDWARE) DIBIAYAl DENGAN ANGGARAN PENDAPATAN BELANJADAERAH (APBD) PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN ANGGARAN 201323.

Dari hasil pengujian alat Digital Velvet System/10 ChannelPower Dome (Hardware) tersebut jelas dan terang, apabila alattersebut telah berfungsi dengan baik ;30.

Digital Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardware) tersebuttidak berfungsi karena pihak Carl Zeiss AG sebagai produsen alatDigital Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardware) tidak maumenyalakan sistem alat digital velvet dimaksud sebelum dibayar olehPenggugat.10. Bahwa hal tersebut disampaikan oleh Ann Lakey dari Divisi PlanetariumCarl Zeiss AG kepada Sofian Artanto dari PT Bunga Lestari in casuPenggugat melalui email pada tanggal 7 Mei 2014;11.

Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardwere), lalu bagaimanamungkin Penggugat dianggap teiah menyerahkan barang dimaksud kepadaTergugat, karena sesuai PERJANJIAN Penggugat mempunyai kewajibanuntuk menyediakan alat Digital Velvet System 10 Channel Power Dome(Hardware) secara terpasang dan menyala (bisa digunakan) kepadaTergugat dan Tergugat berkewajiban membayar kepada Penggugatsetelah terpasang dan menyalanya (bisa digunakan) alat Digital VelvetSystem 10 Channel Power Dome (Hardware) sebesar Rp

BUNGA LESTARI atau Penggugat membuat dan menandatanganiSurat Perjanjian Pengadaan Digital Velvet System /10 Chanel Power Dome (Hardware)Nomor 1047/2013.

Adapun alasan yang dijadikandasar oleh Tergugat untuk menerbitkan Keputusan tersebut adalah oleh karenaPihak Penyedia yang dalam hal ini Penggugat:a Tidak dapat melaksanakan pekerjaan pengadaan Digital vervet system 10channel power dome (hardwere) sampai batas waktu penyelesaianpelaksanaan pekerjaan pada tanggal 17 Mei 2014 sesuai dengan suratperjanjian perpanjangan pekerjaan.b Pihak penyedia tidak dapat memberikan kepastian waktu untukmemfungsikan alat Digital vervet system 10 channel power dome

(Hardware) yang berakhir perjanjiannyapada tanggal 18 Nopember 2013.3 Bahwa satu bulan setelah penandatanganan kontrak, Penggugat belum melaksanakanpenyediaan alat Digital Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardware)dimaksud.

(fotokopisesuai dengan aslinya) ;10 Bukti T 10 : Tanda Terima dari Penggugat kepada Tridjoko R tanggal 11Desember 2013.Penggugat telah mengirim barang Digital Velvet System / 10Channel Power Dome (Hardware) namun hanya diterima oleh StafPlanetarium dan Obsevatorium Jakarta sehingga tidak sesuaidengan ketentuan dalam pengadaan barang/jasa pemerintah.11 Bukti T11 : Terms of payment dari Carl Zeiss selaku produsen alatDigital Velvet System / 10 Channel Power Dome (Hardware) darinegara Jerman tanggal

) belum dipasang sekalipun sudahberada di Planetarium dan Obsevatorium Jakarta sejak tanggal 11Desember 2013 maka Tergugat menyerahkan kembali barangDigital Velvet System / 10 Channel Power Dome (Hardware)kepada Penggugat.

Bahwa dalam rangka merealisasikan rencana kerja yang telah ditetapkandalam APBD 2013, sehubungan Pengadaan Digital Velvet System/10Channel Power Dome (Hardware) di UPT Planetarium dan ObservatoriumDinas Pendidikan Provinsi DKI Jakarta maka, pada tanggal 04 Juli 2013Tergugat selaku KPA, melalui Panitia Lelang Pengadaan Barang yangdibentuk oleh Tergugat Il telah membuat pengumunan lelang pengadaandigital velvet system/10 chanel power dome (hardware);5..

Alat Digital Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardware)telah dilakukan pemasangan dan pengujian termasuk pulapelatinan teknis dan pengoperasiannya sebagaimana dituangkandalam Acceptance Sertificate No.

Bahwa Tergugat tidak dapat membayarkan kepadaPenggugat atas pengadaan Digital Velvet System/10 ChannelPower Dome (Hardware) karena sekalipun Digital VelvetSystem/10 Channel Power Dome (Harware) tersebut telahdikirim kepada Tergugat namun belum dapat difungsikan.b.

No. 42/PDT/2017/PT.DKI.11.12.13.14.15.Bahwa satu bulan setelah penandatanganan kontrak, Penggugatbelum melaksanakan penyediaan alat Digital Velvet System/10Channel Power Dome (Hardware) dimaksud.

(bisa digunakan) alat Digital Velvet System 10 Channel Power Dome(Hardware) sebesar Rp. 47.800.000.050, (empat puluh tujuh milyardelapan ratus juta lima puluh rupiah);Bahwa dalam arti lain, Tergugat membeli barang alat Digital VelvetSystem 10 Channel Power Dome (Hardware) secara terpasang danmenyala (bisa digunakan) dari Penggugat.

Kemudian sejak tanggal02 Juli 2010 tenda dome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dariAmerika dan Sanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kalipertunjukkan untuk masingmasing tenda dome.= Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedang berlangsungnyapertunjukkan sircus di tenda dome yang dipergunakan oleh Tim Sircusdari Amerika Serikat, panggung utama atau ferformance mengalamirubuh sehingga pihak PT.

Kemudian sejak tanggal02 Juli 2010 tenda dome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dariAmerika dan Sanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kalipertunjukkan untuk masingmasing tenda dome.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedang berlangsungnyapertunjukkan sircus di tenda dome yang dipergunakan oleh Tim Sircusdari Amerika Serikat, panggung utama atau ferformance mengalamirubuh sehingga pihak PT.

No. 212/Pid.B/2012/2424V/2010 tentanggal 18 Mei 2010, akan tetapi Saksi tidakmelihat sendiri presentasi tersebut.Bahwa Tenda Dome Amerika rubuh, pada tanggal 3 Juli2010 akibat hujan, kemudian Tenda Dome China rubuhpada tanggal 6 Juli 2010.Bahwa sebelum Tenda Dome tersebut rubuh, Tenda Chinapernah dipakai untuk kegiatan Gala Dinner dan GrandOpening dan dalam Grand Opening tersebut Tenda DomeChina telah digunakan untuk Mini Show IICF.Bahwa atas kejadian Tenda Dome rubuh IICF dipindahkanke Balai Kartini

Kemudian sejak tanggal 02 Juli 2010 tendadome fermormance untuk pertunjukkan Sircus dari Amerika danSanghai mulai dibuka untuk umum dengan dua kali pertunjukkanuntuk masingmasing tenda dome ;Bahwa pada tanggal 03 Juli 2010 pada saat sedangberlangsungnya pertunjukkan sircus di tenda dome yangdipergunakan oleh Tim Sircus dari Amerika Serikat, panggungutama atau ferformance mengalami rubuh sehingga pihak PT.

m dari rigging tenda belakang ;memaparkan akan memberikan jaminan keamanan dankeselamatan terhadap konstruksi tenda dome yang akan dibangunyang sudah diperhitungkan keamanannya, Terdakwa menjaminkwalitas atau kekuatan tenda dome dan kelengkapan produksilainnya ;Terdakwa juga menyatakan yaitu PT.

Bahwa Tergugat tidak dapat membayarkan kepadaPenggugat atas pengadaan Digital Velvet System/10 ChannelPower Dome (Hardware) karena sekalipun Digital VelvetSystem/10 Channel Power Dome (Harware) tersebut telahdikirim kepada Tergugat namun belum dapat difungsikan.b. Digital Velvet System/10 Channel Power Dome (Hardware)tersebut tidak berfungsi karena pihak Carl Zeiss AG sebagaiprodusen alat Digital Velvet System/10 Channel Power DomeHal. 9 dari 40 hal Put. No. 42/PDT/2017/PT. DKI.10.11.12.13.14.

20 Agustus 2013 mengenaiPengadaan alat Digital Velvet System/10 Channel Power Dome(Hardware) yang berakhir perjanjiannya pada tanggal 18 Nopember2013;Bahwa satu bulan setelah penandatanganan kontrak, Penggugatbelum melaksanakan penyediaan alat Digital Velvet System/10Channel Power Dome (Hardware) dimaksud.

Bahwa belum menyalanya barang Digital Velvet System/10 ChannelPower Dome (Hardwere) yang ada pada Tergugat karena Penggugatbelum membayar lunas pembayaran kepada Carl Zeiss, sebuahperusahaan di Jerman selaku pihak produsen dari alat/oarang DigitalVelvet System/10 Channel Power Dome (Hardwere) tersebut,sehingga Carl Zeiss menyatakan tidak akan menyalakan sistem padaalat dimaksud sebelum ada pembayaran dari Penggugat;Hal. 16 dari 40 hal Put.

barangdimaksud kepada Tergugat, karena sesuai PERJANJIAN Penggugatmempunyai kewajiban untuk menyediakan alat Digital Velvet System10 Channel Power Dome (Hardware) secara terpasang dan menyala(bisa digunakan) kepada Tergugat dan Tergugat berkewajibanmembayar kepada Penggugat setelah terpasang dan menyalanya(bisa digunakan) alat Digital Velvet System 10 Channel Power Dome(Hardware) sebesar Rp. 47.800.000.050, (empat puluh tujuh milyardelapan ratus juta lima puluh rupiah);Bahwa dalam arti lain, Tergugat

membeli barang alat Digital VelvetSystem 10 Channel Power Dome (Hardware) secara terpasang danmenyala (bisa digunakan) dari Penggugat.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dome / camera CCTV;- 1 (satu) buah pengait kunci pintu fascia bawah;Dikembalikan kepada BNI melalui Saksi Arif Gunawan;- 1 (satu) unit sepeda motor yamaha fiz R warna biru putih tanpa plat nomor;Dikembalkan kepada Saksi Iriadiansyah;- 1 (satu) buah kumpang parang yang terbuat dari kayu berwarna coklat hitam;- 1 (satu) lembar jaket warna hijau putih abu-abu;- 1 (satu) lembar baju anak-anak warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dome / camera CCTV;e 1 (satu) buah pengait kunci pintu fascia bawah;Dikembalikan kepada BNI melalui Saksi Arif Gunawan;e 1 (satu) unit sepeda motor yamaha fiz R warna biru putih tanpa platnomor;Dikembalkan kepada Saksi Iriadiansyah;e 1 (satu) buah kumpang parang yang terbuat dari kayu berwarna coklathitam;e 1 (satu) lembar jaket warna hijau putih abuabu;e 1 (satu) lembar baju anakanak warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

SelanjutnyaTerdakwa masuk kedalam ruang mesin ATM tersebut dengan membawa parangyang Terdakwa bawa dari rumah dan mencongkel camera CCTV (Dome) yangberada di atas mesin ATM hingga terjatuh. Kemudian Terdakwa mencongkel pintupertama penutup uang di mesin ATM dengan menggunakan parang dengantangan kanannya sehingga pengait kunci fascia bawah rusak dan pintu pertamapenyimpan uang pada mesin atm dapat dibuka;Bahwa Saksi M.

Bahwa setelah Saksi mendapat penjelasan dari petugas kepolisian, Saksimelihat ke dalam dan melihat kamera cctv / dome terlepas dari tempatnyaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Rtadan tergeletak dilantai ruang atm tersebut serta pengait kunci fasciabawah sudah rusak.

;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pada hari Kamis tanggal 24 September2015 sekira pukul 02.00 wita dari pihak polsek Bungur melaluiHandphone, selanjutnya Saksi menuju tempat kejadian dan melihatdisekitar ruang atm tersebut sudah di police line.Bahwa setelah Saksi mendapat penjelasan dari petugas kepolisian, Saksimelihat ke dalam dan melihat kamera cctv / dome terlepas dari tempatnyadan tergeletak dilantai ruang atm tersebut serta pengait kunci fasciabawah sudah rusak.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dome / camera CCTV; 1 (satu) buah pengait kunci pintu fascia bawah;Dikembalikan kepada BNI melalui Saksi Arif Gunawan; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha fiz R warna biru putin tanpa platnomor;Dikembalkan kepada Saksi Iriadiansyah; 1 (satu) buah kumpang parang yang terbuat dari kayu berwarna coklathitam; 1 (satu) lembar jaket warna hijau putin abuabu; 1 (satu) lembar baju anakanak warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwasedang berada dirumah terdakwa di Komplek Permata Kopo Blok B KelurahanSayati Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung kemudian datang MuhamadRizal Alfin Senjaya Alias Jaya dan Agus Solihin (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) kemudian sekira jam 00.30 wib pada hari Jumat tanggal 15 April2016, terdakwa mengajak Muhamad Rizal Alfin Senjaya Alias Jaya dan AgusSolihin untuk menggunakan narkotika jenis sabu yang telah dibeli oleh terdakwadari Dome

Dome seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) di Jalan Terusan Cibaduyut depan Komplek Ruko RancamayarKabupaten Bandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa tidak mempunyai jijin untukmembeli, menyimpan dan menggunakan sabu tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa hanya satu kali membeli narkotikajenis sabu; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;.

Dome lalu saksimenanyakan kepada Sdr. Dome Kang Manawi Gaduh Anu Kitu (sabu)bade Ngalironan lalu Sdr. Dome menjawab leu Aya Rp.800.000," setalahngobrol kemudian Sdr.

Dome disebuah kontrakan yang terletak di Kp. Sukamulya RancamanyarKabupaten Bandung, setelah bertemu dengan Sdr. Dome lalu Terdakwamenanyakan kepada Sdr. Dome Kang Manawi Gaduh Anu Kitu (sabu) badeNgalironan lalu Sdr. Dome menjawab leu Aya Rp.800.000," setalah ngobrolkemudian Sdr.

Dome disebuah kontrakan yang terletak di Kp. Sukamulya RancamanyarKabupaten Bandung, setelah bertemu dengan Sdr. Dome lalu Terdakwamenanyakan kepada Sdr. Dome Kang Manawi Gaduh Anu Kitu (Sabu) badeNgalironan lalu Sdr. Dome menjawab leu Aya Rp.800.000," setalah ngobrolkemudian Sdr.

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Pada saatitu Penggugat mengetahui atas nama Tergugat telah terdaftar Merek:AKAN SD AKAN Star Dome terdaftar Nomor L IDM000330075 tanggal 2November 2011 Kelas Barang/Jasa NCL 9 17 untuk melindungi jenisbarang: Pipa PVC plastik sambungan untuk pipa plastik, bahan pengepak(bahan pengganjal, bahan pengisi) dari karet atau plastik (Bukti P3);5.

Bahwa sedangkan Merek Tergugat AKAN SD AKAN Star Dome yangterdaftar Nomor IDM000330075 tidak pernah digunakan/dipakai olehTergugat;7. Bahwa dengan pemakaian Merek AKAN SD oleh Tergugat, telahmerugikan Penggugat oleh karena membingungkan dan menyesatkanpara konsumen/pelanggan seolaholah produk barangbarang denganMerek AKAN SD juga adalah barangbarang produk dari Penggugat;8.

Menyatakan Penghapusan Pendaftaran Merek: AKAN SD AKANStar Dome terdaftar Nomor: IDM000330075 tanggal 2 November2011 dari Daftar Umum Merek Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual dengan segala akibat hukumnya;. Memerintahkan Turut Tergugat untuk melaksanakan penghapusanpendaftaran Merek AKAN SD AKAN Star Dome Nomor :IDM000330075 tanggal 2 November 2011 dari Daftar UmumMerek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemegang hak eksklusif atasmerek "AKAN SD" dan atau "AKAN STAR DOME" yang telah terdaftar diDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Turut Tergugat) denganNo.Pendaftaran : IDM 000330075 tertanggal pendaftaran merek 2 November2010;Hal. 11 dari 19 hal Put. Nomor 183 K/Pdt.SusHKI/20133.

Pasal63: Penghapusan pendaftaran Merek berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 61 ayat (2) huruf a dan huruf b dapat puladiajukan oleh pihak ketiga dalam bentuk gugatan kepada PengadilanNiaga;Sebagai contoh perbandingan merek yang terdaftar dengan merek yangdipakai oleh Termohon Kasasi semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonvensi :MEREK TERDAFTAR ; MEREK DIPAKAI ;AKAN SDAKAN Star Dome + Pendaftaran Merek AKAN SD AKAN Star Dome (disebelah kiri atas) olehTermohon kasasi semula Tergugat