nama FATMASURI ( Masih buron ) dengan NomorRekening 1090016547903,pada saat itu juga saksi koroban ke ATM Bank BRI diTalake untuk menteransfer uang sebanyak Rp.600.000,( enam ratus ribu rupiah) keNomor Rekening 1090016547903 sesuai dengan permintaan teman terdakwatersebut ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 336/Pid.B/2018/PN AmbBahwa jarak 10 ( sepuluh) menit kemudian teman terdakwa menelpon lagi saksikorban dengan nomor hendphone yang sama mengaku anggota Polisi yang telahmelakukan tilang kepada DR.BUDI

dan dia minta kepada saksi korban untukmenteransfer uang lagi sebesar Rp.5.000.000,( lima juta rupiah) guna penyelesaianadministerasi tilang, lalu saksi korban langsung menteransfer dari Bank BRI ke BankMandiri uang sebesar Rp.5.000.000,( lima juta rupiah ) ke Nomor Rekening1090016547903 atas nama FATMASURI ;Bahwa jarak beberapa menit kKemudian saksi korban ditelpone kembali oleh orangyang mengaku DR.BUDI dan dia minta untuk diteransferkan uang sebesarRp.4.300.000,( empat juta tiga ratus ribu rupiah

MUSLIM Alias LIM sebesarRp.6.000.000,( enam juta rupiah ),lalu saksi korban pergi ke Kantornya dan bertemudengan DR.BUDI seniornya itu, lalu saksi korban melihat sepeda motor milik DR.BUDI ada dirumah dinas,dan saksi korban malu bertanya kepada DR.BUDI akhirnyasaksi korban berpikir bahwa dia ditipu.

dengan batasbatas yaitu untuk sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Taruna, sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Setapak,sebelah Timur berbatasan dengan saksi Bogandiono dan sebelah Barat berbatasandengan saksi Suwarjana, SH, dan untuk bukti kepemilikan yang dipegang oleh Dr.budi adalah Sertipikat Hak Milik yang nomornya tidak saksi ketahui namun saksipernah melihat Sertipikat Hak Miliknya tersebut setelah ditunjukkan oleh saksi Dr.Budi ;Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah milik saksi Dr.

Asnawi, dan pada waktu itu yang hadir adalah saksi, saksi Dr.Budi, saksi Meiga Prayudhia Rustiyana, saksi Suwarjana, terdakwa, H. asnawi Rasyid,Sdr. Ahmadi Sarman (Sekdes Bangkal waktu itu) dan saksi Bogandiono, laludisepakati untuk dilakukan pengukuran di lokasi tanah milik saksi Dr.

Cempaka Kota Banjarbaru yang dijual olehterdakwa kepada saksi namun tanah tersebut ternyata dklaim kepemilikannya oleh Dr.Budi sehingga saksi meminta kepada terdakwa agar permasalahan tersebutdiselesaikan termasuk tanah yang saksi beli dari terdakwa karena tanah milik terdakwatersebut masih atas nama H.

Siti Rohana dan milik Sri Mumpunidan juga terdakwa belum pernah memindahtangankan tanah tersebut kepihak lainsampai saat sekarang baik itu menjual ataupun menggadaikan kepihak lain, yang kamijual adalah tanah milik bapak terdakwa yang tidak bersengketa dengan orang lain ;Bahwa benar sepengetahuan terdakwa dasar kepemilikan Dr.Budi sebelumnyaberupa SKT an .

Marsum setelah itu terdakwa tidak tahu lagi namun belakangan Dr.Budi memiliki sertifikat atas tanah yang disengketakan tersebut makanya terdakwabersama Sri Mumpuni dan yang lainnya melakukan gugatan ke PTUN Banjarmasin ;Bahwa benar yang digugat adalah SHM no.1320 an.Meiga Prayudhia.R dibatalkanoleh PTUN banjarmasin karena menurut penggugat diantaranya terdakwa bahwa SHMmilik Dr.Budi diterbitkan diatas tanah milik terdakwa namun pada tanggal 2 Mei 2012PTUN Banjarmasin memutuskan bahwa gugatan belum

lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriGorontalo, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itudiketahui umum, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Risman Taha pada Hari Minggu Tanggal 28 Juni Tahun 2015diatas menghubungi Saksi Fadli Poli sebagai wartawan di Koran Harian RadarGorontalo via telepon untuk memuat berita tentang adanya intervensi dari saksi dr.Budi

Budi Doku selaku Wakil Walikota Gorontalo belummenandatangani Berita Acara yang akan menjadi dasar Surat Perintah Kerjadisebabkan adanya laporan dari Kepala Inspektorat Daerah Kota Gorontalo yangmengatakan masih ada temuan tentang pekerjaan swakelola timbunan di arealproyek pembangunan kantor Inspektorat Daerah Kota Gorontalo sehingga saksi dr.Budi Doku mengingatkan Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk mendalami tentangtemuan tersebut.

nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itudiketahui umum yang dilakukan dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum, perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Risman Taha pada Hari Minggu Tanggal 28 Juni Tahun 2015diatas menghubungi Saksi Fadli Poli sebagai wartawan di Koran Harian RadarGorontalo via telepon untuk memuat berita tentang adanya intervensi dari saksi dr.Budi

Terdakwa III ikut mendorongsaksi Wahyu H.P. dan menyerahkan kursi kayu kepada terdakwa I dan I yang kemudianjuga digunakan untuk memukul saksi Wahyu H.P. dan saksi Suwanto selain menggunakanbotol bir, tangan kosong dan tendangan, sehingga mengakibatkan saksi Wahyu H.P.menderita luka sebagaimana dijelaskan dalam visum et repertum No. 003/I/UR/2010tertanggal 09 Januari 2010 yang dibuat oleh Dr.BUDI DARMAWAN, dokter di RSU Dr.Wahidin Sudiro Husodo kota Mojokerto, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ;

sepanjang 2 Cm x 2Cm 52 222222 2022 Luka robek pada pelipis kanan sepanjang 4 Cm x2 Cm ; 222 Luka robek pada pelipis kanan sepanjang 4 Cm x2 CM 5 were renee anne anne ence ence n ence neenne Didapatkan tandatanda kekerasan ;won nnn nn nn nn nnn nan nn nn enn enn Kerusakan tersebut di atasdisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ; Sedangkan saksi SUWANTO menderita luka sebagaimana dijelaskan dalam visum etrepertum No. 002/1/UR/2010 tanggal 09 Januari 2010 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.Budi

Terdakwa III ikut mendorongsaksi Wahyu H.P. dan menyerahkan kursi kayu kepada terdakwa I dan IT yang kemudianjuga digunakan untuk memukul saksi Wahyu H.P. dan saksi Suwanto selain menggunakanbotol bir, tangan kosong dan tendangan, sehingga mengakibatkan saksi Wahyu H.P.menderita luka sebagaimana dijelaskan dalam visum et repertum No. 003/I/UR/2010tertanggal 09 Januari 2010 yang dibuat oleh Dr.BUDI DARMAWAN, dokter di RSU Dr.Wahidin Sudiro Husodo kota Mojokerto, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan

III datangmelerai mereka agar tidak bertengkar.tapi serentak terdakwa I dan IT memukulisaksi , ada yang menggu nakan botol kosong, tangan kosong dan ada yangmenggunakan kursi , saksi dapat menghitung hanya sekali saja, sampai kepalabagian atas saksi berdarah dan waktu itu saksi dengar ada orang teriak berhentiberhenti jangan berkelai; ~ Bahwa , akibat peristiwa tersebut saksi mengalami lukaluka dalam visum etrepertum No. 002/1/UR/2010 tanggal 09 Januari 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Budi

terdakwa II mendekati saksi korban terjadi perang mulut lalu serentak memukuli saksikorban , ada yang mengguinakan botol kosong, tangan kosong dan ada yang menggunakankursi , saksi tidak dapat menghitung berapa kali , sampai kepala bagian atas saksiberdarah, dan lukaluka di tubuh yang mana tidak bisa dirasakan ; ~Bahwa , akibat peristiwa tersebut saksi WAHYU HERDIAN PRIMIARKOmengalami lukaluka dalam visum et repertum No. 002/1/UR/2010 tanggal 09Januari 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Budi

agar terdakwa (Kapten Ckm dr.Budi Yuliono)selaku tersangka saat itu, tidak menceritakan dan melampirkan buktibukti fotopertemuan antara saksi pelapor (dr.Evi Novitasari) dan penyidik (Pelda ComS.T.Manulang) di kantin Disjarah Bandung.

buku tabungan terdakwa(Kapten Ckm dr.Budi Yuliono).?

Pasal 177 ayat (2) dan (3) UU PeradilanMiliter pada pokoknya terdakwa (Kapten Ckm dr.Budi Yuliono) telah mengajukanAlat Bukti Yang Sah lainnya sebagaimana telah diperlihatkan dan diajukan dalamsidang pengadilan serta telah dibuatkan Surat Daftar Bukti tanggal 7 November2017E. ANALISA YURIDISYang Mulia Majelis Hakim,Bahwa merujuk pada requsitoir Oditur tanggal 14 November 2017, Oditurberpendapat bahwa terdakwa (Kapten Ckm dr.Budi Yuliono) melanggar Pasal 49huruf (a) jo.

Maka secara teknis yuridis unsur"Unsur Setiap Orang" dalam perkara a quo telah terpenuhi menuruthukum acara dengan dihadirkanya terdakwa (Kapten Ckm dr.Budi Yuliono).

Memulihkan nama baik dan hak terdakwa (Kapten Ckm dr.Budi Yuliono) dalamkemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya semula;7.

SelanjutnyaTerdakwa, HADI dan ARIP secara bersamasama memukul Mohamad Rusdiansyahdan Mohamad Taufik berusaha melerainya namun Terdakwa dan ARIPmenghalanginya dengan menarik baju Mohamad Taufik hingga robek dan HADImemukul Mohamad Taufik sebanyak satu kali mengenai pipi kanan; Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Mohamad Rusdiansyah mengalami lukasebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 370/110/412.43/2012 tanggal 04 April2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Budi Windarta, dokter pada UPTDPuskesmas

Selanjutnya Terdakwa, HADI danARIP secara bersamasama memukul Mohamad Rusdiansyah dan Mohamad Taufikberusaha melerainya namun Terdakwa dan ARIP menghalanginya dengan menarikbaju Mohamad Taufik hingga robek dan HADI memukul Mohamad Taufiksebanyak satu kali mengenai pipi kanan;Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Mohamad Rusdiansyah mengalami lukasebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 370/110/412.43/2012 tanggal 04 April2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Budi Windarta, dokter pada UPTDPuskesmas

Taufik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang membenarkanbahwa Terdakwa bersamasama dengan Hadi dan Arip melakukan pemukulan terhadapSaksi M.Rusdiansyah dan Saksi M.Taufik sehingga menyebabkan luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomor : 370/110/412.43/2012 tanggal 04 April 2012An.M.Rusdiansyah yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Budi Windarta, dokter padaUPTD Puskesmas Baureno Kabupaten Bojonegoro dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka memar pada pelipis kiri kemungkinan akibat

kekerasan bendatumpul, Visum EtRepertum Nomor : 370/109/412.43/2012 tanggal 04 April 2012An.M.Taufik yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Budi Windarta, dokter pada UPTDPuskesmas Baureno Kabupaten Bojonegoro dengan hasil pemeriksaan diketemukanluka memar pada pipi sebelah kanan kemungkinan akibat kekerasan benda tumpul;Dengan demikian maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu terhadap terdakwa

kau ngapo nov dan korbanHalaman 3 dari 20 Halaman, Putusan Nomor : 124/Pid.B/2018/PN Srljawab aku ditikam nang bang (Sambil memegang dadanya menuju ke atas)kemudian saksi Edison dan saksi Suwarno Langsung menolong korban dandiangkat menuju Camp PT.SSM j2nnn nnn nn nn nnn nnn enn nnn n en nnne nenan Bahwa Akibat perbuatan terdakwa HAMBALI Als NANG BIN SUNGKOWOkorban Novita sari meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :180/194/PHIV/2018 / Tanggal 05 April 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Budi

sungai tempat mandi, danmelihat koroban kemudian Saksi Edison mengatakan kau ngapo nov dan korbanjawab aku ditikam nang bang (Sambil memegang dadanya menuju ke atas)kemudian saksi Edison dan saksi Suwarno Langsung menolong korban dandiangkat menuju Camp PT.SSM 5 22222 ono nnn nnn nnn nen ce nen nenwanna Bahwa Akibat perbuatan terdakwa HAMBALI Als NANG BIN SUNGKOWOkorban Novita sari meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :180/194/PHIV/2018 / Tanggal 05 April 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Budi

sungai tempat mandi, danmelihat korban kemudian Saksi Edison mengatakan kau ngapo nov dan korbanjawab aku ditikam nang bang (Sambil memegang dadanya menuju ke atas)kemudian saksi Edison dan saksi Suwarno Langsung menolong korban dandiangkat menuju Camp PT.SSM 5 2722222 nnn nn nnn nnn nnn cence ncewon Bahwa Akibat perbuatan terdakwa HAMBALI Als NANG BIN SUNGKOWOkorban Novita sari meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :180/194/PHIV/2018 / Tanggal 05 April 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Budi

NOVITA SARI ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 180/194/PHIV/2018 /Tanggal 05 April 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Budi Atma Lubis, Dokter padaPuskesmas Pauh dengan hasil kesimpulan pemeriksaan yaitu : telahdiperikSa seorang perempuan dalam keadaan tidak bernyawa, dari hasilpemeriksaan ditemui luka robek pada dada sebelah kanan atas akibat bendatajam ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa, dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Halaman 14 dari 20 Halaman, Putusan

NOVITA SARI menuju kearah Desa DamSiambang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehPenuntut Umum berupa Surat Visum Et Repertum Nomor : 180/194/PHIV/2018 / Tanggal 05 April 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Budi Atma Lubis,Dokter pada Puskesmas Pauh dengan hasil kesimpulan pemeriksaan yaitu :telah diperiksa seorang perempuan dalam keadaan tidak bernyawa, darihasil pemeriksaan ditemui luka robek pada dada sebelah kanan atas akibatbenda tajam ;Menimbang, bahwa dari apa yang terlah diuraikan

PENETAPANNomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar ;Dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2009, memberikan Kuasakepada : DR.BUDI

S.H
Terdakwa:
Dr.BUDI MULIA, M.Si Bin SOETARDJO (Alm)

Bukan pelaku utama dalam perbuatanterhadap sertipikat SHM 2164 dan tidak mengetahui ada atau tidaknyaperjanjian khusus atas pinjaman modal sejumlah Rp 2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) tersebut antara Penggugat dengan Tergugat II, akan tetapi dr.BUDI SUTRISNO dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum inidiposisikan sebagai Tergugat Utama (Tergugat I) yang harus menanggungsemua beban kerugian Penggugat tanpa Tergugat II dan Tergugat III ikutmemikulnya.Dan lebih tidak jelas lagi pada gugatan iniadalah

BUDI SUTRISNO yang ditarik/diposisikan sebagai Tergugat ,dimana jelas dengan latar belakang pendidikannya sebagai seorang dokterdapat dipastikan bahwa dr.BUDI SUTRISNO adalah seorang pribadi dengantingkat intelektual yang cukup tinggi dan memiliki Kemampuan cukupCAKAP secara pandangan hukum untuk bertindak serta melakukanperjanjian kerjasama apapun.

Dengan telah dilakukan serta dituangkannyaPerjanjian Kerjasama antara dr.BUDI SUTRISNO (Tergugat I) dengan Hj.ISTIANAH (Tergugat II) dalam akta notaris agar Supaya menghindarikemungkinan adanya celah ataupun cacat hukum yang dimungkinkanterjadi. Sehingga dapat diasumsikan secara hukum bahwa jika dr.

BUDI SUTRISNO dalam perkara initidak diposisikan/ditarik menjadiTergugat akan tetapi cukup sebagai Turut Tergugat yang nantinya harusmengetahui putusan Pengadilan atas gugatan perkara perdata yangdiajukan berkenaan dengan sertipikat SHM 1264 yang berada pada dr.BUDI SUTRISNO sebagai Jaminan perjanjian kerjasama :. Bahwa Tergugat dari awal sama sekali tidak mengetahui jika pernah adaperjanjian khusus antara Penggugat dengan Tergugat II dan tidak pula adadisampaikan oleh Tergugat II Hj.

Dirasa terlalu mengadangada serta berupayamemutarbalikkan fakta akan aktor sesungguhnya dalam mengajukangugatan dengan dr.BUDI SUTRISNO dijadikan sebagai Tergugat danbukannya Hj. ISTIANAH, demikian pula dengan petitum poin 2 yang hanyameminta menyatakan Tergugat dan Tergugat IIl yang telah melakukanperbuatan melawan hukum sedangkan Tergugat II Hj.

milikSIRAIT.Bahwa dari hasil merampok tersebut terdakwa memperoleh tiga buah tasyang berisi 3 (tiga) buah laptop, HP Nokia dan uang sebesar Rp. 500.000,.Bahwa terdakwa melakukan perampok sudah 2 kali dan saat ini terdakwasedang menjalani pidana selama 4 tahun.Bahwa pertama kali terdakwa dari Jakarta diajak SIRAIT untuk mencariistrinya di Yogyakarta tapi setelah itu ad aide untuk merampok dan di mobilterdakwa bersama dengan teman berbagi tugas untuk merampok dipimpinoleh SIRAIT.Bahwa pagar rumah dr.BUDI

BUDI dengan menampar muka dr.BUDI menggunakan gagang golok, terhadap Saksi dr.

BUDI dan kelurganya sehingga Saksi dr.BUDI, istri adan anakanaknya merasa takut dengan terdakwa dan kelima pelau lain danmempermudah baginya untuk mengambil barangbarang milik Saksi dr. BUDI, istri danketiga anaknya;Menimbang bahwa oleh karenanya maka unsur ke5 telah terpenuhi;Ad. 6 perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarang tertutupyang ada rumahnya:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersiangan, peristiwa yang menimpa Saksi dr.

ESN : 03715373275.e 1 (satu) buah tas cangklong warna coklat dengan tulisan medtronic.Dikembalikan kepada Saksi Budi Yuli Setianto, Dr.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Hal Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi Saksi dr.BUDI YULISETIANTO.

Oen Surakarta selama 5 (lima) hariberdasarkan visum et Repertum dari rs.dr. oenSurakarta tertanngal 21 juni 2011 dan di tandatanngani oelh dr.Budi Yowono,SpB.kK.

Oen Surakarta selama 5 (lima)hari berdasarkan visum et Repertum dari rs.dr. oenSurakarta tertanngal 21 juni 2011 dan di tandatanngani oelh dr.Budi Yowono,SpB.11.

Oen Surakarta selama 5 (lima)hari berdasarkan visum et Repertum dari rs.dr. oenSurakarta tertanngal 21 juni 2011 dan di tandatanngani oelh dr.Budi Yowono,SpB.11. Bahwa benar perbuatan yang dilakukan olehterdakwa memukul = saksi 1 kemudian jatuh dankepala Saksi 1.

Menetapkan barang bukti berupaSurat surat.1 (satu) lembar visum et repertum atas nama saudaraJulianto yang dikeluarkan oleh RS.dr.oen Surakartanomor:2437/SKA/RM.V/EX/VII1/2011 tanggal 21 Juli 2011 yangditanda tangani oleh dr.Budi Yuwono,SpB.1(satu) lembar surat pernyataan bersama tertanggal 13 Juni2011.1(satu) lembar fotocopy surat kuasa khusus dari kantoravokat Drs.YB Irpan S.H.M.H.Nomor:12/SKK/Pid/V 1/2011tanggal 15 Juni 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalam mengendaraisepeda motornya maka Sdr.Muhamad Kusnadi pada hari Jumat tanggal28 Oktober 2004 sekira pukul 20.55 wib meninggal dunia di RumahSakit PMI Bogor sesuai keterangan pemeriksaan mayat dari RSUBogor Nomor : L02/042/X/2004 tanggal 28 Oktober 2004 yangditandatangani oleh Dr.Budi Suarman6.

Bahwa benar akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalammengendarai sepeda motornya maka Sdr.Muhamad Kusnadi pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2004 sekira pukul 20.55 wib meninggaldunia di Rumah Sakit PMI Bogor sesuai keterangan pemeriksaanmayat dari RSU Bogor Nomor : L02/042/X/2004 tanggal 28 Oktober2004 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Suarman6.

Bahwa benar akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalammengendarai sepeda motornya maka Sdr.Muhamad Kusnadi pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2004 sekira pukul 20.55 wib meninggaldunia di Rumah Sakit PMI Bogor sesuai keterangan pemeriksaanmayat dari RSU Bogor Nomor : L02/042/X/2004 tanggal 28 Oktober2004 yang ditandatangani oleh Dr.Budi SuarmanDengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta fakta yang diperoleh

KARUMKIT BHAYANGKARA dr.ANTON SUDARTO sehingga saksi korban mengalami luka gores padajari jempol tangan tangan dengan ukuran panjang dua sentimeter(sesuai Visum Et Repertum Nomor: VER /37/III/2011/Rumkit tanggal08 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh dr.BUDI SATRIA dari RumahSakit Bhayangkara Palangka Raya);Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 285 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa, pada hari Minggu tanggal 06 Maret tahun 2011, sekitarpukul

korban SAKSI KORBAN jadi salingberhadapan dan saat itu saksi korban SAKSI KORBAN mencoba berontak,melihat korban SAKSI KORBAN berontak terdakwa TERDAKWAlangsung berdiri dan tetap memegangi korban SAKSI KORBAN sehinggasaksi korban SAKSI KORBAN terjatuh dilantai bawah tempat tidur saksiLianti sehingga saksi korban mengalami luka gores pada jari jempoltangan tangan dengan ukuran panjang dua sentimeter ( sesuai VisumEt Repertum Nomor: VER /37/1II/2011/Rumkit tanggal 08 Maret 2011yang dikeluarkan oleh dr.BUDI

SimpangKilangan dan meminta supaya terdakwa dinikahkan dengan saksikorban.e Bahwa terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada saksi korban sebagai mas kawin.e Bahwa saksi korban akhirnya melarikan diri karena tidak maudinikahi oleh terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban mengalamiselaput dara robek sampai ke dasar pada jam 4 sampai jam 6, sesuaiVisum Et Repertum nomor: 350/2917/VER/VIII/2011 tanggal 17Agustus 2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Budi

Tukirun dengan No.Pol.BG 8191 BN;e 1 (satu) buah celana training sekolah warna hijau;e 1 (satu) buah rok levis;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini oleh Penuntut Umumdiajukan pula surat dalam perkara terdakwa HATIAN BIN HAMSI yakni :Visum Et Repertum nomor: 350/2917/VER/VHI/2011 tanggal 17 Agustus 2011,yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Budi Putra, SP.OG (dokter pada RumahSakit Umum Daerah Haji Abdoel Madjid Batoe).

berusahamenekannya supaya alat kelaminnya terdakwa masuk ke dalam vaginasaksi korban sehingga alat kelamin terdakwa masuk seluruhnya kedalam vagina saksi korban kemudian terdakwa menggoyanggoyangpantatnya naik turun, oleh sebab itu saksi korban menahan sakit denganmemejamkan matanya kemudian saksi korban meminta supayaterdakwa berhenti menyetubuhinya karena merasa kesakitan, akhirnyaterdakwa berhenti dan mencabut alat kelaminnya dari dalam vaginasaksi korban.e Bahwa benar hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Dr.Budi

dalam vagina saksikorban sehingga alat kelamin terdakwa masuk seluruhnya ke dalam vagina saksikorban kemudian terdakwa menggoyanggoyang pantatnya naik turun, oleh sebabitu saksi korban menahan sakit dengan memejamkan matanya kemudian saksikorban meminta supaya terdakwa berhenti menyetubuhinya karena merasakesakitan, akhirnya terdakwa berhenti dan mencabut alat kelaminnya dari dalamvagina saksi korban.Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas didukung pula oleh hasilpemeriksaan yang dilakukan oleh Dr.Budi

Korban santi wulandari sesuai dengan visum ct repertum rumah sakit dacrahmuaro jambi nomor : 440/877/XI/RSUD/2010 tanggal 01 Desember 2010 yangditandatangani oleh dokter jaga yaitu dr.Budi Hendra.3. Korban kusni sesuai dengan visum ct repertum rumah sakit dacrah muaro jambinomor : 440/878/XII/RSUD/2010 tanggal 01 Desember 2010 yangditandatangani olch dokter jaga yaitu dr.Budi Hendra.4.

Korban Kasmila sesuai dengan visum et repertum rumah sakit dacrah muarojambi nomor : 440/876/XIURSUD/2010 tanggal 01 Desember 2010 yangditandatangani olch dokter jaga yaitu dr.Budi Hendra.5. Korban wiwin sesuai dengan visum et repertum rumah sakit dacrah muaro jambinomor : 18/A+ver/2010 tanggal 02 Desember 2010 yang ditandatangani olehdokter jaga yaitu dr.Anton Tritanto.6.

. ;~ Akibat perbuatan pera terdakwa, saksi Dony Tri Setyo Budi mengalami lukaluka,berdasarkan Visum Et Repertum No.004/01/OR/2012 tanggal 24 Juni 2012 dari RSUDr.Wahidin Sudiro Husodo Kota Mojokerto yang ditanda tangani oleh Dr.Budi EkaWardoyo dengan kesimpulan ; Kepala terasa pusing , pendarahan di bawah kulit padamata kiri, pendarahan di bawah kulit pada mata sebelah kanan, luka lecet pada alis matakiri, bengkak pada bibir atas, penderita saat di cekik muntah dua kali, luka lecet padapunggung tangan

SYAHREZHAL PAHLEVY Bin HADIAMANG dan terdakwa 3 MOCHAMMADZAENAL ABIDIN Bin ABDUL KHOLIQ. ;~ Akibat perbuatan pere terdakwa, saksi Dony Tri Setyo Budi mengalami lukaluka,berdasarkan Visum Et Repertum No.004/01/OR/2012 tanggal 24 Juni 2012 dari RSUDr.Wahidin Sudiro Husodo Kota Mojokerto yang ditanda tangani oleh Dr.Budi EkaWardoyo dengan kesimpulan ; Kepala terasa pusing , pendarahan di bawah kulit padamata kiri, pendarahan di bawah kulit pada mata sebelah kanan, luka lecet pada alis matakiri, bengkak

kalaukorban menawar istrinya maka terdakwa III ikut memukul korban dan selanjutnyaterdakwa IV juga ikut memukul korban dan menyeret korban masuk ke Gang korbanditelenjangi hanya tinggal memakai celana dalam di girimng ke rumah Pak RT.dirumah Pak RT terjadi perdamaian yang diinisiatifi oleh korban sehingga korban Donymembuat Surat Pernyataan damai, sedangkan berdasarkan Visum Et RepertumNo.004/01/OR/2012 tanggal 24 Juni 2012 dari RSU Dr.Wahidin Sudiro Husodo KotaMojokerto yang ditanda tangani oleh Dr.Budi

2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;

3 Memberi izin Pemohon ( dr.BUDI ANDRI FERDIAN,Sp.A, bin Ir.Fachri Djas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr.SITI SYARIFAH binti Drs.Surbaini Arsyad) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

tidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Dafid (DPO) yangtelah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Elfistelah mengakibatkan saksi korban Elfis mengalami sakitpada bagian gigi saksi dimana gigi saksi korban Elfislepas satu. akibat pukulan Dafid (DPO), dan dua buahgigi goyah, serta leher dan wajah saksi korban Elfisterdapat goresan pisau, sebagaimana Visum Et RepertumNomor 73/X1/2011 tanggal 22 Nopember 2011 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Budi

tidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Dafid (DPO) yangtelah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Elfistelah mengakibatkan saksi korban Elfis mengalami sakitpada bagian gigi saksi dimana gigi saksi korban Elfislepas satu akibat pukulan Dafid (DPO), dan dua buahgigi goyah, serta leher dan wajah saksi korban Elfisterdapat goresan pisau, sebagaimana Visum Et RepertumNomor 73/X1/2011 tanggal 22 Nopember 2011 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Budi

perbuatan terdakwa bersama dengan Dafid (DPO)yang telah melakukan kekerasan terhadap saksi korban ElfisHalaman ke 19 dari 29 halamanPutusan Nomor : 1I5/PID.B/2012/PN.BTtelah mengakibatkan saksi korban Elfis mengalami sakitpada bagian gigi saksi dimana gigi saksi korban Elfislepas satu akibat pukulan Dafid (DPO), dan dua buah gigigoyah, serta leher dan wajah saksi korban Elfis terdapatgoresanpisau, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor73/X1/2011 tanggal 22 Nopember 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Budi

Yang mengakibatkan orang menjadi luka berat atau mati;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Elfisdihubungkan dengan bukti surat berupa visum et repertum VisumHalaman ke 25 dari 29 halamanPutusan Nomor : 1I5/PID.B/2012/PN.BTEt Repertum Nomor 73/X1I/2011 tanggal 22 Nopember 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Budi Patria dikter pada RSAchmad Mochtar Bukittinggi dengan kesimpulan pemeriksaan,tampak multiple didaerah pipi, bibir bawah, dangan disebabkanakibat kerusakan benda tumpul;Menimbang

dikemaluan korban ;Colok dubur : Tampak luka robek dikemaluan bagian bawah ukuran + 0,5 CmSelaput dara tampak robekan di jam 5, 7 sampai dasar;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan belum akil baliq denganluka robekan di dinding kemaluan bawah dan robekan lama pada selaput darajam 5,7 sampai dasar di duga karena kekerasan benda tumpulSebagaimana hasil Visum et Repertum No. 350 /1119 /VER /XII/2012 tanggal14 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpahjabatan oleh dr.BUDI

dikemaluan korban ;Colok dubur : Tampak luka robek dikemaluan bagian bawah ukuran + 0,5 Cm ;Selaput dara tampak robekan di jam 5, 7 sampai dasar;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan belum akil baliq denganluka robekan di dinding kemaluan bawah dan robekan lama pada selaput darajam 5,7 sampai dasar di duga karena kekerasan benda tumpulSebagaimana hasil Visum et Repertum No. 350 /1119 /VER /XII/2012 tanggal14 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpahjabatan oleh dr.BUDI