Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25April 2016 Nomor: 88/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pbr dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, berdasarkan dakwaan Penuntut Umumsebagaimana termuat dalam surat dakwaan Nomor Reg Perkara : PDS06/Ft.1/RGT/12/2015 tertanggal 18 Desember 2015 yang dibacakan di depan persidangan padatanggal 05 Januari 2016 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Drs.RAJA

Erisman,M.Si pada awal tahun 2012 dan sebelum ditandatanganisaksi Rosdianto ditanya oleh terdakwa ,ini ada selisihnya, kemudian dijawab saksiRosdianto, ini ketekoran kas yang belum bisa saya pertanggungjawabkan laluterdakwa Drs.Raja Erisman, M.Si mengatakan, dana dari mana yang bisa digunakan, lalu dijawab saksi Rosdianto, ada dana UP 2012 pak, tapi bahaya , danterdakwa mengatakan ,ambil dan tarik dana UP tersebut nanti kita tutupi, lalu saksiRosdianto selaku bawahan mengikuti petunjuk dan perintah

,(satu juta enam ratus tiga puluh delapan dua ratus lima rupiah) namun LaporanKeuangan TA.2012 yang ditandatangani oleh saksi Drs.Raja Erisman .

,M.Si selakuPengguna Anggaran diuraikan bahwa sisa kas di bendahara Pengeluaran sebesarRp.3.564.749.345,00 (tiga milyar lima ratus enam puluh empat juta tujuh ratusempat puluh sembilan ribu tiga ratus empat puluh lima rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.Raja Erisman M.Si selaku PenggunaAnggaran ,saksi ROSDIANTO Bin (Alm) ZAINUUDIN selaku BendaharaPengeluaran bersamasama saksi Putra Gunawan selaku Bendahara Pengeluaranpembantu dalam pengelolaan APBD Kab.

Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 25 April 2016 Nomor: 88/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Pbr dalamperkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru,berdasarkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Nomor Reg Perkara : PDSO6/Ft.1/RGT/12/2015 tertanggal 18Desember 2015 yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 05 Januari2016 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Drs.RAJA

Erisman, M.Siselaku Pengguna Anggaran dalam Laporan Keuangan Tahun 2011 yangdibuat oleh PPKSKPD yaitu saksi DEVI ERNAWATI,SE dan ditandatanganisaksi Drs.Raja Erisman,M.Si melaporkan kepada Bupati bahwa saldo kas diBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah Kabupaten Indragiri Huluper 31 Desember sebesar Rp.3.671.145.513.30Bahwa penggunaan uang Anggaran tahun 2011 sebesar Rp.2.775.637.880,tanpa bukti yang kuat dan sah (dua milyar tujuh ratus tujuh puluh lima jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu

Bahwa atas perintah terdakwa kemudian saksi Rosdiantomengatakan kepada saksi Putra Gunawan bahwa terdakwa menyuruh menarikdana UP tahun 2012 untuk menutup sisa UYHD/UUDP tahun 2011 sebesarsebesar Rp. 2.775.637.880,(dua milyar tujuh ratus tujuh puluh lima juta enamratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah.Bahwa bulan Februari 2012 saksi Rosdianto menerbitkan SPM UP 2012yang telah diverifikasi saksi Devi lalu SPM tersebut ditandatangani olehterdakwa Drs.Raja Erisman selaku Pengguna

,M.Si selakuPengguna Anggaran diuraikan bahwa sisa kas di bendahara Pengeluaransebesar Rp.3.564.749.345,00 (tiga milyar lima ratus enam puluh empat jutatujuh ratus empat puluh sembilan ribu tiga ratus empat puluh lima rupiah).Hal 9 dari 40 hal Put.No.21/Pid.SusTPK/2016/PT.PBRBahwa akibat perbuatan terdakwa Drs.Raja Erisman M.Si selaku PenggunaAnggaran ,saksi ROSDIANTO Bin (Alm) ZAINUUDIN selaku BendaharaPengeluaran bersamasama saksi Putra Gunawan selaku BendaharaPengeluaran pembantu dalam pengelolaan

Indragiri Hulu TA.2011 dan 2012 diatas telahmemperkaya diri terdakwa Drs.Raja Erisman.,M.Si ,saksi Rosdianto dan saksiPutra Gunawan sebesar Rp.2.868.541.016, (dua milyar delapan ratus enampuluh delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu enam belas rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas bertentangandengan ketentuan sebagai berikut :1.

Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata, MThmenjabat sebagai Ketua Nasional dan atau Ketua Badan Pengurus HarianGereja Tuhan Di Indonesia (GTDI) periode 1996 S/D 2001 berdasarkan hasilSinode / Musyawarah Besar (MUBES) Gereja Tuhan Di Indonesia (GTDI)tahun 1996 dan pada waktu Alm. Drs. Raja Singal Holomoan Simarmata.

Drs.Raja Singal HolomoanSimarmata. MTh tertanggal 3 Februari 1999, dimana dalam surat pernyataantersebut diakui bahwa pada tanggal 17 januari 1977 Alm. Drs.Raja SingalHolomoan Simarmata. MTh pada point 1.belum berstatus sebagai PNS,bergelar M.Th dan belum berpenghasilan dan point 2. Tidak ada niat untukmenjadikan lokasi Air Bersih No.222 Kel. Binjai Kota Medan menjadikanSupaya milik pribadi;Bahwa atas tindakan dari Alm. Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata.

Drs.Raja Singal HolomoanSimarmata.

Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata. MTh) dan anakanak dariAlm. Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata. MTh beserta Alm. SortaLumbantoruan (istri Alm. Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata. MTh) ic. ParaTergugat;Bahwa pada tahun 2005 Alm. Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata. MThmeninggal dunia dan pada tahun 2007 Alm. Sorta Lumbantoruan (istri Alm.Drs.Raja Singal Holomoan Simarmata.

Indragiri Hulu TA.2011 dan 2012 diatas telahmemperkaya diri terdakwa Drs.Raja Erisman.,M.Si ,saksi Rosdianto dan saksiHal 15Putusan Pengadilan TIPIKORNo.&8/Pid.Sus.TPK/2015/PN.PbrPutra Gunawan sebesar Rp.2.868.541.016, (dua milyar delapan ratus enampuluh delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu enam belas rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas bertentangandengan ketentuan sebagai berikut :1.

Drs.Raja Erisman.

TIPIKORNo.&8/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pbrmengambil dana UP 2012 dengan cara membuat slip setoran danmenyuruh Putra Gunawan untuk menyetorkan ke Bank Riau ;Bahwa sesuai aturan dana UP tidak boleh diambil untuk menutupi ketekorankas dan saksi tidak berhak mengambil uang diluar yang dianggarkan ;Bahwa laporan keuangan saksi di cek oleh Terdakwa Drs.Raja Erismansetiap bulannya dan setiap bulannya nampak SPJ yang belumdipertanggungjawabkan namun ketika itu Drs.

Raja Erisman mengatakan,tutupi jangan sampai ada masalah ;Bahwa dari ketekoran kas sejumlah Rp. 2.775.637.880,(dua milyar tujuhratus tujuh puluh lima juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratusdelapan puluh rupiah) saksi Drs.Raja Erisman ada menggunakan uangtersebut kurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) secarabertahap ;Bahwa Terdakwa Drs.Raja Erisman pernah menyuruh saksi untuk membelibarang berupa tape yang panjang namun tidak ingat lagi apa merknya ;Bahwa penyebab ketekoran

,M.Si ;Bahwa setelah keluar dari ruangan Terdakwa Drs.Raja Erisman.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RM.Ricky Andriansyah Bin Drs.Raja Grand Syahputra) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Precillia Devrina Siahaan Binti David Siahaan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
4. Membebankan

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dan Berita AcaraPersidangan dianggap telah dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan dalamRingkasan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa maka Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggimemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa telah menguasai tanah milik almarhum JustinSirait( orang tua kandung korban Drs.Raja

7301015007790003 tanggal 19 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Selayar,telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 014/14/Il/2007 tanggal 11 Januari2007 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Bontomatene,Kabupaten Kepulauan Selayar, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7301012802080222 dengan kepalakeluarga atas nama Drs.Raja

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Drs.Raja Musim bin Makda) dan Pemohon II (Andi Nur Hawati S.H. binti PattaRadja) terhadap anak lakilaki yang bernama Muh. Ayyub Syakir Maulanabin Muh. Said yang dilahirkan di Sinjai pada tanggal 01 November 2020;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.RAJA AMIRULAH, A.Pt, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;Menetapkan supaya Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti : Nomor 1 sampai dengan Nomor 28 sebagaimana dalam amarputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 41/PIDSUSTPK/2015/PT

Drs.Raja Erisman No.Pol. R/804/XI/2009/bareskrim, tanggal 26November 2009 (ASLI) ;28.Surat pembukaan pemblokiran harta kekayaan GayusHalomoan. P. Tambunan Kepada Direktur Utama Bank PaninDari Direktur Il Ekonomi Dan Khusus KOMBES. POL. Drs.Raja Erisman No.Pol: R/805/X1/2009/Bareskrim, tanggal 26November 2009 (ASLI 2 rangkap) ;Hal. 33 dari 45 hal. Put.

., yang dimohonkan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1999 K/PID.SUS/2016,tanggal 29 November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa Drs.RAJA ERISMAN, M.Si., tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PenuntutUmum pada

PidanaKorupsi pada Pengadilan NegeriPekanbarutanggal 15 Agustus 2016;Memperhatikan Memori Kasasitanggal 09 Agustus 2016 yang diajukanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Indragiri Hulu sebagai PemohonKasasi Il, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan NegeriPekanbarutanggal 09 Agustus 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan TinggiPekanbarutersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa Drs.Raja

Raja Erisman mengatakan kepadasaksi, "tutup cepat, dana mana yang bisa diambil, dijawab saksi,*gak tau Pak, tapi ada dana UP, tapi bahaya, lalu Terdakwa Drs.Raja Erisman mengatakan, *cairkan UPNya;Bahwa benar karena perintah Terdakwa Drs.

Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa Drs.RAJA ERISMAN, M.Si., tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PenuntutUmum pada Kejaksaan

Pada tanggal 31 Oktober 2015diadakan rapat pleno Kongres KOI Tahun 2015 dengan pimpinan yaitu JunaedyIshak, SE (Ketua), Drs.Raja Parlindungan Pane (Wakil Ketua), Hellen SaritaDalima, SH, (Sekretraris) dan Hendri Ridwan (Wakil Sekretaris) dengan hasilberupa Keputusan Kongres KOI Tahun 2015 Nomor: 09/KONGRESKOI/X/2015Hal 21 Put.

Padatanggal 31 Oktober 2015 diadakan rapat pleno Kongres KOI Tahun 2015dengan pimpinan yaitu Junaedy Ishak, SE (Ketua), Drs.Raja ParlindunganPane (Wakil Ketua), Hellen Sarita Dalima, SH, (Sekretraris) dan HendriRidwan (Wakil Sekretaris) dengan hasil berupa Keputusan Kongres KOIHal 38 Put. No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKITahun 2015 Nomor: 09/KONGRESKOI/X/2015 tentang Anggota KomisiEksekutif KOI masa bakti 20152019 tanggal 31 Oktober 2015, dengansusunan pengurus sebagai berikut :a.

Drs.RAJA SIRAIT, S.H.,M.H.,C.L.A.,C.R.A,2. JELFERIK SITANGGANG,S.H.3. MANUEL MARADEN PANJAITAN, S.H,4. INDRA HAPOSAN,S.H.Kesemuanya Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Hukum RajaSirait Dan Rekan, berkantor di Komp.Graha Permata Pancoran A 7,Jalan Raya Pasar Minggu, Kav.32, Jakarta Selatan;MELAWANPT.

Pada tanggal 31 Oktober 2015diadakan rapat pleno Kongres KOI Tahun 2015 dengan pimpinan yaitu JunaedyIshak, SE (Ketua), Drs.Raja Parlindungan Pane (Wakil Ketua), Hellen SaritaDalima, SH, (Sekretraris) dan Hendri Ridwan (Wakil Sekretaris) dengan hasilberupa Keputusan Kongres KOI Tahun 2015 Nomor: 09/KONGRESKOI/X/2015Hal 21 Put. No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKItentang Anggota Komisi Eksekutif KOI masa bakti 20152019 tanggal 31Oktober 2015, dengan susunan pengurus sebagai berikut :a.

Padatanggal 31 Oktober 2015 diadakan rapat pleno Kongres KOI Tahun 2015dengan pimpinan yaitu Junaedy Ishak, SE (Ketua), Drs.Raja ParlindunganPane (Wakil Ketua), Hellen Sarita Dalima, SH, (Sekretraris) dan HendriRidwan (Wakil Sekretaris) dengan hasil berupa Keputusan Kongres KOIHal 38 Put. No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKITahun 2015 Nomor: 09/KONGRESKOI/X/2015 tentang Anggota KomisiEksekutif KOI masa bakti 20152019 tanggal 31 Oktober 2015, dengansusunan pengurus sebagai berikut :a.

Hal 29 dari 32 halaman4)Drs.Raja M Sirait M.M yang masingmasing saksi memberikan keterangansetelah terlebih dahulu berjanji/oersumpah ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti danmemperhatikan buktibukti tertulis dan saksisaksi yang diajukan Penggugatdalam perkara ini, Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa meskipunketerangan saksisaksi sedemikian rupa, keterangan saksisaksi tersebuttidaklah cukup membuktikan adanya perbuatan melanggar hukum, karenapada dasarnya katakata yang diucapkan oleh

Bahwa Tergugat II Intervensi (Haryati), membeli tanah dari Amiruddin padatanggal 5 Pebruari 1986 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 215/ SH/ 1986,yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, Drs.Raja TamsirRachman, dengan ukuran dan batas tanah pada saat itu, Utara : 32 Meterberbatasan dengan Hasan Enany, Timur: 110 Meter berbatasan dengan Ir.Muji Sutrisno, Selatan: 35 Meter berbatasan dengan Haryati, Barat: 118 Meterberbatasan dengan Haryati ( vide bukti T3);5.

Siak Hulu, Kab.Kampar, Prop.Riau (vide Bukti T II Int1) yaitu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor215/SH/1986 tanggal 5 Pebruari 1986, yang ditandatangani oleh PejabatPembuat Akta Tanah, Drs.Raja Tamsir Rachman (vide bukti T3, dikuatkan olehketerangan saksi Muhammad Arief yang menyatakan Freddy membeli tanahtersebut dari Amirudin = T II Int17), dikaitkan dengan hasil pemeriksaan setempatdiperoleh fakta bahwa data fisik tanah berupa keterangan mengenai letak, batasbatas dan luas bidang tanah yang terdapat

, bahwa dari pengertianpengertian tersebut dapatlahdisimpulkan bahwa yang dimaksud dengan unsur kedua dan ketiga yangbersifat alternatif ini, adalah menggunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya dengantujuan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasidengan cara yang salah dan bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa Drs.RAJA

TpgMenimbang bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa Drs.RAJA AMIRULLAH, Apt baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Asmiyadi, ST.

Freddy Tinambunan dan diatasnamalan Penggugat sesuai Akte Jual Beli No. 215/SH/1986 tanggal 5 Pebruari 1986 yang ditandatangani Kepala Kecamatan Siak Hulu Drs.Raja Tamsir Rahman dan sebelah selatan yang berbatas dengan Arip telah berubah karenamenjual kepada Suyati sehingga tanah tersebut mempunyai batas batas sebagai berikut :e Sebelah utara dengan tanah sdr. Hasan Enany 71 meter;e Sebelah Timur dengan tanah sdr Hariyati 119 meter;e Sebelah Selatan dengan tanah sdr.

Raja Samin Purba, dan almarhum Drs.Raja Samin Purba tersebut telah meninggal dunia dan pada masa hidupnya mempunyaiistri yaitu Penggugat IV1 (Rimta Tarigan) dan mempunyai anak yaitu Para PenggugatIV: 2,3,4 dan 5;Bahwa almarhum Titah br. Girsang pada masa hidupnya pernah berperkara(Perdata) melalui Pengadilan Negeri Kabanjahe yaitu atas sebidang tanah seluas 6.000m?

Bahwa dalil Penggugat pada poin 1 tentang penyebutan batasbatas sempadan adalah kabur oleh karena sebelah Barat semulatanah/Kapling Drs.Raja Thamsir Rachman sekarang PolresKarimun/Tjoea Bak Yang adalah dalil yang kabur dan tidak benarsekarang adalah Parit/Polres Karimun kemudian sebelah TimurRencana jalan sekarang Rencana jalan/Haji Yunus adalah dalilyang kabur sekarang pada faktanya adalah jalan Telaga Riau.Penyebutan sempadan yang tidak tepat akan berdampak danmenimbulkan kesulitan pada putusan

Tergugat sampai Tergugat XXXVI Konpensi maupun dari Tergugat Konpensisebagai sebab dari terbitnya perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian materiil dan kerugian immatriil bagi Penggugat,dan surat gugatannya adalah dalil yang tidak tepat harus ada ketetapandalil yang mau dipakai dalam gugatan ini apakah tanah dari KG.Wijayaataukah tanah dari Tjong Sin Fat agar ada kepastian gugatan tidakmengambang serta penyebutan batasbatas sempadan adalah kaburoleh karena sebelah Barat semula tanah/Kapling Drs.Raja