Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugattelah datangHal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Bjn.menghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipun tedipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan dsidang;Bahwa, Majelis hakim

Maftuh Basuni,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dsidang terbuka untuk umum pada hari itu jwd4eah Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelisttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dsidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Miftahul Jannah Bin H. Mantek (Alm)) terhadap Penggugat (Yulianah Binti Rahmat Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dsidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Hidayat Bin Topik Hidayat) terhadap Penggugat (Dewi Susanti Binti Odih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

., bertepatan dsidang terbuka untuk umajelis, dihadiri oleh Drs. pemohon.diwin) dari hambahamba sdheyamu yang lelaki dan hn Imam Turmizi yangUt telah memenuhi maksunpilasi Hukum Islam, olehndang Nomor 3 Tahun 2pertimbangannya dengntara kamu, dan orangolniscaya akan terjadi pitersebut, maka pemoh( 1 ) Undangundang Ngundangan serta hukupemohon Muhammadti Mappanganro .or Urusan Agama Kegnan anak pemohon terselkaya perkara yang hinguh enam ribu rupiah).Pengadilan Agama Sengengan tanggai 12 Rabiuim pada

Membebankan kepada Penggugat/untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rDemikian dijatuhkan putusgOktober 2013 M. bertepatan denganMajelis Hakim Pengadilan Agamasebagai Hakim Ketua Majelis sertasebagai hakimhakim Anggota serta dsidang terbuka untuk umum denganS.Ag sebagai Panitera Pengganti danHakimHakim Anggota,Ttd.Drs. AMINUDDINTtd.Drs. H. DARUL PALAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dsidang terbuka untuk umum pada hari itu jw&4eah Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelisttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Ilttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H.

No.485/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dsidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiri ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 18 Juli 2018 dan tanggal 27 Juli2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirsehingga dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggil namun tidak hadir;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izindari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipun tedipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan dsidang;Bahwa, Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berpikir unttidak

tahun 2018 karenaTergugat berhutang di bank tanpa memberikan alasan yang jelas kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga sering berjudi jenis togel dan sabung ayam,sehingga akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama lebih dari 4 bulan, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, dan selamaitu Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa Tergugat hadir dalam persidangan pada sidang s/dsidang

adalahTergugat, hal itu diketahu saksi darilaporan/pengaduan Penggugat dan juga Bahwa selaku.. telah cukup menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumahtangganya dnganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya, Tergugatjuga telah mengajukan bukti surat surat berupa1.2.3.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimanaetrsebut di atas, Tergugat juga telah menghadirkan buktisaksi saksi di muka dsidang

Membebankan biaya perkara menurut hukum..Subsider :Scanned with CamScannerabila Majelis HakimAP berpendapat lain, mohadilnya. on putusan yang seadilBahwa pada hari sj Sidang yang telah ditetapkan Pmengnadap di muka sidang, sedang Termoh pkan Pemohon telah datang: i mohon tidak dsidang dan tid atang menghadap keuka g ak menyuruh orang lain untuk . P .vakivkuasa hukumnya meskipu uk menghadap sebaga!

Agama Tanjungkarang tersebut, telah diajukandalam tenggang waktu dan telah memenuhi syarat syaratsebagaimana yang ditentukan undangundang, maka olehkarena itu permohonan banding tersebut formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan telitidan seksama berkas~ perkara yang terdiri dari suratpermohonan pemohon, jawaban Termohon, ' replik Pemohon,duplik Termohon, gugatan Penggugat Rekonpensi, jawabanTergugat Rekonpensi dan keterangan ~ saksi saksi yangtermuat dalam berita acara dsidang

Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:1.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong dalam putusan a quo telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yakni :Majelis Hakim dalam putusan a quo tidak menetapkan ketentuanhukum Pasal 197 ayat 1 huruf d KUHAP sebagaimana mestinya.yaitu tidak memasukkan atau memuat secara benar faktafakta dankeadaan yaitu segala apa yang ada dan apa yang ditemukan dsidang olah pihak dalam proses persidangan antara lain keterangansaksi".Hal. 7 dari 10 hal. Put.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dsidang terbuka untuk umum pada hari idblehu@etua Majelis tersebut denganHal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Bjn.didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelisttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H.

., AbdurrarMasdiana, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dedidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Marlin Yustitia Vika, :Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mempawah, serta dihadiriAnanto Tri Sudibyo, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim KetuaYeni Erlita, S.H. Ezra Sulaiman, S.H.Abdurrahman Masdiana, S.H.Panitera PenggantiMarlin Yustitia Vika, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dsidang terbuka untuk umum pada hari itu jw&eah Ketua Majelis tersebut denganHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 2888/Pdt.G/2019/PA.Bjn.didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelisttd.Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota Ilttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H.

Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para

Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para

Moh Aries, S.H, telah pula melakukan upaya mediasi untukmendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas Gugatan Penggugat tersebut, jawaban dari Tergugat tidak dsidang perdamaian saja;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukanbukti surat berupa :1.