M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MARJUNI Alias DUDUP Bin BUNSE dan Terdakwa II SASIANTO Als SASI Bin KUNYUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dimaksud

Terdakwa:
1.MARJUNI Als DUDUP Bin BUNSE
2.SASIANTO Als SASI Bin KUNYUT

Bin Bunse datang ke rumah Terdakwa II Sasianto Als SasiBin Kunyut kemudian Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse mengajakTerdakwa Il Sasianto Als Sasi Bin Kunyut untuk mengambil getah karetdengan mengatakan Ayok kita Ke atas (Dusun Batukul Desa Maruga) kitamencuri karet di kebun Saksi Karolus Bin Kundis kemudian pelaku Marjuni AlsDudup Bin Bunse menjawab ayuk;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor: 61/Pid.B/2016/PN Bnt Selanjutnya Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse berangkat dari rumahTerdakwa

Sesampainya di kebun Karolus BinKundis tepatnya pukul 19.00 Wib Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunsesecara bersama sama dengan Terdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyutmengambil getah karet yang sebelumnya berada di kerong (tempat karet) danmemasukan ke dalam 1 (satu) karung tanpa ada izin dari Saksi Karolus BinKundis setelah Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse merasa penuhkemudian mengajak pulang Terdakwa II Sasianto Bin Kunyut.

KemudianTerdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse dan Terdakwa II Sasianto Als Sasi BinKunyut memikul hasil karet yang diambil tersebut secara bergantian menujuDesa Gunung Rantau dan hasil getah karet yang diambil tersebut disimpan dirumah Terdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyut; Pada Hari Sabtu tanggal 02 April 20016 Terdakwa Marjuni Als Dudup BinBunse menjual karet yang diambil dari kKebun Saksi Karnolus Bin Kundis dijualkepada Saksi JUWARDI Bin H.

Amat TASLIM dengan cara Terdakwa MarjuniAls Dudup Bin Bunse menawarkan kepada Saksi Juwardi Bin H Amat TaslimMANG, Beli karetkah lalu saksi Saksi Juawardi Bin H Taslim menjawab Belidan saksi Juwardi mengatakan antar ke lanting biar kita timbang.

MarjuniAlias Dudup sambil berkata Mang, beli karetkah?*, kKemudian saksi jawab,bell, saksi melihat para pelaku sudah membawa karet itu sambil dinaikkandi sepeda motor (untuk jenis motornya saksi lupa) kKemudian saksi bilanglagi, antar ke lanting biar kita timbang, serta selain kami bertiga (saksibersama Sdr. Marjuni Alias Dudup dan Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MARJUNI Alias DUDUP Bin BUNSE dan Terdakwa II SASIANTO Als SASI Bin KUNYUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.MARJUNI Als DUDUP Bin BUNSE
2.SASIANTO Als SASI Bin KUNYUT

Menyatakan mereka Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse danTerdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyut terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 4;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa Marjuni Als Dudup BinBunse dan Terdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyut berupa pidana penjaraselamai (Satu) tahun dengan perintah terdakwa agar ditahan;3.

Bin Bunse datang ke rumah Terdakwa SasiantoAls Sasi Bin Kunyut kemudian Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunsemengajak Terdakwa Sasianto Als Sasi Bin Kunyut untuk mengambil getah karetdengan mengatakan Ayok kita Keatas (Dusun Batukul Desa Maruga) kitamencuri karet kemudian terdakwa Sasianto Als Sasi Bin Kunyut menjawabayuk: Selanjutnya Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse berangkat darirumah Terdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyut berjalan sekitar 1 (Satu) jammenuju kebun karet saksi Odaya Aspul

Sesampainya di kebun OdayaAspul Anwar tepat pukul 20.00 Wib Terdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunsesecara bersama sama dengan Terdakwa II Sasianto Als Sasi Bin Kunyutmengambil getah karet yang sebelumnya berada di kerong (tempat karet) danmemasukan getah karet ke dalam 1 (Satu) karung dengan tidak ada izin dariSaksi Odaya Aspul Anwar untuk mengambil getah karet tersebut setelahTerdakwa Marjuni Als Dudup Bin Bunse merasa penuh kemudian mengajakpulang.

Marjuni Alias Dudup dan Sdr.

Odaya Kaspul Anwar yang merupakan wargasaksi datang ke rumah saksi, dan melaporkan bahwa sebelumnya telahkehilangan karet yang ada dikebunnya di Desa Batukul, Desa Maruga, daripenjelasan kedua warga saksi itu jika yang melakukan pencurian yaitu Sdr.Marjuni Alias Dudup dan Sdr.

No. 183/Pdt.P/2021/PA.KisMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Aisyah binti Usman Dudup dan Muklis Syahendra bin Buchoriyang memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil keduaorang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara materiil karenakesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiri dan telah bersesuaian antarasatu dengan yang lainnya menerangkan bahwa Pemohon menikah denganPemohon II pada tanggal 27 Februari 2016 Masehi di rumah orang tua

telah dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbernama PEMOHON bertempat tinggal sebagaimana dalam surat permohonan danTermohon yang bertempat tinggal dimana wilayah tersebut merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Labuha, sehingga pengajuan permohonan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Labuha berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimana yangtelah diuraikan pada bagian dudup

gugatan untuk bercerai dariTergugat sebagaimana dalam suratnya tertanggal 26 Oktober 2016, dangugatan tersebut telah sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama dan segala perubahannya, sehingga secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menibang, bahwa alasan yang dikemukakan oleh Penggugat untukbercerai dari Tergugat karena perselisinan dan bertengkar yang penyebabnyasebagaimana yang telah tertuang dalam surat gugatannya yang telah termuatdalam dudup

Alasan dan dalildalilnya selengkapnya telahdiuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui tentang kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang tidak rukun dan seringHalaman 10 dari 17 halaman Putusan No.0091/Pdt.G/2019/PA.Lpkterjadi perselisihan dan pertengkaran dan Termohon Konvensi tidak keberatanbercerai dengan Pemohon Konvensi, walaupun mengajukan gugatanRekonvensi sebagaimana telah

TL.Hal 7 dari 13memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yang padapokoknya sebagaimana termuat dalam dudup perkara diatas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dari Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Fotokopi Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan bukti outentikmempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan,dengan

keterangan sebagaimana dalam dudup perkara di atas;Menimbang, bahwa mengenai keabsahan bukti tertulis dari PemohonKonvensi (bukti P) maupun bukti tertulis dari Termohon Konvensi (bukti T) telahdipertimbangkan sebagaimana mestinya di atas.

MH (Mediator bersertifikat yangHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Cbnterdaftar pada Pengadilan Agama Cibinong), sebagaimana laporan mediatortanggal 29 Juni 2020, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 30 Maret 2020,sebagaimana diuraikan dalam dudup perkaranya diatas; dan berdasarkanalasanalasan yang

Alasan dan dalildalilnya selengkapnyatelah diuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui tentang kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi Termohon Konvensi keberatanbercerai dengan Pemohon Konvensi walaupun mengajukan gugatanRekonvensi sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan

Alasan dan dalildalilnya selengkapnyatelah diuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil dalil permohonanPemohon Konvensi dan membantah sebagian lainnya yang berkaitan denganpenyebab pertengkaran dalam rumah tangganya, akan tetapi TermohonKonvensi tidak keberatan bercerai dengan Pemohon Konvensi walaupunmengajukan gugatan rekonvensi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara ini;Menimbang

Alasan dan dalildalilnya selengkapnyatelah diuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil permohonanPemohon Konvensi dan membantah sebagian lainnya yang berkaitan denganHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.penyebab pertengkaran dalam rumah tangganya, akan tetapi TermohonKonvensi keberatan bercerai dengan Pemohon Konvensi walaupunmengajukan gugatan rekonvensi sebagaimana

Alasan dan dalildalilnya selengkapnya telahdiuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalilpermohonan Pemohon Konvensi yang berkaitan dengan penyebabpertengkaran dalam rumah tangganya, akan tetapi Termohon Konvensimengajukan gugatan rekonvensi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon konvensi telah mengajukanbukti tertulis

Alasan dan dalildalilnya selengkapnya telahdiuraikan pada bagian dudup perkara;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon Konvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membantah seluruh dalil permohonan PemohonKonvensi yang berkaitan dengan penyebab pertengkaran dalam rumahtangganya, akan tetapi Termohon Konvensi tidak keberatan bercerai denganPemohon Konvensi walaupun mengajukan gugatan provisi dan gugatanrekonvensi sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara ini;Menimbang, bahwa di

nafkah masa lampau anak yang telah dilalaikan oleh TergugatRekonvensi selama 38 bulan dihitung sejak bulan Juni 2015 sampai dengansekarang ini tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, sebabberdasarkan keterangan saksi 1 dan 3 Tergugat Rekonvensi dengan saksi 1dan 2 Penggugat Rekonvensi nafkah anak yang dilalaikan oleh TergugatRekonvensi selama ini tidak terbukti, bahkan kedua orang anak, saksi 1 dan 3tahu ada diberikan oleh Tergugat Rekonvensi uang kepada anak sebagaimanadijelaskan di dalam Dudup