M E N G A D I L I- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon [Kuda binti Dunggu] dengan suami Pemohon yang bernama Sami bin Paesa, yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1951 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

- Kuda binti Dunggu- Jamaluddin S. bin Sami

PUTUS ANNomor 0020/Pdt .G/2013/PA.K1k.BISMILLAAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olehKuda binti Dunggu, Umur 82 tahun, Agama Islam, Pendidikantidak ada , Pekerjaan tidak ada, Tempatkediaman di Lingkungan II Matabondu,Kelurahan Silea, Kecamatan Wundulako,Kabupaten Kolaka., sebagai

Bahwa pada tanggal 06 Juli 1951, Pemohon dengan suamipemohon bernama Sami bin Paesa, umur 89 tahun, warga negaraIndonesia,agama Islam, pekerjaan Pensiunan Veteran, tempatkediaman di Lingkungan II Matabondu, Kelurahan Silea,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Wundulako, yang dihadirioleh orang tua pemohon bernama Dunggu;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahDunggu dan dengan saksi nikah 2 orang yang masingmasingbernama:a.

bertempat tinggal di Lingkungan I,Kelurahan Kowioha, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon serta pemohon adalahibu kandung termohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan pemohon dan termohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dengan lelakibernama Sami namun tidak hadir pada saat pernikahannya; Bahwa pemohon kawin pada tahun 1951 di Desa Silea, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan adalah Jlelakibernama Dunggu

bertempat tinggal di lLingkungan II,Kelurahan Wundulako, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dengan termohon karena adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dengan suaminyakarena saksi menghadiri pada saat pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tahun 1951 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama, Kecamatan Wundulako,Kabupaten Kolaka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon bernama Dunggu

sebagai bagian yang tidak terpisahkandan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, Bahwa pemohon pada pokoknya hendak mensahkannikahnya dengan suaminya bernama Sami bin Paesa yang menikahpada tanggal 06 Juli 1951 di Wundulako.Menimbang, bahwa dalil permohonan tersebut yang menerangkanpula bahwa yang menikahkan pemohon dengan suaminya Sami binPaesa adalah ayah kandung pemohon bernama Dunggu

Jori Dunggu, yang menguasai sekitar 5.046 m2 kebun ditempatbernama Petak VII (wilayah kepolisian Desa Mangkit) tersebut;. Arifin Dunggu, yang menguasai sekitar 8.290 m2 kebunditempat bernama Petak VII (wilayah kepolisian Desa Mangkit)tersebut;. Efendi Dunggu/Jani Rolos, yang menguasai sekitar 985 m2kebun ditempat bernama Petak VII (wilayah kepolisian DesaMangkit) tersebut; dan anakanak tiri dari alm. Yunus Dunggu(anakanak kandung dari almh. Oli lumanauw) masingmasing :.

bahwa pada tahun1963 terjadi tukar menukar tanah sengketa tersebut dengan babi danjagung milu dimana jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi Yunus Dunggu di kampung waktu itu adamemelihara babi; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali Yunus Dunggu menikah; Bahwa saksi tahu Yunus Dunggu dengan Yuliana Oli Lumanauwmempunyai 4(empat) orang anak; Bahwa saksi tahu tergugat Meyki Dunggu adalah anak dari istri keduaYunus Dunggu;Hal. 20 dari 29 Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.Tnn Bahwa Yunus Dunggu mempunyai

2(dua) orang anak dari istri kKeduayaitu Meyki Dunggu sedangkan satunya saksi tidak tahu; Bahwa Jhoni Tuyu tidak memakai marga Dunggu karena Yunus Dunggudan Yuliana Lumanauw tidak menikah; Bahwa saksi tahu sejak tahun 1990an tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Meyki Dunggu; Bahwa saksi tahu Jhony Tuyu tidak pernah menguasai tanah sengketatersebut; Bahwa didalam tanah sengketa tersebut ada pohon cengkih dan kelapasejak Yunus Dunggu menikah dengan istri kedua; Bahwa Yunus Dunggu dengan Yuliana Lumanauw

tahu waktu itu Yunus Dunggu masih bersama dengan OliLumanauw;Hal. 22 dari 29 Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.TnnBahwa saksi tahu Yunus Dunggu dan Oli Lumanauw mempunyai6(enam) orang anak;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah ada pembagian;Bahwa tidak tahu kapan Yunus Dunggu menikah dengan istri keduayang bernama Elisabeth Dotulong namun mereka mempunyai 2(dua)orang anak bernama Meyki Dunggu dan Mecko Dunggu;Bahwa saksi tidak tahu apakah Yunus Dunggu dan Oli Lumanauwpernah menikah;Bahwa Yunus Dunggu

dan Oli Lumanauw pernah tinggal di tanah kebuntersebut meskipun mereka punya rumah dikampung;Bahwa rumah milik Yunus Dunggu saat ini ditempati oleh ElisabethDotulong bersama anakanaknya Meyki Dunggu dan Mecko Dunggu;Bahwa saksi tahu Meyki Dunggu dan Mecko Dunggu mendapat bagiantanah ditanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pembagian tersebut;Bahwa tanaman cengkih ditanah tersebut sudah ada sejak tahun 1974;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para tergugat dankuasa penggugat

BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada diri terdakwa ;4.

BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU,sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1. RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR danterdakwa Il.

BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU danlel. HAMKA Bin MODDING dan mereka masih mengenalinya;Bahwa pada hari selasa tanggal 30 September 2014 sekitar jam 12.00wita saksi berteman melakukan penyelidikan didaerah Bila riawa Kec. Duapitue Kab.

BUDI HARTONO AliasBUDI Bin DUNGGU dan lel. HAMKA Bin MODDING dan mereka masihmengenalinya.Bahwa pada hari selasa tanggal 30 September 2014 sekitar jam 12.00wita saksi berteman melakukan penyelidikan didaerah Bila riawa Kec. Duapitue Kab.

BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU yang identitasnyadibenarkan dalam pembacaan dakwaan pada saat persidangan pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa 1.RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR, dan terdakwa Il BUDIHARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU sendiri, bahwa terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian Resort Sidenreng Rappang sesaat setelah menggunakanatau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu.oyMenimbang, bahwa menurut majelis unsur Setiap orang telahterpenuhi menurut

/PNSidrap.bersamasama dengan saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR dansaksi BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU (berkas diajukanterpisah), yang diperoleh dengan cara membeli darilelaki RAHIM (DPO)seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian secara bergilirandan bergantian Terdakwa HAMKA Bin MODDING bersamasamadengan saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR dan saksi BUDIHARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU (berkas diajukan terpisah)menghisap narkotika jenis shabushabu dengan menggunakan bong, olehkarena

/PNSidrap.barang bukti yang dipakai pada saat menghisap narkotika jenis shabushabubersamasama dengan saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR dansaksi BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU (berkas diajukanterpisah), yang diperoleh dengan cara membeli darilelaki RAHIM (DPO)seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian secara bergilirandan bergantian Terdakwa HAMKA Bin MODDING bersamasamadengan saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR dan saksi BUDIHARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU (berkas diajukan terpisah)menghisap

sachetbekas pakai dibawah karpet diruang tamu kemudian juga menemukan (satu)sachet bekas pakai,1 (satu) buah bong yangterbuat dari botol aqua dan 2 (dua)buah korek gas di atas meja diruang tamu dirumah saksi RUSTAN sedangkan 1(satu) Batang pipa kaca/pireks ditemukan oleh rekan saksi, saksi ZAINUDDINdiatas lemari diruang tamu dirumah saksi RUSTAN;Bahwa saksi berteman memperlihatkan semua barang bukti yang telah ditemukankepada saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR, saksi BUDI HARTONOAlias BUDI Bin DUNGGU

saksi RUSTANberada didalam dapur sedangkan saksi BUDI dan Terdakwa HAMKA ditangkapdidalam kamar dirumah saksi RUSTAN;Bahwa saksi yang menemukan barang bukti berupa 1 (satu) Batang pipa kaca/pireks ditemukan diatas lemari diruang tamu dirumah saksi RUSTAN;Bahwa pada saat menemukan (satu) batang pipa kaca /pireks tersebut masihdalam keadaan hangat;Bahwa saksi berteman memperlihatkan semua barang bukti yang telah ditemukankepada saksi RUSTAN Alias UTTANG Bin UMAR, saksi BUDI HARTONOAlias BUDI Bin DUNGGU

mengkonsumsi narkotika sebanyak 3 (tiga) kali hisap;Bahwa kurang lebih saksi sudah 7 (tujuh) kali mengkonsumsi narkotika jenissabusabu, dan saksi bersama rekannya terdakwa HAMKA dan saksi BUDIsekitar sudah 2 (dua) kali mengkosumsi narkotika bersama;Bahwa saksi tidak memiliki Surat izin dari pihak yang berwenang untuk membeli,menerima, menguasai, menyimpan dan atau mengonsumsi Narkotika jenis Sabusabu;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;BUDI HARTONO Alias BUDI Bin DUNGGU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat M Dunggu bin Mbage Dunggu) terhadap Penggugat (Rahmawati H Nanny binti Hasjim Nanny);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor7401011001280001 tertanggal 20 Oktober 2012Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 326/Pdt.G/2014/PA klkatas nama Pemohon (Darius Dunggu) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kolaka,bermaterai cukup dan dinazegelen serta sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7401012404080004tertanggal 24 April 2008 atas nama Pemohon(Darius Dunggu) yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kadis Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kolaka, bermateraicukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);.

Fotokopi Kartu Tanda Anggota Legiun VeteranRepublik Indonesia Nomor 63/MCLV/KLK/2011tanggal 20 Desember 2011 atas nama Pemohon(Darius Dunggu) yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pimpinan Cabang LVRIKabupaten Kolaka, bermaterai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);.

Menyatakan Pemohon sebagai Pengampu yang sah terhadap anaknya yang bernama YOYOK ADI ASWOYO karena mengalami sakit otak Tunagrahita (cacat mental idiot/dunggu) sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum ;3. Menetapkan Pemohon selaku Pengampu berhak mewakili YOYOK ADI ASWOYO untuk dapat menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1070 / Desa/Kel.

yang bernama YOYOK ADI ASWOYOdikarenakan anaknya tersebut kekurangan mental sehingga anaknya tersebut tidak bisamelakukan tindakan hukum untuk melakukan jual beli rumah pemohon;Bahwa benar suami pemohon sudah meninggal;Bahwa benar anak pemohon yang bernama RILA ERTIKA, sudah meninggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan bukti lain lagi danmohon penetapan ;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa anaknya yaitu YOYOK ADI ASWOYOmengalami catat mental/ idiot/dunggu

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon, danpermohonan dikabulkan seluruhnya, maka biaya perkara akan dibebankan kepadanya;Mengingat pasal 433,436 dan 440 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,dan ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pemohon sebagai Pengampu yang sah terhadap anaknya yang bernamaYOYOK ADI ASWOYO karena mengalami sakit otak Tunagrahita (cacat mental idiot/dunggu

bukti P3 berupa Surat yang ditanda tangani saksisaksi yaituA.Palulangan, M.Tangaran, Maria Biyang, Y.Buntu dan Surat LampiranAkhir tertanda atas nama G.Y.Lembang merupakan fotocopy dari copy sertabukti P4 dan bukti P5 tidak ada Aslinya namun Kesemuanya telah bermateraicukup sehingga dapat terpenuhi sebagai Bukti Surat secara Formal dimukapersidangan.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugatmengajukan pula 3 (tiga) orang saksi dimuka persidangan, yaitu :Saksike1 : GERARDUS DUNGGU

mempertimbangkan materi yang menjadi pokok perkaradalam perkara ini sebagai berikut.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti yang telah terurai tersebut diatas.Menimbang, bahwa segala pertimbangan Majelis Hakim dalam Eksepsiadalah merupakan satu. kesatuan yang tidak terpisahkan dalammempertimbangkan pokok perkara ini.Menimbang, bahwa dalam Pembuktiannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan surat bukti bertanda P1 sampai dengan P6 dan 03 (tiga) orangsaksi masingmasing bernama GERARDUS DUNGGU

saksisaksi yaitu A.Palulangan, M.Tangaran, Maria Biyang, Y.Buntudan Surat Lampiran Akhir tertanda atas nama G.Y.Lembang merupakanfotocopy dari copy juga bukti P4 dan bukti P5 tidak ada Aslinya sehinggabukti surat demikian tidak dapat sebagai alat bukti yang sempurna dan tidakdapat dipercaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alat bukti Penggugat tersebut sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdiperoleh Fakta yaitu :e Bahwa saksi Gerardus Dunggu

Lisu yang membuat surat bukiP1.Bahwa saksi Gerardus Dunggu Lisu hadir ketika terjadi Gadai antaraGerarda Yohana Lembang dengan A.P.Limbong Allo yang terjadi tahun1965.Bahwa saksi Gerardus Dunggu Lisu ada ketika Pembayaran Gadaidilakukan.Bahwa saksi tidak tahu mengenai apakah Gadai itu diketahui olehsaudarasaudara dari Gerarda Yohana Lembang.Bahwa Gadai tersebut sepengetahuan orang tuanya dan orang tuaGerarda Yohana Lembang masih hidup ketika sawah digadaikan.Bahwa sawah yang digadaikan itu adalah

tambahan uang dengan alasan bukan lagi gabah yang mau dijanjikansetiap panennya tetapi sawah yang akan digadai sehingga pada waktu itu sayakembali memberikan tambahan uang;Bahwa setelah waktu 3 (tiga) bulan lamanya dan waktu sudah sampai yangtelah ditentukan Terdakwa tidak menyerahkan hasil sawah tersebut, sehinggasaksi pergi ke lokasi sawah untuk mengecek sawah tersebut, namun setelahsaksi sampai dilokasi atau disawah tersebut saksi temukan bahwa sawahtersebut sudah dijual kepada Saksi Karim Bin Dunggu

uang dengan alasan bukan lagi gabah yang maudijanjikan setiap panennya tetapi sawah yang akan digadai sehingga padawaktu itu orangtua saksi kembali memberikan tambahan uang kepadaterdakwa;Bahwa setelah waktu 3 (tiga) bulan lamanya dan waktu sudah sampai yangtelah ditentukan Terdakwa tidak menyerahkan hasil sawah tersebut, sehinggaorangtua saksi yaitu saksi Mudding pergi ke lokasi sawah untuk mengeceksawah tersebut, dan menurut saksi Mudding sawah tersebut sudah dijual olehterdakwa kepada Karim Bin Dunggu

memberikan tambahan uang kepada terdakwa;Bahwa saksi sempat mengingatkan mertua saksi agar tidak mudah percaya,namun saksi Mudding (mertua saksi) mengatakan kalau tidak mungkinterdakwa menipu;Bahwa setelah waktu 3 (tiga) bulan lamanya dan waktu sudah sampai yangtelah ditentukan Terdakwa tidak menyerahkan hasil sawah tersebut, sehinggasaksi Mudding (mertua saksi) pergi ke lokasi sawah untuk memeriksa sawahtersebut, dan menurut saksi Mudding sawah tersebut sudah dijual olehterdakwa kepada Karim Bin Dunggu

Bahwa gejala gejala dunggu, lemah akal pikirannya dan telahternyata sejak tahun 1970 dan dalam 11 (sebelas) tahun terakhir,terdapat FaktaFakta:a) Jarang Mandi, hampir tidak pernah berkomunikasi dengan pihaklain (teman) dan/atau saudara lainnya.b) Tidak dapat berkominikasi secara sehat dan sadar dan banyakpembicaraannya tidak dapat dimengerti oleh lawan bicaranya.c) Pernah dirawat oleh Mendiang Dr Ny Onny Subakir SP KJ dansetelah orang tua (ibu kandungnya) meninggal dunia tidak pernahmau lagi berobat

Kdi.Bahwa lahan PT.ST Nikel letaknya berjauhan dengan PT.MBS karenamasih ada lagi lokasi lain yangdilewati dari lanan ibu Megahwat;Bahwa lahan ibu Megahwati tidak berbatasan langsung dengan lahanibu Megahwati;Bahwa desa Matabura bukan pemekaran dan desa Dunggu melainkanadalah wilayah transmigrasi;Bahwa banyak warga desa Dunggu yang memiliki tanah di desamatabura;Bahwa ada sekitar 100 KK warga desa Dunggua yang masuk sebagaiwarga transmigrasi;Bahwa saksi kemudian membeli lahan transmigrasi dari pak

desa;Bahwa sepengetahuan saksi dari 37 orang tersebut tidak ada yangmelakukan kerjasama selain dengan PT.MBS;Bahwa total luas lahan dari 37 orang adalah 37 X 7500 Meter karenadulunya lahan tersebut adalah lahan transmigrasi termasuk lahan ibuMegahwati;Bahwa lahan PT.ST Nikel letaknya berauhan dengan PT.MBS karenamasih ada lagi lokasi lain yangdilewati dari lahan ibu Megahwati;Bahwa lahan ibu Megahwati tidak berbatasan langsung dengan lahanibu Megahwati;Bahwa desa Matabura bukan pemekaran dari desa Dunggu

melainkanadalah wilayah transmigrasi;Bahwa banyak warga desa Dunggu yang memiliki tanah di desamatabura;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019PN.

sama jikatidak diperlihatkan IUP PT.MBS;Atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;4.Baharudi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasetahu saksi, Terdakwa melakukan penambangan di lokasiibu Megahwati atas sepengetahuan ibu Megahwati karena selamapenambangan, Terdakwa tinggal dan membuat kantor di rumahibu Megahwati; Bahwa setelah PT.MBS bekerja sama dengan pemilik lahan,PT.MBS membuat kantor di rumah pak Deni yang juga Kepaladesa Dunggu

Kdi.Bahwa lahan PT.ST Nikel letaknya berjauhan dengan PT.MBS karenamasih ada lagi lokasi lain yangdilewati dari lanan ibu Megahwat;Bahwa lahan ibu Megahwati tidak berbatasan langsung dengan lahanibu Megahwati;Bahwa desa Matabura bukan pemekaran dan desa Dunggu melainkanadalah wilayah transmigrasi;Bahwa banyak warga desa Dunggu yang memiliki tanah di desamatabura;Bahwa ada sekitar 100 KK warga desa Dunggua yang masuk sebagaiwarga transmigrasi;Bahwa saksi kemudian membeli lahan transmigrasi dari pak

desa;Bahwa sepengetahuan saksi dari 37 orang tersebut tidak ada yangmelakukan kerjasama selain dengan PT.MBS;Bahwa total luas lahan dari 37 orang adalah 37 X 7500 Meter karenadulunya lahan tersebut adalah lahan transmigrasi termasuk lahan ibuMegahwati;Bahwa lahan PT.ST Nikel letaknya berauhan dengan PT.MBS karenamasih ada lagi lokasi lain yangdilewati dari lahan ibu Megahwati;Bahwa lahan ibu Megahwati tidak berbatasan langsung dengan lahanibu Megahwati;Bahwa desa Matabura bukan pemekaran dari desa Dunggu

melainkanadalah wilayah transmigrasi;Bahwa banyak warga desa Dunggu yang memiliki tanah di desamatabura;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019PN.

sama jikatidak diperlihatkan IUP PT.MBS;Atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;4.Baharudi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasetahu saksi, Terdakwa melakukan penambangan di lokasiibu Megahwati atas sepengetahuan ibu Megahwati karena selamapenambangan, Terdakwa tinggal dan membuat kantor di rumahibu Megahwati; Bahwa setelah PT.MBS bekerja sama dengan pemilik lahan,PT.MBS membuat kantor di rumah pak Deni yang juga Kepaladesa Dunggu

Dunggu);

Jalan NusaBahwa benar barangbarang yang para terdakwa ambil adalah 12 plat AC, kursi lipatduduk 14 buah yang dimasukkan kedalam mobil avansa warna silver DK 1577Bahwa benar setelah dilakukan introgasi terhadap para terdakwa mengakuimelakukan pencurian dengan cara naik ke lantai II setelah sampai di lantai IIterdakwa Ketut Murdika dan terdakwa Bayu Haris Setiawan mengambil barangbarang dengan cara membongkar plat AC yang ada di lantai II setelah itu terdakwayang lain membawa turun ke lantai besment dunggu

Bahwa saksi nikahnya masingmasing bernama Sanuusi danDarius Dunggu;5. Mas kawinnya berupa uang 44 Real dibayar tunai;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon I berstatusjejaka dan pemohon II berstatus perawan;7. Bahwa antara Pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundanganyang berlaku;8.

I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendaatau sesusuan, serta Pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang lain.Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada yangkeberatan atas perkawinan mereka hingga kini telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamameskipun sudah diurus melalui Kantor Urusan Agama.Fatma Dunggu

Dunggu yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima danHal. 8 dari 11 Hal.

menjadi wali dan dinilai cakap untuk menjadi wali, maka tidak adahalangan hukum dan beralasan hukum untuk menunjuk Pemohon sebagai walidari adik Pemohon bernama Mohammad RosidiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 50 Undangundang Nomor 1 tahun1974 Anak yang belum mencapai 18 tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua,berada dibawah kekuasaan wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUH Perdata, maka setiaporang dewasa yang selalu dalam keadaan dunggu

SWABUANAterhadap lahan tambang seluas 50 (lima puluh) Ha.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kegiatan eksplorasi danpenggalian ore nikel pihak dari Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Konawe telah berulangkali mengirimkan surat nomor545/40/2013 tanggal 19 Februari 2013 dan surat nomor545/256/2013/356/2013 tanggal 28 Februari 2013 perihal penghentiankegiatan tanpa ijin dan PT.ADIARTHA SWABUANA karena tidakmemiliki Ijin Usaha Pertambangan.Bahwa Terdakwa DENY ZAINAL AHUDDIN selaku Ketua KoperasiSerba Usaha Dunggu

saksi TARLAN dan saksi TARLIM yang mengenal para Penggugat darikecil yang mengetahui bahwa Penggugat Sarka dan Penggugat Il Nuryatiorangnya bodoh dan tidak sekolah sama sekali namun memiliki anak yang sudahdewasa berumur kurang lebih 27 Tahun yang bisa membaca dan menulis;Menimbang, bahwa terhadap Para Penggugat walaupun memiilikiketerbatasan tidak bisa membaca dan menulis / bodoh namun terhadapkeduanya tidak ditemukan adanya surat atau keterangan tentang keduanyadibawah pengampuan karena bodoh/dunggu