sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang sekarang diasuh Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih sejakpertengahan tahun 2016 disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun seluruh penghasilan sudah diberikan ekapda

sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang sekarang diasuh Termohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih sejakpertengahan tahun 2016 disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmeskipun seluruh penghasilan sudah diberikan ekapda

dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonancerai talak ini Karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun2016 disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon meskipun selurunh penghasilan sudahdiberikan ekapda

1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1, P.2 danpara saksi, terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon meskipun seluruhpenghasilan sudah diberikan ekapda

Tbh.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi melihat dan mendengar sendirikeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan sering marahmarah dan kasar kepada Penggugat dan jika terjadipertengkaran Tergugat suka membantingbanting barang dan Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekapda Penggugat sehingga sejak 1 tahunyang lalu antara

nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, namun saksi tidak pernah mendengarsendiri dan hanya mendengar keterangan dari Penggugat keduanya seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dansering marahmarah dan kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekapda

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan sering marahmarah dan kasar kepada Penggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugatsuka membantingbanting barang dan Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekapda Penggugat;2.

Tbh.terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat sukamabukmabukan dan sering marahmarah dan kasar kepada Penggugat danjika terjadi pertengkaran Tergugat suka membantingbanting barang danTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekapda Penggugat danterbukti pula bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, selama1 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, danselama berpisah keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi, dengan demikianunsur

kurang lebih 4 tahun, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon belmdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih sejak awal tahun2016 disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon meskipun seluruhpenghasilan sudah diberikan ekapda

selama kurang lebih 4 tahun, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon belmdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih sejak awal tahun2016 disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon meskipun seluruhpenghasilan sudah diberikan ekapda

1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1, P.2 danpara saksi, terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon meskipun seluruhpenghasilan sudah diberikan ekapda

plastik berukuran kecil yang berisi shabu dan 5 (lima) butir ektasi dari dalamampolp warna putih;Bahwa setelah saksi bersaka rekan saksi menangkap Terdakwa selanjutnya saksi bersamarekan saksi langsung membawa Terdakwa ke Polres Motro Jakarta Barat untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengaku shabu dan ektasi yang kami sita tersebut merupakan titpan darisaudara BIP (DPO);Bahwa Terdakwa menerima titipan naklritoka jenis shabu dan ektasi tersebut rencannyauntuk Terdakwa jualo kembali ekapda

Membebankan biaya perkara ini ekapda penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Membebankan biaya yang ditimbulkan dalam permohonan ini ekapda pemohon.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pertanyaan Hakim ia menerangkanbahwa benar ia telah mengajukan permohonan penetapan pembetulan nama danisi dari Surat permohonan tersebut telah dibenarkan dan tidak ada perubahantentang isi petitum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa ;1.

melalui mass media;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi Kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatualasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaiansecara cukup kepada pihak berperkara dnegan enayrankan ekapda

Menyatakan, bahwa terdakwa AGUS SRI ANI binti SUPARDI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan ekapda khalayak umum untuk main judi .-------------2. Memidana terdakwa AGUS SRI ANI binti SUPARDI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari, --------------------------------------------------------3.

Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa adalah merupakan larangan negara dan juga larangan agama.Perbuatan terdakwa mengakibatkan masyarakat menjadikan kecanduan dan meru sak mentalmasyarakat 2 922222 nn ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Menyatakan, bahwa terdakwa AGUS SRI ANI binti SUPARDI tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan ekapda khalayak umum untuk main judi .2 Memidana terdakwa AGUS SRI ANI binti

Ahmad Arianda menerangkan bahwabenar ahli waris dari Samsul, yang telah dilegalisir sesuai aslinya, buktitertanda P.7;Fotocopy Surat Pernyataan Rizki Fauzi, A.Md, Risfan Affandi danAhmad Arianda menerangkan bahwa para ahli waris telah sepakatbahwa tanah peninggalan orang tua diserahkan ekapda Risfan Affandi,yang telah dilegalisir sesuai aslinya, bukti tertanda P.8;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Rizki Fauzi, A.Md, RisfanAffandi dan Ahmad Arianda menerangkan bahwa benar salah satunyaadalah ahli

Motor danditemukan 7 bungkus plastic klip sedang berisikan narkotika jenis sabu,lalu para saksi menginterogasi saksi SHABDA BRAMANDA NASUTION dansaksi MUHAMMAD MUHAMMAD RIDHO SARAGIH SARAGIH, mengenai asalusul narkotika jenis sabu tersebut, kKemudian saksi SHABDA BRAMANDANASUTION mengakui bahwa narkotika jenis sabu tersebut miliknya yangdiperoleh dari saksi MUHAMMAD MUHAMMAD RIDHO SARAGIH SARAGIHyang akan diserahkan ekapda terdakwa I.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan ekapda Penggugat Rekonvensi berupa : 2.1 Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000;- ( lima juta rupiah ) ; 2.2 Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000;- ( tigha juta rupiah ) ; 3. Menolak selain dan selebihnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI 4. Membebankan kepada Pemohon Dalam Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000 ;- ( dua ratus sebelas ribu rupiah );

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk embayar dan menyerahkan ekapda Tergugat Rekonvensi berupa :2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000;- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ); 2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.2.000.000;- ( dua juta rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171 .000;- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Setelah PENGGUGAT pulangmaka TERGUGAT juga menyusul pulang dari Malaysia, tetapi setelahitu. malah terjadi salah paham dan perselisihan yang sulitdiselesaikan.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak percaya ekapda istri , dan Tergugat tetap inginbekerja di laur negeri lalu Penggugat pulang ke orang tua diMojokerto :Bahwa saksi tahu bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya sejak bulan Desember Tahun 2012 hingga sekarangselama

Membebankan biaya perkara ini ekapda penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XII Desa Celawan Kecamatan PantaiCermin Kabupaten Serdang Bedagai, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal di rumah Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun menurut cerita Penggugat ekapda

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buku tabungan warna abu-abu, 5 (lima) buku tabungan warna merah muda, 16 (enam belas) buku tabungan warna hijau muda dikembalikan kepada SITI ROLIYAH binti MUSTARI- 3 (tiga) buku kecil berisi catatan pembukuan dan 1 (satu) buku kedil warna merah muda bertuliskan "Angel" berisi catatan pembukuan dikembalikan ekapda Suyati binti Slamet6. Membebankan terdakwa untuk membaya rbiaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Lhoksukon Kabupaten AcehUtara, serta Pegawai Pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta AlamKota Banda Aceh untuk dilakukan pencatatansebagaimana diatur dalam Pasal 84 ayat (1), (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 35Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidangperkawinan, maka Majelis Hakim telah memperolehalasan hukun untuk membebankan ekapda

Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 2009 dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai April 2009 lalu saling berpisah ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonominTergugat tidak bisa memberi nafkah ekapda

Bahwa pada awal pernikahan rukun dan harmonis namun sejak Februari2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,penyebabnya karenaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar danmenghina Penggugat, Tergugat sering bermain judi dan minumminumankeras, tidak bertanggung jawab ekapda keluarga dan sering mengkonsumsiobatobat terlarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Junitahun 2019.

Motor danditemukan 7 bungkus plastic klip sedang berisikan narkotika jenis sabu,lalu para saksi menginterogasi saksi SHABDA BRAMANDA NASUTION dansaksi MUHAMMAD MUHAMMAD RIDHO SARAGIH SARAGIH, mengenai asalusul narkotika jenis sabu tersebut, kemudian saksi SHABDA BRAMANDANASUTION mengakui bahwa narkotika jenis sabu tersebut miliknya yangdiperoleh dari saksi MUHAMMAD MUHAMMAD RIDHO SARAGIH SARAGIHyang akan diserahkan ekapda terdakwa I.