EXPRA BARU dkk melawan PT. EXPRA MOTOR dkk

Expra Motor;11.Bahwa dengan tidak beralinnya Penggugat/ PT. Expra Motor menjadiTergugat V PT. Expra Baru, maka seluruh pengalihan aset Penggugat/PT. Expra Motor kepada Tergugat /PT. Expra Baru adalah tidak sah. Halini tidak terbatas kepada aset Penggugat/PT. Expra Motor sebidangtanah seluas 3.005 m2 yang terletak di Jl. Jend. Sudirman No. 3Yogyakarta berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 401/Jetistertanggal 17 Nopember 1973.

Expra Motor kepadaTergugat Il PT. Expra Baru;d. Pelimpahan segenap karyawan aktif Penggugat/ PT. Expra Motorkepada Tergugat /PT. Expra Baru per 31 Desember 2013;Bahwa berdasarkan Surat Perintah No. PRIN1082/12/1972 AngkatanDarat Komando Daerah Militer Vil Diponegoro tertanggal 30 Desember1972 sahamsaham Penggugat/ PT. Expra Motor yang dialinkan kepadaTergugat V PT. Expra Baru, juga mencakup peralihan seluruh pemegangsaham, dimana pemegang saham Penggugat/PT.

Expra Motor juga turutmenjadi pemegang saham Tergugat VPT. Expra Baru tidak semuapemegang saham dari Penggugat/PT. Expra Motor yang jadi pemegangsaham di Tergugat VPT. Expra Baru, dengan Pendirian Tergugat V PT.Expra Baru tidak ada kaitannya dengan Penggugat/PT. Expra Motor;Bahwa berdasarkan Surat Perintah No. PRIN001/3/1973 PT. Expra Barutertanggal 23 Maret 1973, Sdr. Soegito selaku Direktur Tergugat V PT.Expra Baru dan Sdr.

Expra Motorpadahal Tergugat /VPT. Expra Baru tidak berhak untuk mengambil danmemindahtangankan aset milik Penggugat/PT. Expra Motor aset milikPenggugat/PT. Expra Motor menjadi Aset Tergugat/PT. Expra Baru,sedangkan Tergugat /PT. Expra Baru adalah badan hukum tersendiri yangberbeda dengan Penggugat/ PT. Expra Motor;Bahwa dengan pengalihan saham Penggugat/PT. Expra Motor ke TergugatVPT. Expra Baru yaitu Penggugat/PT. Expra Motor kepada Tergugat I/PT.Expra Baru yang diterima oleh Sdr.

Expra Baru dengan PT. Expra Motor, apabila Penggugatselaku Direktur PT. Expra Motor saat ini menujukan gugatannya kepadaDirektur PT. Expra Motor terdahulu, bukan Direktur PT. Expra Baru;Bahwa sesungguhnya dalam perubahan gugatan posita point 19 yangsebelumnya berbunyi Bahwa pengalihan tanah bangunan tersebutberdasarkan Akte Notaris No.32 yang dibuat oleh Notaris RM.

EDY SUSANTO, DKK VS PT EXPRA MOTOR, DKK

PT EXPRA BARU, 2. Drs. SISWANTO, 3. HALUANRI USMANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I s.d. III/Turut Tergugat I s.d. V/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

EXPRA MOTOR

Nomor 2610 K/Pdt/2016bunyi Surat Perintah Nomor PRIN1082/12/1972 Angkatan Darat KomandoDaerah Militer VII Diponegoro tertanggal 30 Desember 1972 angka romawiIll, sehingga pendirian Tergugat I/PT Expra Baru adalah merupakan badanusaha yang berbeda dari Penggugat/PT Expra Motor;11. Bahwa dengan tidak beralinnya Penggugat/ PT Expra Motormenjadi Tergugat I/ PT Expra Baru, maka seluruh pengalihan asetPenggugat/ PT Expra Motor kepada Tergugat I/PT Expra Baru adalah tidaksah.

Pengalinan seluruh karyawan Penggugat/PT Expra Motor kepadaTergugat I/ PT Expra Baru;d. Pelimpahan segenap karyawan aktif Penggugat/ PT Expra Motorkepada Tergugat I/PT Expra Baru per 31 Desember 2013;14.

Syaufan Anggota selaku staf umum Tergugat /PT Expra Baru, agar segera menerima pelimpahan seluruh kekayaan, baikbenda bergerak maupun tidak bergerak Penggugat/ PT Expra Motorpadahal Tergugat I/PT Expra Baru tidak berhak untuk mengambil danmemindahtangankan aset milik Penggugat/PT Expra Motor aset milikPenggugat/PT Expra Motor menjadi Aset Tergugat/PT Expra Baru,sedangkan Tergugat I/PT Expra Baru adalah badan hukum tersendiri yangberbeda dengan Penggugat/ PT Expra Motor;16.

Bahwa dengan pengalihan saham Penggugat/PT Expra Motor keTergugat I/PT Expra Baru yaitu Penggugat/PT Expra Motor kepada Tergugat/PT Expra Baru yang diterima oleh Sdr. Soegito, selaku Direktur TergugatI/PT Expra Baru adalah tidak sah dan melawan hukum;17. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam negeri Nomor7IDA/97/72 tanah bekas Hak Eigendom Corp. On.594 dengan luas 3005 m?,yang terletak di Jalan Jend.

Penjelasan kebijakan pembentukan Tergugat I/PT Expra Baru;C. Pengalihan seluruh karyawan Penggugat/PT Expra Motor kepadaTergugat I/PT Expra Baru;d. Pelimpahan segenap karyawan Penggugat/PT Expra Motorkepada Tergugat I/PT Expra Baru;22.

Perdata:1.BAMBANG SUSIAWAN2.SUWARDI3.HARIYANTO WIDJOJO, SH MH4.sutomo5.SRI WIDRIARTI6.SULASTRI7.KUSNADI8.RAGEL PONIRAH9.INDRIYATI10.YAHUDI11.RUSMIATUN12.ANI WIDAYATI13.HENGKI MARDIYANTO14.SUBANDIYO15.KISTI BUDIYATI16.SITI RUSILAH17.HARYANTO BASUKI18.TUTI WAHYUNI19.SUBAGYO20.WAGIYEM21.UMHAK SASTRO SISWANTO22.SUDARWENI23.BASUKI24.bambang siswantoX1.PT EXPRA BARU2.Drs SISWANTO3.HALUANRI USMANTO4.KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA

).Pelimpahan semua saham PT Expra Motor kepada EXPRA BARU.2.Bahwa pada tanggal 17 Nopember 1951 telah didirikan NV EXPRA dihadapanRM WIRANTO selaku Notaris di Yogyakarta di bawah Nomor 27 (dua puluhtujuh) kemudian diadakan perubahan pertama dihadapan Notaris yang padatanggal 11 November 1961 Nomor 16 (enam belas) dan pada tanggal 10November 1962, NV EXPRA dirubah menjadi PT EXPRA MOTORberkedudukan di Yogyakarta dengan akta Nomor 7 (tujuh) dibuat dihadapanNotaris yang sama, bahwa PT EXPRA MOTOR adalah

Expra Baru. Dalam Akta tersebut dapat dilhat bahwa antara PT.Expra Motor dan PT. Expra Baru tidak ada hubungan hukum yang saling berkaitansatu sama lain.

Expra Motor, dalam hal ini sangatlah jelas bahwa Para Penggugat tidakmempunyai kualitas sabagai penggugat untuk menggugat PT. Expra Baru maupunDirekturnya, karena antara PT. Expra Motor dengan PT. Expra Baru tidakmempunyai hubungan hukum.Bahwa sebagaimana terdapat dalam Posita No. 9, Para Penggugat mengakui dengantegas bahwa PT.

Baru didirikan setahu saksiada gedung PT Expra Motor;28ayBahwa setahu saksi dahulu pada tahun 1951 PT Expra Motor bernama NVExpra dan pada tahun 1964 berubah menjadi PT Expra Motor;Bahwa setahu saksi PT Expra Motor bergerak dalam bidang angkutan,perbengkelan dan perdagangan;Bahwa setahu saksi PT Expra Motor mempunyaio kekayaan yang berupatanah dan bangunan yang terletak di J Sudirman No 3 Yogyakarta;Bahwa saksi tidak mengetahui perubahan nama dari Expra Motor menjadiExpra Baru yang saksi ketahui

bernama NV Expra dan pada tahun 1951berubah menjadi PT Expra Motor;Bahwa setahu saksi pada tahun 1972 PT Expra Motor dikonversi menjadiPT Expra Baru;Bahwa setahu saksi maksud dikonversi adalah untuk peningkatan gunamemperbaiki taraf hidup karena dahulu PT Expra Motor menampung orangorang mantan Prajurit;Bahwa setahu saksi PT Expra Baru mempunyai kekayaan yang berupatanah yang berada di Jl Sudirman No 3 Yogyakarta HGB No 3 dari tahun1972 s/d tahun 1992;31Bahwasaksi tidak mengetahui siapa yang telah

EXPRA MOTOR
2.WAHYU CAHYONO, dalam kapasitas selaku Direktur PT. EXPRA MOTOR
3.HUTOMO MANDALA PUTRA, dalam kapasitas selaku Komisaris PT. EXPRA MOTOR
Turut Tergugat:
1.MURLINA, SH
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA

EXPRA MOTOR
Terbanding/Tergugat II : WAHYU CAHYONO, dalam kapasitas selaku Direktur PT. EXPRA MOTOR
Terbanding/Tergugat III : HUTOMO MANDALA PUTRA, dalam kapasitas selaku Komisaris PT.

EXPRA MOTOR
Terbanding/Turut Tergugat I : MURLINA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat II : SUBANDIYO Diwakili Oleh : Terry Okta Wijayanto, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : RAGEL PONIRAH Diwakili Oleh : Terry Okta Wijayanto, SH
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUBAGYO Diwakili Oleh : Terry Okta Wijayanto, SH
Turut Terbanding/Penggugat V : INDRIYATI Diwakili Oleh : Terry Okta Wijayanto, SH
Turut Terbanding

Expra Motor yang dituangkan kedalam AktaNo. 29 Tanggal 16 Desember 2013 tentang Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT ExpraMotor yang dibuat dihadapan Murlina, SH selaku Notaris bertempattinggal di Sleman, dimana menerangkan bahwa telah dilakukan suatuRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Expra Motor padatanggal 04 April 2012 yang bertempat di Yogyakarta serta telah terjadipengalihan hak atas saham PT Expra Motor dan mengukuhkankepemilikan saham WAHYU CAHYONO (Tergugat

Bahwa dalam pertemuan / silaturahmi antar Ahli Waristanggal 04 April 2012 tersebut sama sekali tidak ada agendapembahasan apapun mengenai PT Expra Motor termasuk agendaRUPS maupun RUPSLB PT Expra Motor;11.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Expra Motor yang dibuat dihnadapanMurlina, SH selaku Notaris bertempat tinggal di Sleman;12.

Expra Motor melalui informasi terkait adanyaputusan perkara No. 142 /Pdt.G/2014/PN.Yyk tertanggal 9 September2015, dimana Pihak Penggugatnya berdasarkan Akta No. 29/2013adalah Tergugat II (in Cassu) selaku Direktur PT Expra Motor;14.

Expra Motor(selanjutnya disingkat dengan "Perseroan"), bertempattinggal di Yogyakarta Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta;2.

EXPRA, bertempat tinggal di JI. Yos Sudarso No.132 Kel ManokwariBarat Distrik Manokwari Barat , sebagai Tergugat IV;5. PT. RETRO HASYIRINDO CONSULTANT, bertempat tinggal di Jl.Ekonomi Palapa, Reremi, Manokwari, Papua Barat, sebagaiTerguigat Vj 2ss

Expra Manokwari, tempat tinggal di JalanBandung, RT. 004 RW. 003, Kelurahan Padarni,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari,sebagai PENGGUGAT;melawanM.

Expra; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Sunarti binti Abu Mattotoran, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Bandung, RT004 RW 003, Kelurahan Padarni, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, kemudian saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat yang bernama

Expra;10. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 23 Desember 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikManokwari, Kabupaten Manokwari dan telah dikaruniai Seorang anak;2.

EXPRA MOTOR
2.WAHYU CAHYONO, dalam kapasitas selaku Direktur PT. EXPRA MOTOR
3.HUTOMO MANDALA PUTRA, dalam kapasitas selaku Komisaris PT. EXPRA MOTOR
Turut Tergugat:
1.MURLINA, SH
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA

Pembanding/Tergugat I : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Bina Marg
Pembanding/Tergugat V : Gubernur Provinsi Papua Barat
Pembanding/Tergugat VI : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua Barat
Terbanding/Penggugat : Tuan KELIOPAS MOMO
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Pulau Lemon
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Expra
Turut Terbanding/Tergugat

Expra, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara RI selaku Kontraktor Pelaksana PaketPekerjaan Rekonstruksi/Peningkatan Struktur JalanSnopyAyawasi Ill Tahun Anggaran 2016 dan PaketPekerjaan Rekonstruksi Jalan SnopySisu TahunAnggaran 2017, yang beralamat di JI. Yos SudarsoNo. 132, Kelurahan Manokwari Barat, DistrikManokwari Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Hadi Tuasikal ,S.H.,M.H.

Harga Material Di Tanah Adat MargaMomo hari Rabu tanggal 19 April 2017 ,selaku pimpinan rapat KELIOPAS MOMOdalam kedudukannya selaku Tua Adat Marga Momo;Menimbang,bahwa dari bukti P 7 berupa Surat Kuasa tanggal 20 Januari2019 yang menerangkan bahwa ANGELIUS MOMO kedudukan/jabatan TuaMarga Momo selaku pihak pertama telah memberikan kuasa sepenuhnya kepadaKELIOPAS MOMO jabatan Kordinator Marga Momo selaku pihak kedua untukmelakukan tuntutan gugatan atas hakhak masyarakat adat marga momo kepadaPT Expra

Expra, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara RI selaku~ Kontraktor Pelaksana Paket PekerjaanRekonstruksi/Peningkatan Struktur Jalan SnopyAyawasi Ill TahunAnggaran 2016 dan Paket Pekerjaan Rekonstruksi Jalan SnopySisu TahunAnggaran 2017, yang beralamat di JI. Yos Sudarso No. 132, KelurahanManokwari Barat, Distrik Manokwari Barat, sebagai Tergugatlll.4. PT.

dan darimusyawarah itu ada dihasilkan mufakat harga ganti kerugian bahanmaterial;bahwa antara Masyarakat, Perusahaan dan pemerintah, belum pernah adapertemuan;bahwa benar menurut Saksi dari pihak Perusahaan Tergugat maupun pihakPemerintah tidak pernah menanggapi tuntutan masyarakat;bahwa benar Saksi tidak tahu apa alasanya pihak Perusahaan danpemerintah tidak menanggapinya;bahwa benar Saksi tahu sekarang yang digugat oleh masyarakat ialahpihakpihak : Kementerian Pekerjaan Umum, PT Pulau Lemon, PT Expra

Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah), untuk Kayu secara kubikasi (per kubik) dihargai Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dan semuanya telah lunas dibayar olehpihak perusahaan Saksi (Tergugat II dan III);bahwa setahu Saksi pemilik Kayu adalah GABRIEL IRUN;bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya jalan (obyek perkara) itu dikerjakanoleh siapa;bahwa benar Saksi tahu yang memberi ijin pengerjaan jalan kepadaperusahaan Saksi ialah dari pihak Balai PU (Tergugat 1);bahwa benar Saksi ada dalam Perusahaan PT EXPRA

dan PT PULAULEMON ;bahwa benar SPK (Surat Perintah Kerja)nya dari pihak Balai BinaMarga/PUPR (Tergugat 1);bahwa benar menurut Saksi untuk bahan material SIRTU diambil aytas ijindari THOMAS THESIA dan NAOMI sedangkan Kayu diambil atas ijin dariGABRIEL, dan semuanya sudah lunas dibayar;bahwa setahu Saksi Perusahaan sudah lunas bayar dan tidak ada utangdengan Pemilik Hak Ulayat;bahwa benar Saksi menerangkan Perusahaan PT EXPRA dan PT PulauLemon mengerjakan Pelebaran Jalan 16 Meter dan Panjang jalan

pengerjaan jalan itu Saksi kerjakan sampai selesai; bahwa menurut Saksi tidak ada tanah atau gunung, tanaman dan lainlainyang Saksi gusur; bahwa Saksi tidak tahu jika ada tempat Keramat yang Saksi gusur; bahwa benar Saksi akui ada bahanbahan material yang diambil dari atastanah objek perkara ini, dan sudah dibayarkan kepada THOMAS THESIAdan NAOMI; bahwa setahu Saksi PT.Delapan Empat (84) itu pecahan/peleburan dari PTEXPRA pimpinannya sudah Almarhum dan diganti dengan SAMSUDDINsebagai Pimpinan PT EXPRA

PT EXPRA, 4. PT RETRO HASYIRINDO CONSULTANT, 5. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT, 6. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI PAPUA BARAT, selaku KetuaPelaksana Pengadaan Tanah D a nKEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

EXPRA MOTOR
2.WAHYU CAHYONO
3.HUTOMO MANDALA PUTRA
Turut Tergugat:
1.MURLINA, SH
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA