dan WOHENDE WAGAB(turunan dari RENTAH WAGAB) merasa dirugikan dan pada tahun 1931 moyangPenggugat I yang bernama DOLLAD WAGAB dan WOHENDE WAGABmengajukan gugatan terhadap moyang Penggugat II yang bernama PASEATEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE;Bahwa gugatan yang diajukan oleh moyang Penggugat I DOLLAD WAGAB danWOHENDE WAGAB (Penggugat pada tahun 1931) terhadap moyang Penggugat IPASEA TEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE (Tergugat pada tahun1931) pada saat itu diajukan kepada pemimpin sidang yaitu Raja Fatagar

sebagaiAsisten Pemerintah Fakfak;Bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Raja Fatagar sebagai AsistenPemerintah Fakfak pada saat itu, moyang Penggugat I DOLLAD WAGAB danWOHENDE WAGAB (Penggugat pada tahun 1931) menghadirkan KANDAWAyang sering disapa atau dipanggil SOKOLA pada saat itu sebagai saksi sekaligusMAYOR sebagai Pengacara moyang Penggugat I pada saat itu, kareena KANDAWA/SOKOLA menjabat sebagai Mayor pada saat itu, dan moyang Penggugat II PASEATEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE menghadirkan

sebagai Mayor di kampung Pasir Putih dan kampung Sakartaimen;Bahwa karena KANDAWA/SOKOLA sudah ditunjuk oleh KEMENGKEMENGsebagai Mayor sehingga KANDAWA/SOKOLA memakai baju milik KapitanManggestep yang disimpan di rumah TETE BUNDI WAGAB;Bahwa karena KANDAWA/SOKOLA sudah menjabat sebagai Mayor dan sudahdipandang di kampung Pasir Putih dan kampung Sakartaimen sehinggaKANDAWA/SOKOLA mulai berkuasa di kampung Pasir Putih dan kampungSakartaimen;Bahwa dalam pemeriksaan gugatan yang dilakukan oleh Raja Fatagar

sebagai pemimpin sidang memutuskan untuk memberikanhak atau mandat pengelolaan Dusun Pala Wedi Pohonpohon ke KANDAWA/SOKOLA sampai ada petunjuk selanjutnya;21a223Bahwa karena belum adanya petunjuk dari Raja Fatagar sampai pada saat ini siapayang menang di antara DOLLAD WAGAB dan WOHENDE WAGAB (Penggugatpada tahun 1931) dengan PASEA TEMONGMERE dan LONTOR TEMONGMERE(Tergugat pada tahun 1931) sehingga hak atau mandat pengelolaan dusun pala WediPohonpohon dikuasai oleh KANDAWA/ SOKOLA sampai turunan

Fakfak (Turut Tergugat I)merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa karena sampai pada saat ini tidak ada petunjuk dari Raja Fatagar sebagaiAsisten Pemerintah Fakfak pada saat itu sehingga masalah ini Penggugat I danPenggugat II laporkan ke Dewan Adat Mbaham Matta untuk mengklarifikasi ataumenyelesaikan tentang keputusan Raja Fatagar pada tahun 1931 tersebut;101028Bahwa dengan adanya laporan dari Penggugat I dan Penggugat II ke DewanHal 9 dari 21 Hal Putusan No YPDT/2015/PT JAPAdat Mbaham Matta sehingga

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD FATAGAR Bin SYARIEFFUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperniagakan satwa yang dilindungi dalamn keadaan hidup;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti kurungan 2 (dua) bulan;

3

Terdakwa:
MOCHAMMAD FATAGAR Bin SYARIEFFUDIN

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Achmad Fatagar bin Hayatu Fatagar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitria Tuatoy Binti Ahmad Tuatoy) di Depan Sidang Pengadilan Agama Fakfak; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Anwar Tarage bin Ahmad Tarage) dengan Pemohon II (Sarbayun Fatagar binti Selasa Fatagar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2000 di Kampung Siwatori, Distrik Kokoda, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat Daya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

FATAGAR
2.LA SYARUDDIN ODE SADIKI Sebagai Direktur CV. SPECTA INTI PRIMA
Tergugat:
1.POKJA ULP Pokja I Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Fakfak
2.POKJA ULP Pokja IX Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak
3.POKJA ULP Pokja V Dinas Kesehatan
4.POKJA ULP Pokja IV Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kabupaten Fakfak
5.Kepala Unit Layanan Pengadaan ULP Barang dan Jasa Kabupaten Fakfak
6.Inspektur Inspektorat Kabupaten Fakfak.

Fatagar; agamaIslam; bertempat tinggal di Jalan Letda Dirwan, RT. 022, Kelurahan Wagom,Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak;2. LA SYARUDDIN ODE SADIKI; tempat lahir di Fakfak, tanggal 23 April 1976,jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta/Direktur C.V.

1989 perkara a quoadalah wewenang Pengadilan Agama Depok;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terjadi sengketa atauperselisinan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dan memperkuatpermohonannya tersebut, Para Pemohon telah mengemukakan dalildalil danalasanalasan sebagaimana terurai dalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa dalildalil dan alasanalasan tersebut telahdibuktikan oleh Para Pemohon dengan mengajukan buktibukti Surat (P.1 s/dP.9) serta menghadirkan 2 orang saksi yang bernama Rahmat Fatagar

bin H.Masjhadi AM Rahmat Fatagar bin H.

Upaya perdamaian pertama yang melibatkan keluarga besar dariPengggat diwakili olen Taufiq Heru Uswanas ( Raja Fatagar) dan seluruhkeluarga besar Uswanas, sementara dari kelurga besar Tergugat diwakilioleh bapak Jamhari Ilha (Imam masjid Jami) yang dilaksanakan dikediaman ibu Mujusam Uswanas dan bapak Ayabu Rumagia. Setelahperdamaian, beberapa hari kemudian Terulang lagi pertengkaran danHal. 2 dari 15 hal. Put.

Upaya perdamaian kedua lakukan di kantor Polsek kota, yang menjadimediator adalah ibu Kapolsek Kota sementara yang mewakili Penggugatsebagai orang tua adalah bapak Taufik Heru Uswanas (Raja Fatagar)bersama keluarga besar Uswanas, sedangkan yang mewakili Tergugatadalah bapak Jamhari Iha (Imam Masji Jami) bersama paman dan bib!

Upaya perdamaian pertama yang melibatkan keluarga besar dariPengggat diwakili olen Taufiq Heru Uswanas ( Raja Fatagar) dan seluruhkeluarga besar Uswanas, sementara dari kelurga besar Tergugat diwakilioleh bapak Jamhari Ilha (Imam masjid Jami) yang dilaksanakan dikediaman ibu Mujusam Uswanas dan bapak Ayabu Rumagia. Setelahperdamaian, beberapa hari kemudian Terulang lagi pertengkaran danHal. 2 dari 15 hal. Put.

Upaya perdamaian kedua lakukan di kantor Polsek kota, yang menjadimediator adalah ibu Kapolsek Kota sementara yang mewakili Penggugatsebagai orang tua adalah bapak Taufik Heru Uswanas (Raja Fatagar)bersama keluarga besar Uswanas, sedangkan yang mewakili Tergugatadalah bapak Jamhari Iha (Imam Masji Jami) bersama paman dan bib!

Upaya perdamaian pertama yang melibatkan keluarga besar dariPengggat diwakili olen Taufiq Heru Uswanas ( Raja Fatagar) dan seluruhkeluarga besar Uswanas, sementara dari kelurga besar Tergugat diwakilioleh bapak Jamhari Ilha (Imam masjid Jami) yang dilaksanakan dikediaman ibu Mujusam Uswanas dan bapak Ayabu Rumagia. Setelahperdamaian, beberapa hari kemudian Terulang lagi pertengkaran danHal. 2 dari 15 hal. Put.

Upaya perdamaian kedua lakukan di kantor Polsek kota, yang menjadimediator adalah ibu Kapolsek Kota sementara yang mewakili Penggugatsebagai orang tua adalah bapak Taufik Heru Uswanas (Raja Fatagar)bersama keluarga besar Uswanas, sedangkan yang mewakili Tergugatadalah bapak Jamhari Iha (Imam Masji Jami) bersama paman dan bib!

dipidana.Oleh karena menurut Majelis Hakim unsur ini tidak terobukti, maka judex factiputus bebas.Untuk itu maka perlu disalin apa yang menjadi pertimbangan Hakim sehinggaunsur dengan sengaja tidak terbukti.Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan yaituberupa keterangan para saksi serta Terdakwa sendiri yang masingmasingmenerangkan bahwa Masjid Jami sebagai masjid tertua di Fakfak berbedadengan masjidmasjid lain yang ada di Fakfak karena Masjid Jami adalah milikpetuanan adat raja Fatagar

karena yang membangun masjid tersebut dulunyaadalah keluarga besar Uswanas dan keluarga besar Bauw dan raja yangmemerintahkan mempunyai hak istimewa di mana apapun yang raja lakukandan perintahkan anak buah harus siap mengerjakan dan tidak boleh menolaknya, sehingga baik takmir masjid maupun Panitia Pembangunan Masjid Jamidibentuk dan ditunjuk langsung oleh Raja Fatagar yaitu H.

ArobiSaid Unwanas kemudian memerintahkan Terdakwa untuk mentransfer uangsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ke rekening kontraktor untukbelanja material pada bulan April 2007 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak bisa menolak permintaan KetuaPanitia Pembangunan Masjid untuk mentransfer karena walaupun Ketua PanitiaPembangunan Masjid Jami merupakan Bapak Terdakwa namun Ketua Panitiajuga merupakan Raja Fatagar yang perintahnya tidak boleh ditolak dan harusdilaksanakan, selain itu Terdakwalah

yang ditunjuk sebagai Bendahara olehKetua Panitia ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan rangkaian kejadian yang menimbulkan tindak pidana tersebut dapat diketahui bahwa perbuatan Terdakwa yangmentransfer sejumlah uang ke rekening rekanan bukan merupakan kemauanTerdakwa maupun kerjasama dengan Ketua Panitia namun berdasarkanperintah dari Ketua Panitia Pembangunan Masjid Jami yang juga merupakanRaja Fatagar yaitu H.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (HERI RAHMAT FATAGAR BIN ASFARI SAID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DINNY NATASYA DAMAYANTHY BINTI TAUFIK HASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

Dalam Rekonvensi

1.

Menetapkan hak asuh ketiga orang anak bernama : Haikal Mirza Rabbani bin Heri Rahmat Fatagar, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 30 Desember 2003, Hamizan Athalla Adri bin Heri Rahmat Fatagar, laki-laki, lahir di Jambi tanggal 18 Januari 2006 dan Hafsya Azizan Kamil bin Heri Rahmat Fatagar, laki-laki, lahir di Bekasi tanggal 9 Maret 2019, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;

4.