LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,Halaman 4 dari 30 Put.Pidana Nomor 3251/Pid.B/2018/PN.Mdnkemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugas sebagai supir sejaktanggal 05 Februari 2015.Bahwa WAHID ABDILLAH merupakan karyawan dari PT. ANUGRAH ARGONMEDICA yang ditugaskan dan dihunjuk oleh PT. LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,kemudian PT.

LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugas sebagai supir sejaktanggal 05 Februari 2015.Bahwa WAHID ABDILLAH merupakan karyawan dari PT. ANUGRAH ARGONMEDICA yang ditugaskan dan dihunjuk oleh PT. LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,kemudian PT.

LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugas sebagai supir sejaktanggal 05 Februari 2015.Bahwa WAHID ABDILLAH merupakan karyawan dari PT. ANUGRAH ARGONMEDICA yang ditugaskan dan dihunjuk oleh PT. LESTARI JAYA RAYA selaku fendor,kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugas sebagai Kernet sejak20 November 2014.Bahwa terdakwa merupakan karyawan tetap sejak tanggal 14 Februari 2013dengan jabatan sebagai Salesman Apotik dari PT.

LESTARI JAYARAYA selaku fendor, kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugassebagai supir sejak tanggal 05 Februari 2015;Menimbang, bahwa WAHID ABDILLAH merupakan karyawan dari PT.ANUGRAH ARGON MEDICA yang ditugaskan dan dihunjuk oleh PT. LESTARI JAYARAYA selaku fendor, kemudian PT.

LESTARI JAYA RAYAselaku fendor, kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugassebagai supir sejak tanggal 05 Februari 2015.Bahwa WAHID ABDILLAH merupakan karyawan dari PT. ANUGRAHARGON MEDICA yang ditugaskan dan hunjuk oleh PT. LESTARI JAYA RAYAselaku fendor, kemudian PT. ANUGRAH ARGON MEDICA memberikan tugassebagai Kernet sejak 20 November 2014.Bahwa perhitungan kerugian sementara oleh manajemen internal PT.ANUGRAH ARGON MEDICA adalah sebesar Rp. 377.213.670,, namunPimpinan PT.

Cakrawala Mitra Bersama (CMB), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sejak bulan Desember 2018 bekerja di PT.Cakrawala Mitra Bersama (CMB) bagian teknisi service mesin ATM yangbergerak di bidang pengisian ATM fendor Bank Mandiri, sedangkan tugasterdakwa melakukan pengisian dan memperbaiki mesin ATM apabila adamesin ATM Mandiri yang trouble atau bermasalah; Bahwa ketika terdakwa melakukan tugasnya telah memiliki rencana untukmengambil uang dalam ATM

Cakrawala Mitra Bersama(CMB), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sejak bulan Desember 2018 bekerja di PT.Cakrawala Mitra Bersama (CMB) bagian teknisi service mesin ATM yangbergerak di bidang pengisian ATM fendor Bank Mandiri, sedangkan tugasterdakwa melakukan pengisian dan memperbaiki mesin ATM apabila adamesin ATM Mandiri yang trouble atau bermasalah; Bahwa ketika terdakwa melakukan tugasnya telah memiliki rencana untukmengambil uang dalam ATM

untuk alamat kantornya di Jalan Basuni Nomor 120Kelurahan Jampirogo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto;Sebagai Kepala Perwakilan Cabang PT Cakrawala Mitra Bersama,Saksi bertugas sebagai koordinator tiem leader dari masingmasingDivisi yaitu Divisi CR/FLM (Bagian mengisi atau perbaikan), Divisi CPCHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Sda(Bagian Sortir uang) dan Divisi Monitoring (Bagian Memonitor dariKantor);PT Cakrawala Mitra Bersama dalam kegiatannya tersebut melakukankegiatan untuk fendor

/PN Sdapada ATM dan perbaikan trouble pada ATM yang dapat dilihat melaluiWebsite IMS, sedangkan Scheduler memproyeksi pengisian uang dimesin ATM;PT Cakrawala Mitra Bersama bergerak di bidang jasa pengisian uangATM Bank Mandiri dan perbaikan ATM Bank Mandiri yang mengalamikerusakan;Terdakwa juga karyawan PT Cakrawala Mitra Bersama bertugas dibagian perbaikan mesin ATM yang mengalami kerusakan;Yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah kejadian adanya selisihperhitungan uang pada mesin ATM untuk Fendor

mesin ATM;Sesuai data pengambilan kunci ATM, pada tanggal 4 Desember 2018Garin mengambil kunci ATM Bank Mandiri Indomaret DesaBringinbendo kemudian Garin menyerahkan kunci ATM tersebut kepadaTerdakwa di lokasi ATM Jemundo Kecamatan Taman Sidoarjosebagaimana yang dijelaskan oleh Garin;Pada tanggal 4 Desember 2018 tidak ada petugas Security melakukanpengawalan saat Terdakwa melakukan perbaikan mesin ATM karenapetugas Security melakukan pengawalan di zona ATM lain yangmelakukan penyerahan ATM dari Fendor

Waru Abadi melarangadanya tranSaksi dengan pelanggan yang tidak memiliki Fendor(yang sudah terdaftar sebagai pelanggan tetap di PT. Waru Abadi)atau tidak melayani pengecer. Lalu Terdakwa memasukkan pengecertersebut ke data pelanggan tetap yang memiliki Fendor, yaitu TB APPutra dan TB Sepuluh, padahal TB AP Putra dan TB Sepuluh tidakmemesan barang ke PT. Waru Abadi karena sudah tidak aktif atausudah tidak melakukan tranSaksi permintaan barang ke PT.

Waru Abadi, namun oleh karena aturan PT.Waru Abadi melarang adanya transaksi dengan pelanggan yang tidakmemiliki Fendor (pelanggan yang sudah terdaftar di PT. Waru Abadi),maka selanjutnya pengecer tersebut Terdakwa masukan ke datapelanggan tetap yang memiliki Fendor yaitu atas nama TB AP Putradan TB Sepuluh padahal TB AP Putra maupun TB Sepuluh tidakpernah mengorder barang sebelumnya kepada PT.

Waru Abadi melarang adanya transaksi denganpelanggan yang tidak memiliki Fendor (pelanggan yang sudahterdaftar di PT. Waru Abadi), maka selanjutnya pengecer tersebutTerdakwa masukan ke data pelanggan tetap yang memiliki Fendoryaitu atas nama TB AP Putra dan TB Sepuluh padahal TB APPutra) maupun TB Sepuluh tidak pernah mengorder barangsebelumnya kepada PT.

Waru Abadi, kemudian Terdakwa dengan begitu mudahnyamencetak kembali SPJ warna putih sebagai tanda bahwa pembayaran sudahlunas dan memasukannya kembali ke dalam arsip tempo atau piutang,selanjutnya Terdakwa dengan sangat leluasa juga dapat mengeniri datapengecer (yang bukan fendor) selanjutnya Terdakwa masukan ke datapelanggan tetap yang memiliki Fendor padahal Fendor tersebut sudah tidakaktif lagi, namun Terdakwa masukan nama pelanggan tersebut seolaholahmelakukan transaksi permintaan barang sehingga

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2019 Terdakwa menghubungiSaksi MEDI HERIANSYAH meminta uang untuk membuat seragampelayan Dapur Senandung sebanyak 2 (dua) lusin sebesarRp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan akanselesai selama 10 (Sepuluh) hari dari tanggal transfer pembayaran,akan tetapi istri saksi Saksi MEDI HERIANSYAH yaitu saksi EKAMEYRANI menolak untuk transfer kerekening pribadi Terdakwa, saksiEKA MEYRANI minta nomor rekening fendor untuk baju seragamtersebut kemudian pada

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2019 Terdakwa kembalimenghubungi Saksi MEDI HERIANSYAH meminta uang untuk membuatseragam pelayan Dapur Senandung sebanyak 2 (dua) lusin sebesarRp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) kerekeningBCA atas nama Terdakwa, akan tetapi istri saksi Saksi MEDIHERIANSYAH yaitu saksi EKA MEYRANI menolak untuk transferkerekening pribadi Terdakwa, saksi EKA MEYRANI minta nomorrekening fendor untuk baju seragam kemudian pada pukul 20.00 WIBTerdakwa meminjam ATM

pukul 08.52 WIB dengan mengunakanno rekening Saksi bank BCA ke rekening Terdakwa BUYUNG INDARPURNAMA sebesar 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah ) dan uangtersebut untuk membayar gaju karyawan dapur senandung Bahwa pada hari senin tanggal 16 Desember 2019 sekira pukul21.30 WIB Terdakwa BUYUNG INDAR PURNAMA menghubungi suamiSaksi sdra MEDI HERINSYAH PAK TOLONG TRASFER KEREKENING SAYA PAK SEBANYAK Rp. 6.170.000, (enam juta seratustujuh puluh ribu rupiah ) Bahwa saksi ada MINTA NOMOR REKENING FENDOR

BUYUNG INDRAPURNAMA; Bahwa pada tanggal 16 Desember 2019 Terdakwa menghubungiSaksi MEDI HERIANSYAH meminta uang untuk membuat seragampelayan Dapur Senandung sebanyak 2 (dua) lusin sebesarRp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan akanselesai selama 10 (Sepuluh) hari dari tanggal transfer pembayaran,akan tetapi istri saksi Saksi MEDI HERIANSYAH yaitu saksi EKAMEYRANI menolak untuk transfer kerekening pribadi Terdakwa, saksiEKA MEYRANI minta nomor rekening fendor untuk baju seragamtersebut

tanggal 16 Desember 2019 Terdakwa menghubungiSaksi MEDI HERIANSYAH meminta uang untuk membuat seragampelayan Dapur Senandung sebanyak 2 (dua) lusin sebesarRp.6.170.000, (enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan akanselesai selama 10 (Sepuluh) hari dari tanggal transfer pembayaran,Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Bglakan tetapi istri saksi Saksi MEDI HERIANSYAH yaitu saksi EKAMEYRANI menolak untuk transfer kerekening pribadi Terdakwa, saksiEKA MEYRANI minta nomor rekening fendor

SALINAN PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.asl Cpe yl) alll aigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat, KecamatanTembalang, Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir Fendor

Saksi DWI ARI SURYANTO (dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut); Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan memeriksaTerdakwa AHMAD ZAIUNURI ; Bahwa pada hari Minggu tangga 1 Juni 2020 sekitar pukul22.00 wib saya sedang peket ada pihak Fendor/korban melaporkan kePolres Jombang adanya masalah pencurian di ATM BRI RSUD Ploso; Bahwa pada waktu itu yang datang pihak Fendor bersamaTerdakwa AHMAD ZAINURI dan saksi RHINO PRASOJO,kemudiansaksi buatkan Laporan Polisi,kKemudian Terdakwa dan

Sulaksonotertangkap Terdakwa didudukan bersama Andik Mei Terdakwaakhirnya membenarkan memberikan nomor combinasi kepada Andik ; Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa diajak oleh AndikMei Sulaksono melakukan pencurian di ATM RSUD Ploso danTerdakwa memberikan kode barkot kepada Andik dan setelah Andikmendapat kode Barkot lalu) Andik berhasil melakukan pencurian diATM RSUD Ploso selanjutnya melarikan diri kemudian dari fihakFendor/korban memberitahukan bahwa di ATM RSU Plos adamasalah,kemudian fihak fendor

kebutuhan pribadi;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2019 Terdakwa kembali menghubungiSaksi MEDI HERIANSYAH meminta uang untuk membuat seragamHal. 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 31/Pid/2020/PT BGL.pelayan Dapur Senandung sebanyak 2 (dua) lusin sebesar Rp.6.170.000,(enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) kerekening BCA atas namaTerdakwa, akan tetapi istri saksi Saksi MEDI HERIANSYAH yaitu saksiEKA MEYRANI menolak untuk transfer kerekening pribadi Terdakwa, saksiEKA MEYRANI minta nomor rekening fendor

Samudera Energi Tangguh sebagai Vendor, dantransaksi pertama pada bulan Maret 2017;e Bahwa kami memberikan dispensasi perihal dokumen dan csepakati menjadi fendor secara resmi sejak tanggal 31 Juli 2017, PTNadha Mentari dalam Vendor sebagai General Tradeding;e Bahwa dimana fungsi vendor PT.

Samudera Energi Tangguhadalah sebagai suplayer bahan bakar untuk peruntukan kapalSamudera Indonesia Tangguh;e Bahwa berdasarkan data yang ada selama menjadi vendor PTSamudera Energy Tangguh sudah menerbitkan 34 PO dari bulan marettahun 2017 sampai dengan bulan september 2017;e Bahwa masa berlaku menjadi Fendor di kami sejak juni 2017sampai dengan Juni 2018;e Bahwa mekanisme pembayaran dari PT.

Nahda Mentari menjadi fendor PT.Samudera Energi Tangguh, kami membutuhkan bahan bakar untukkeperluan kapal PT. Samudera Indonesia Tangguh/PT. SamuderaEnergi Tangguh, dimana saksi melihat dari internet bahwa ada salahsatu PT.

Teluk Ambon ; Bahwa yang meletakkan baterei Floating pada lokasi tower adalah pihak Fendor PT.Telkomsel yaitu Karyawan PT.Telkomsel, Karyawan PT.

Teluk Ambon ; Bahwa yang meletakkan baterei Floating pada lokasi tower adalah pihak Fendor PT.Telkomsel yaitu Karyawan PT.Telkomsel, Karyawan PT. MIU, termasuk para terdakwa ;14 Bahwa yang bertugas melakukan pengecekan tower pada saat dioperasikan adalah PT.Menara Indah Utama ; Bahwa 8 (elapan) buah baterei floating yang dipasang pada tower fungsinya untukmensuplai perangkat BTS yang ada pada bangunan tower, pada saat PLN off ; Bahwa para terdakwa adalah karyawan PT.

caset keluarke caset Riject dan disitu para terdakwa mencabut caset Riject danHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Pmlmengganjal seakanakan ada caset Riject sehingga uang keluar akan jatuhke rak Riject atau cara tersebut yang dinamakan cara kalibrasi.Bahwa Cara kalibrasi adalah cara yang dilakukan untuk melakukan tes uangyang ada di dalam kaset apakah keluar normal atau tidak.Bahwa Cara tersebut tidak bisa dilakukan oleh orang awam hanya bisadilakukan oleh orang yang pernah bekerja di Fendor

ATM atau ATM dan caratersebut tidak semua karyawan Fendor ATM mengetahui hal itu karena hal ituhanya dilakukan oleh teknisi, dan cara tersebut dilakukan harus denganmenggunakan kunci ATM.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dierlihatkan Majelis Hakimkepada saksi dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Para terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak berkeberatan ;6.Saksi M.

Citra LanggengOtomotif karena uang miliknya sudah seeing hilang, karena tidak bisadibuka melalui ham:11)110ne, selanjutnya saksi Evi Sintia Suciati bintiH Ipong Sumanang (aim) meminta saksi Istikharisa als Risa untukmenghubungi pihak fendor CCTV untuk datang dan membuka hasilrekaman CCTV, setelah datang (lan melihat rekaman CCTV, diketahuiterdakwa DAFRIZAL BIN RUSLI (Alm) yang masuk ke dalam ruangansaksi Evi Sintia Suciati binti H lpong Sumanang (aim) pada pukul07.31 Wib, sehingga terdakwa diamankan

Bahwa Saksi bekerja di workshop Pelindo Ill Semarang sejak Tahun2013 sebagai fendor (Pemborong) sedangkan terdakwa merupakananak buah saksi yang bekerja sebagai tukang las sejak tahun 2016. Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2018 sekira pukul 09.00 wibSaksi mendatangi bengkel Pelindo III Semarang dan mendapati alatalat bengkel las sudah tidak ada ditempatnya semula.v Bahwa Saksi kemudian berusaha mencari di rak dan lemari bengkeljuga disekitar bengkel juga tidak diketemukan.

ketua PengurusKOAPGI adalah Terdakwa Away A Waluya, dan setelah itu yakni padatahun 2014 sampai dengan sekarang ketua pengurus KOAPGI adalahRimond B Sukandi;Bahwa benar, semula dalam kepengurusan Rimond B Sukandi, Sismoyomengurusi IT KOAPGI, Tatiana, SE sebagai Manager Keuangan, Asep WAdyana sebagai bendahara, dan Terdakwa Away A Waluya sebagai ketuapengawas;Bahwa benar posisi saat ini, Rina sebagai bendahara KOAPGI sejak tahun2015 menggantikan Asep W Adyana, sedangkan Sismoyo digantikan Enisebagai fendor

,maka pengurus mencari fendor baru dengan sistem baru, dan Sismoyotidak dipakai lagi; Manager Keuanganpun sudah diganti dengan yang barulagi;Bahwa benar Saksi pernah diminta Bank untuk mengirimkan AD ARTKOAPGI, tetapi karena Saksi tidak punya maka Saksi minta ke HRD PTGaruda, dan HRD kemudian mengirimkan kepada Saksi melalui email danoleh Saksi di forward ke Bank tersebut;Bahwa atas keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa dataKOAPGI dapat diakses oleh semua bagian;5.

rancu, sehinggamenghambat kinerja pengurus KOAPGI dalam melaksanakan tugastugasnya;Bahwa benar setelah diketahui sistem KOAPGI ada di Lintas Arta, danpenanggung jawabnya adalah Sismoyo, yang bekerja sama denganTatiana, SE, lalu kepengurusan Rimond B Sukandi datang ke Lintas Artadan meminta agar seluruh sistem KOAPGI yang di Lintas Arta di blokseluruhnya, hal tersebut agar tidak terjadi kekacauan, dan selanjutnyaKOAPGI berupaya untuk membangun sistem sendiri dengan jasa konsultanIT, Eni sebagai fendor

Garuda Mitra Abadi Jaya sebagaiAcounting dan bertugas untuk melakukan pelunasan hutang ke Fendor,serta membantu Kasir input pelunasan piutang dari Customer. Bahwa piutang yang di maksud adalah order customer yang carapembayarannya dengan tempo. Bahwa Saksi membantu Kasir menginput data setelah customermembayar berdasarkan nota tanda terima pembayaran.

ABACUSDANA PENSIUNTAMA merupakan Fendor dalam pengelolaan dalampengisian mesin ATM, Sortir Uang, kemudian deleveri uang cash ke BankCabang atau Unit dan Pemeliharaan mesin ATM;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar serta tidak keberatan;.

Memperbaiki atau merenovasi bagian bagian Hotel yang sudah tidak layak memciptakan image Hotel yang lebih baik untuk kepentingan kompetisi Menjalin kerja sama dengan semua Pihak ( Fendor fendor hotel) Mengecek atau mengatur penjualan harga Hotel Memberikan keputusan untuk setiap permasalahan yang dihadapi olehoperasional.Halaman 28 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN SmgBahwa atas semua pekerjaan tersebut Terdakwa pertanggung jawabkan kepadaDirektur utama dan Komisaris ;Bahwa setiap bulannya Terdakwa

ABACUSDANA PENSIUNTAMA merupakan Fendor dalam pengelolaan dalampengisian mesin ATM, Sortir Uang, kemudian deleveri uang cash ke BankCabang atau Unit dan Pemeliharaan mesin ATM;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar serta tidak keberatan;.

MagelangBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pertama kali dikarenakan saksikorban MASKURI bin JAUHARI melaporkan tentang kartu ATM yang tertelanpada saat melakukan pengambilan uang tunai dan transfer secara on line;Bahwa setelah menerima pelaporan tentang kartu ATM yang tertelan saksimenghubungi pihak Fendor mesin ATM Bank BRI yaitu PT. BG yang saat ituberhubungan dengan Sdr.SEPTIAN selaku bagian IT dari PT. BG yangmengurusi bagian mesin ATM;Bahwa dalam pengecekan oleh petugas IT dari PT.

;2.SAKSI EKSAM PUJI SANTOSO ;Bahwa Saksi kerja di PT KAI Bandung ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat di Yoyakarta ;Bahwa saksi tidak tahu alasan gugatan ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah penggugat masih kerja atau tidaknya ;Bahwa Saksi pernah komunikasi dengan penggugat ;Bahwa Tahun 2015 bulan Agustus/September ada penambahan karyawanuntuk tenaga wesel Di Daop VI kebijakan Kepala untuk tenaga Outsoursing;Bahwa Penggugat pernah nawarkan kepada saksi tenaga kerja 3 oranguntuk Outsoursing lamaran ke fendor