Pembanding/Tergugat : CINDY PINGKAN GAHANSA Diwakili Oleh : CINDY PINGKAN GAHANSA
Terbanding/Penggugat : FENDY GUNAWAN OELI

., tanggal 18 November 2009 terhadap tanahin litis a quo, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 159 Desa Malendeng, gambar situasi tanggal 6 Juni 2008,Nomor 178 atas nama Penggugat selaku pemegang hak denganbatasbatas tanah adalah sebagai berikut: Utara : F Jusman Latif: Timur : F Jusman Latif: Selatan : Gahansa; Barat : Abie Wibowo;:Dan/atau sebelumnya batasbatas sebagaimana termuat dalam SuratKeterangan tertanggal 30 Mei 1989 yang dibuat oleh Jan Gosal: Utara : J.

Gosal: Selatan : Pieter Gahansa: Barat : Amir Kansil:Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 3106 K/Pdt/2018Bahwa adapun adanya perubahan batas tanah in litis a quo,dikarenakan terjadi perpindahan hak dan pemilik yang satu kepadapemilik yang lainnya dalam wujud perbuatan hukum, akan tetapiletak dan "posisi in /itis a quo adalah sama dan pasti, telah pulatermasuk di dalamnya Sertifikat Hak Milik Nomor 168, KelurahanMalendeng, Surat Ukur tanggal 27 Juni 2008 Nomor00189/Malendeng/2008 luas 3.086 m?

Gosal: Selatan : Pieter Gahansa: Barat : Amir Kansil:Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Gosal: Selatan : Pieter Gahansa: Barat : Amir Kansil;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

Gosal; Selatan : Pieter Gahansa: Barat : Amir Kansil;Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Selanjutnya saksi BOBBY VALINTINO WAGANIA menemui saksiMOZES WESLY GAHANSA selaku Direktur CV.

Kemudian saksiMOZES WESLY GAHANSA selaku Direktur CV.

Selanjutnya saksi BOBBY VALINTINO WAGANIA menemui saksiMOZES WESLY GAHANSA selaku Direktur CV.

Kemudian saksiMOZES WESLY GAHANSA selaku Direktur CV.

Putusan Nomor 335 PkK/Pdt/2015dengan F.Jusman Latif, Selatan: berbatas dengan Keluarga Gahansa, Barat:berbatas dengan Abie Wiwoho Hanioro;Bahwa tanah kebun in litis a quo Penggugat peroleh secara sah dari DanielSigar Mende sebagaimana "Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 4 Juni 1991,dihadapan 2 (dua) orang saksi dalam hal ini W.Kalalo dan Daeng Masloman,berikut pula Turut dikelahui dan/atau Turut mengetahui Pemerintah setempatdalam hal ini Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada saat ketika itusecara

Gosal, Selatan: berbatas denganPieter Gahansa, Barat: berbatas dengan Amir Kansil;. Bahwa adapun luas tanah kebun in Iitis a quo milik Penggugat yang teruraipada posita poin 1 dan posita poin 2 tersebut di atas adalah seluas 2 (dua)Bau, bahwa adapun luas persetiap 1 (satu) Bau yang berlaku di Minahasadan Manado, Propinsi Sulawesi Utara adalah sama dengan 7.000 m? (tujuhribu meter persegi), sehingga jika "luas" 2 (dua) Bau dikalikan 7.000 m2,maka hasilnya 14.000 m?

Gosal, Selatan:berbatas dengan Pieter Gahansa, Barat: berbatas dengan Amir Kansil;. Bahwa rasio hukum mengatakan, mengapa Tergugat II Drs. W. J.

M.Gosal, Selatan: berbatas dengan Pieter Gahansa, Barat: berbatas denganAmir Kansil, sehingga jika memang tanah in litis a quo telah beralih dibawahtangan dan tidak tercatat, maka nama pemilik terdahulu yang tercantum didalam register desa dan register Kecamatan tetap dipakai oleh Pemerintahsebagai pemilik semula";8. Bahwa dengan dasar fakta yang terurai pada posita poin 7 tersebut di atas,maka Tergugat !

Jan Gosal semasa hidupnya sudah dijual termasukpula dijual kepada Daniel Sigar Mende, Hahamu dan keluarga Gahansa,lagi pula ia Hengki Soputan mengatakan pada Joice Gosal (Termohon Pk)bahwa sebelumnya Bertje Gosal (ayah dari Joice Gosal) pernah jugamengajak untuk menunjukan tanah kebun milik Jan Gosal namun olehHengki Soputan telah juga mengatakan padanya bahwa tanah dari alm.Jan Gosal (ayah dari Berti Gosal) semasa hidupnya sudah dijual,karenanya yang diukur hanya tanah kebun milik pamannya yang

Saksi MARSDINO GAHANSA dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari Junifer ZefanyaBellen Pangerapan ; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini yaitupermohonan untuk Dispensi Nikah anak para Pemohon yang bernamaHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 159/Pdt P/2021/PN Mnd.Junifer Zefanya Bellen Pangerapan yang masih berumur 18 tahununtuk melangsungkan perkawinan dengan pacarnya

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah terhadap tanah kebunhak pasiniberikut segala sesuatu yang melekat dan/atau tumbuhdiatasnya seluas 2 (dua) Bau dahulu wilayah tanah kebun hakpasini in litis a quoterletak di Keluruhan Ranomut Kecamatan Wenang KotaManado, sebagaimana berbatas dengan : UTARA : berbatasdengan F.Jusman Latif, TIMUR : berbatas dengan F.Jusman Latif,SELATAN : berbatas dengan Keluarga Gahansa, BARAT:berbatas dengan Abie Wiwoho Hantoro;Bahwa tanah kebun in litis a quo Penggugat peroleh secara

berikutpula turut diketahui dan/atau turut mengetahui pemerintahsetempatdalam hal ini Turut Tergugat Lurah Ranomut yang pada saatketikaitu secara "ex officio" dijabat oleh Mendi Kolanus, BA. danTergugat II Drs.W.J.Mentang yang pada saat ketika itu menjabatsebagaiTergugat Ill Kepala Kecamatan Wenang selaku PPAT; adapunbatas tanah yang diterangkan di dalam Surat Keterangana quo adalahberbatas dengan : UTARA : berbatas dengan J.Hahamu, TIMUR :berbatas dengan Ny.M.Gosal, SELATAN : berbatas denganPieter Gahansa

M GosalSelatan berbatasan dengan Pieter Gahansa danBarat berbatasan dengan Amir KansilSedangkan menurut SURAT PERJANJIAN JUAL BELI tangggal 4Juni 1991 batasbatasnya yaitu:Utara berbatasan dengan F.Jusman Latif,Timur terbatasan dengan F.

Jusman Latif,Selatan berbatasan dengan Keluarga Gahansa danBarat berbatasan dengan Abie Wiwoho HantoroDengan demikian sudah semakin jelas dan tak terbantahkan lagibahwa tanah milik Tergugat tidak ada hubungan sama sekali jikadibandingkan dengan batas tanah milik penggugat tersebutdiatas, mohon diperhatikan batasbatas tanah milik tergugat dalarn AKTA JUAL BELI NO.34 tahun 1990 yang teruraibatasbatasnya dalam jawaban poin 1 halaman 1..

'Surat Keterangan' tertanggal 30 Mei 1989 yang dibuat olehJan Gosalyang menerangkan adanya peristiwa hukum berupaperalihan hakdari pihak pertama Jan Gosal kepada pihak kedua DanielSigarMende dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : berbatas dengan S.Hahamu ;e Timur : berbatas dengan Ny.M.Gosal ;e Selatan : berbatas dengan Pieter Gahansa ;e Barat : berbatas dengan Amir Kansil ;3.

dengan turut Tergugat IV di muka persidangan PengadilanNegeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah pemilik sah terhadap tanah kebun hak pasiniberikut segala sesuatu yang melekat dan/ atau tumbuh di atasnya seluas 2(dud) Bau, dahulu wilayah tanah kebun hak pasini in litis a quo terletak diKeluruhan Ranomut, Kecamatan Wenang, Kota Manado, sebagaimanaberbatas dengan: Utara: berbatas dengan F.Jusman Latif, Timur: berbatasdengan F.Jusman Latif, Selatan: berbatas dengan Keluarga Gahansa

pula turut diketahui dan/atau turut mengetahui pemerintah setempat dalam hal ini turut Tergugat LurahRanomut yang pada saat ketika itu secara "ex officio" dijabat oleh MendiKolanus,BA., dan Tergugat Il Drs.W.J.Mentang yang pada saat ketika itumenjabat sebagai Tergugat IIl Kepala Kecamatan Wenang selaku PPAT,adapun batas tanah yang diterangkan didalam "Surat Keterangan" a quo adalahberbatas dengan: Utara: berbatas dengan J.Hahamu, Timur: berbatas denganNy.M.Gosal, Selatan: berbatas dengan Pieter Gahansa

ternyata batas tanah yang dicantumkan dan/ atau yang ditulisdidalam Akta Jual Beli No.84/AJ/KW/IV/1991, tanggal 30 April 1991, olehTergugat Il Drs.W.J.Mentang yang pada saat ketika itu menjabat sebagaiTergugat Ill Kepala Kecamatan Wenang selaku PPAT adalah batas tanah yangdimaksudkan didalam "Surat Keterangan" tanggal 30 Mei 1989 yang dibuat olehpemilik semula Jan Gosal, dalam hal ini berbatas dengan: Utara: berbatasdengan J.Hahamu, Timur: berbatas dengan Ny.M.Gosal, Selatan: berbatasdengan Pieter Gahansa

adadi Kelurahan Ranomut maupun di dalam catatan Register Kecamatan yang adadi Kecamatan Wenang, bahwa ternyata dasar peralihan hak pada batasbatasdari tanah kebun in litis a quo milik Penggugat, dalam hal ini utara, timur, selatandan barat, sampai dengan diterbitkannya dan/ atau dikeluarkannya "Akta JualBeli" No.84 a quo masih tetap tercatat atas nama pemilik semula dalam hal inilengkapnya sebelah utara: berbatas dengan J.Hahamu, timur: berbatas denganNy.M.Gosal, selatan: berbatas dengan Pieter Gahansa

sebagaimana termuat dalam SHM No.208Kelurahan Malendeng, bahkan sebaliknya keseluruhan luas tanah yangtermuat dalam Akta Jual Beli No.34/KW/VIII/1990 demikian pula bagian yangtermuat dalam SHM No.208 Kelurahan Malendeng jauh sebelum tahun 1990atau sebelum diterbitkan Akta Jual Beli No.34/KW/VIII/1990 dan SHMNo.208/ Kelurahan Malendeng atas nama Joice Bernadin Gosal (TermohonKasasi) keselurahan tanah tersebut telah dikuasai oleh pihak lain diantaranyaadalah keluarga Gahansa, Megi Tendean, Abi Wiwoho

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah terhadap tanahkebun hak spasini berikut segala sesuatu yangmelekat dan/atau tumbuh diatasnya seluas 2 (dua)Bau, dahulu wilayah tanah kebun hak pasini inlitis a quo terletak di Kelurahan ranomuutKecamatan Wenang Kota Manado, sebagaimana berbatasdengan : UTARA: berbatas dengan F.Jusman Latif,TIMUR : berbatas dengan F.Jusman Latif, SELATAN :berbatas dengan keluarga Gahansa, BARAT: berbatasdengan Abie Wiwoho Hantoro;Bahwa tanah kebun in litis a quo Penggugat perolehsecara

Gosal,SELATAN : berbatas dengan Pieter Gahansa, BARAT :berbatas dengan Amir Kansil;.

Gosal,SELATAN : berbatas dengan Pieter Gahansa, BARAT : berbatas dengan Amir Kansil, sehingga jika memangtanah in litis a quo telah beralih dibawah tangandan tidak tercatat., maka nama Pemilik terdahuluyang tercantum di dalam Register desa dan RegisterKecamatan tetap terpakai oleh pemerintah sebagaipemilik semula ;.

Jusman Latif, Selatan : berbatasan dengan Keluarga Gahansa dan Barat : berbatasan dengan Abie Wiwoho HantoroBerdasarkan batas batas tanah yang terurai diatasmaka sudah dapat dipastikan bahwa objek tanah yangdibeli oleh Penggugat adalah tidak berada diatastanah milik Tergugat I, karena sama sekali tidak adakesamaan mengenai batas batas tanahnya.37Begitu) juga ketika Tergugat I dilaporkan ke pihakkepolisian dan di dalam penyelidikan pihak POLDASULUT Tergugat I ternyata pemilik yang sah terhadaptanah

Gahansa ;b. Adanya kesamaan pada beberapa item penawaranharga ;c. Tidak adanya kapasitas peserta lelang dalammengikuti pelelangan umum karena tidak memilikiKemampuan Dasar (KD) ;Dengan dalil tersebut Majelis Komisi menyatakan telahterjadi persekongkolan sehingga terjadi persaingansemu ;.

Gahansa ;b. Adanya kesamaan pada beberapa item penawaranharga ;c. Tidak adanya kapasitas peserta lelang dalammengikuti pelelangan umum karena tidak memilikiKemampuan Dasar (KD) ;Dengan dalil tersebut Majelis Komisi menyatakan telahterjadi persekongkolan sehingga terjadi persaingansemu;.

Gahansa ;b. Adanya kesamaan pada beberapa item penawaranharga ;c.

Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang dapat kami kutip sebagai berikut:Pasal 185 KUHAP:(1) Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan disidang pengadilan;(2) Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikanbahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakankepadanya;(3) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak berlakuapabila disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya;Bahwa berdasarkan ketentuan diatas, keterangan yang diberikan olehsaksi Moses W Gahansa

Gahansa;Bahwa bukti adanya persekongkolan tersebut dilinat oleh adanya faktapenyerahan pekerjaan persiapan, pembuatan dan penyusunan dokumenpenawaran kepada 1 (satu) pihak yaitu saksi Moses W.

ayah dari ibukandung Pemohon bernama LUMORING JANGKOBUS pernah. tinggalsementara di Lenganeng pada zaman pemerintahan Jepang dan ayahPemohon bernama KIYOSHI HIRANO yang saat itu berusia 45 tahun telahmelangsungkan perkawinan secara adat di Lenganeng dengan ibu kandungPemohon bernama MARIA JANGKOBUS yang saat itu berusia 18 tahun ; Bahwa selain Pemohon mendapat cerita tersebut dari ibu kandung Pemohon,Pemohon juga mendapat cerita dari saudara kandung ibu Pemohon bernamaADRIA JANGKOBUS dan ENDISTAN GAHANSA

Gosal;Selatan : dengan Pieter Gahansa;Barat : dengan Amir Kansil;(dalil angka 2 surat gugatan Mustafa Thalib dalam perkara No.207/ Pdt.G/2009/PN.Mdo jo No. 56/PDT/2001/PT.MDO jo No.435 K/PDT/ 2012) ;nnnnnnnn nnne AJB No. 84/AJ/KW/IV/1991, tanggal 30 April 1991, jual belitanah antara Mustafa Thalib dengan Daniel Sigar Mendedihadapan Camat/PPAT Drs. W. J. Mentang, dengan batasbatas tanah:Utara =: J.

Gahansa ;Barat : Abie Wiwoho Hantoro;e Bahwa mengenai Surat Keterangan tanggal 30 Mei 1989,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado telah memberikanpertimbangan hukumnya dalam putusan No.56/PDT/2011/PT.MDO hal 56 alinea akhir dan hal 57, yang pertimbanganhukumnya telah dikuatkan oleh putusan kasasi yang telahberkekuatan hukum tetap, Putusan No.435 K/PDT/2012tanggal 30 April 2013 yang berbunyi:Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat yang diberitanda P.1, P.2, P7, P8, P.9, P.10, P11, P14 dan P15

Demikian akhirnya lalu padatanggal 30 Mei 1943 bertepatan dengan peringatan hari ulang tahun KIYOSHIHIRANO, dilangsungkanlah perkawinan secara adat di Kampung Lenganengantara KIYOSHI HIRANO dengan MARIA JANGKOBUS tersebut ;Bahwa selain Pemohon memperoleh cerita tersebut dari ibu kandungPemohon, Pemohon juga memperoleh cerita dari saudara kandung ibuPemohon bernama ADRIA JANGKOBUS dan ENDISTAN GAHANSA sertabeberapa keluarga Pemohon lainnya ; Halaman 15 dari 33 Penetapan Perdata Permohonan Nomor234