Ruteng, yang memberikan ataumemasukan keterangan palsu pada dokumen negara atau dokumen lain, untukmempermudah terjadinya tindak pidana perdagangan orang, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwapada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas,petugas Polres Manggarai Barat mengamankan 7 (tujuh) orang tenaga kerjaAntar Kerja Antar Daerah (AKAD) yakni saksi SEBINA NGGIRA dan FRANSISKATIJA berasal dari Manggarai Timur serta saksi DELFIANA JENUNU, saksi ISAANA AMUNG, saksi RENELDIS GAMBUK

persetujuan orang tua apabila masih belum menikah, dansurat ijin suami/istri apabila yang berangkat adalah sudah menikah danharus diketahui Kepala Desa setempat;e Memiliki kartu. tanda bukti Pencari Kerja (kartu) kuning) dariDisnakertrans setempat;e Umur sekurang kurangnya 18 (delapan belas) tahun, tidak dalamkeadaan hamil;Bahwa setelah direkrut oleh Terdakwa YOHANES SANTOSO EGAR,, para tenagakerja AKAD yang berasal dari kabupaten Manggarai yakni saksi DELFIANAJENUNU, saksi ISA ANA AMUNG, saksi RENELDIS GAMBUK

Rafael Paseli Ogur dari Dinas Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Manggarai;Bahwa selain itu para tenaga kerja AKAD yang berasal dari kabupatenManggarai yakni saksi DELFIANA JENUNU, saksi ISA ANA AMUNG, saksiRENELDIS GAMBUK, saksi URSULA NDIHUNG, saksi BARTOLOMEUSJEHADU tidak pernah mendapatkan pelatihnan sebagai calon tenaga kerjaAKAD, mereka juga sudah menandatangani surat perjanjian kontrak kerjaselama 2 (dua) tahun dengan gaji antara Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah)

itu seolaholah suratsurat itu aslidan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkansesuatu kerugian, dihukum karena pemalsuan surat,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwapada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas,petugas Polres Manggarai Barat mengamankan 7 (tujuh) orang tenaga kerjaAntar Kerja Antar Daerah (AKAD) yakni saksi SEBINA NGGIRA dan FRANSISKATIJA berasal dari Manggarai Timur serta saksi DELFIANA JENUNU, saksi ISAANA AMUNG, saksi RENELDIS GAMBUK

Rafael Paseli Ogur dari Dinas Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Manggarai;Bahwa selain itu para tenaga kerja AKAD yang berasal dari kabupatenManggarai yakni saksi DELFIANA JENUNU, saksi ISA ANA AMUNG, saksiRENELDIS GAMBUK, saksi URSULA NDIHUNG, saksi BARTOLOMEUSJEHADU tidak pernah mendapatkan pelatihan sebagai calon tenaga kerja AKAD,mereka juga sudah menandatangani surat perjanjian kontrak kerja selama 2 (dua)tahun dengan gaji antara Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)

Gambuk).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bidang Tanah Il, terletak di Lodok Lingko Laja, Tanah Pekarangan,berluas + 260 M2, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Dengan Lodok Lingko Laja/tanah milik Anton Gambuk; Timur : Dengan tanah milik Kornelia Namur; Selatan : Dengan Jalan; Barat : Dengan tanah milik Fransiskus Laluk;c.

Tanah Sengketa Bidang Tanah Il, terletak di Lodok Lingko Laja,Kampung Laja, Desa Meler, Kec.Ruteng, Kab.Manggarai, TanahPekarangan, berluas + 260 M2, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Utara : Dengan Lodok Lingko Laja/tanah milik Anton Gambuk; Timur : Dengan tanah milik Kornelia Namur; Selatan : Dengan Jalan; Barat : Dengan tanah milik Fransiskus Laluk;c.

masingmasing bidang adalahsebagai berikut:BIDANG I, terletak di Lodok Lingko Laja, tanah pekarangan berluas + 1000 M 2,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan; Timur berbatasan dengan tanah milik Kornelia Namur; Selatan berbatasan dengan selokan air; Barat berbatasan dengan tanah milik Fransiskus Laluk;BIDANG Il, terletak di Lodok Lingko Laja, tanah pekarangan berluas + 260 M 2,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Lodok Lingko Laja/tanah milik Anton Gambuk

sebidang tanah milik Kornelia Namur; Bagian Selatan berbatasan dengan Halaman Rumah Gendang; Bagian Barat berbatasan dengan tanah milik Fransiskus Laluk;(Vide : gambar/ peta obyek sengketa hasil pemeriksaan setempat padahari Jumat tanggal 23Oktober 2015 sebagaimana terlampir dalam beritaacara sidang);Menimbang bahwa pada saat pemeriksaan setempat terhadap tanahobyek sengketa bidang Il, Penggugat telah menunjuk batasbatas sebagaiberikut:Bagian Utara berbatasan dengan Lodok Lingko Laja dan Anton Gambuk

, EE syang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang, bermeteraicukup dan bercap pos (zegelen), serta cocok dengan aslinya, alat bukti diberitanda P;Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga atau orang dekat, masingmasingsebagai berikut:Saksi Kesatu : I binti ER, tempat lahir di Gambuk,tanggal 30 Nopember 1975, agama Hindu, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di in KabupatenTabanan, di bawah

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2019;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Pupuansedangkan Tergugat tinggal Jawa;Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang menengok Penggugat diPupuan;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua: bin EE, tempat lahir Gambuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nium bin Kedung) dengan Pemohon II (Gambuk binti Lemak) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2002 di Dusun Sangkung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Adul bin Gambuk, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Pesut , RT. 04, No. 28, Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, dibawahsumpah secara agama Isiam telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri: Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

dikeluarkan oleh Kepala Desa Landah pada tanggal 16September 2021, yang selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut yaitu bukti surat bertandaP1 sampai dengan P4 berupa fotokopi dari asli, semuanya telah dicocokkandengan aslinya, dan telah sesuai;Halaman 23 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2021/PN PyaMenimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang Saksi yang di persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yaitu Saksi Gambuk

oleh karena itudalam perkara ini untuk Para Penggugat maupun Para Tergugat masingmasingdibebani untuk membuktikan dalildalilnya;Halaman 33 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2021/PN PyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yang telah diberimaterai cukup, dan selanjutnya diberi tanda P1 sampai dengan P4, sertamengajukan 2 (dua) orang Saksi yang di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu Saksi Gambuk

menyatakantidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon konvensi denganTermohon, dengan demikian ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di muka sidang Termohon Konvensi juga telahmengajukan alat bukti tertulis ( bukti T.1 sampai dengan T.10 ) dan buktikesaksian dua orang saksi masingmasing bernama Mariani bintiSyamsuddin selaku tetangga/mantan pembantu rumah tangga TermohonKonvensi dengan Pemohon Konvensi dan Bustami bin Datuk Gambuk

bukti T.10 berupa fotokopi Formulir Multiguna BankCIMB NIAGA adalah merupakan alat bukti sepihak yang menerangkanPemohon Konvensi pernah menstransper uang senilai Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada Nurjanah, maka menurut Majelis Hakim alat buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi (Mariani binti Syamsuddin) selakutetangga/mantan pembantu rumah tangga Termohon Konvensi denganPemohon Konvensi dan saksi II (Bustami bin Datuk Gambuk

Setelahsaksi mendengar informasi tersebut, kemudian pada hari senintanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 20.00 wita saksi bersama PanAnik ke rumahnya saksi I Nyoman Halus untuk menanyakan ayamyang dibeli tersebut dan setelah sampai di rumahnya, kemudian saksi13I Nyoman Halus mengeluarkan ayam yang dibeli dan setelah saksitanya bahwa ayam tersebut dibeli dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) dari orang yang mengaku dirinya dari gambuk;Bahwa setelah saksi I Nyoman Halus memperlihatkan ayam tersebut

Sihombing (penggugat) yang hanya berpedoman pada ingatannya sendiri atasparit buatan tahun 1975 yang pada masa itu hanya tanah kosong, gambuk dan semaksemakbelukar. Dan pada masa itu hanya parit buatan sendiri tanpa disetujui sempadansempadan. Memang saya akui pernah Bapak J.

Pr.menyerahkan borongan sebesar Rp 4.500.000, namun yang dibayar Rp4.000.000, dan ada yang belum dibayar oleh terdakwa DESON ARBAINBin ARBAIN sebesar Rp. 500.000, sampai sekarang.Bahwa yang mengerjakan atau memborong pembangunan balai adatDesa Sumur adalah saksi sendiri bersama dengan saksi UTUH NADO.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan Saksitersebut;26.Saksi TATARIANI Binti GAMBUK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan