GANJIE vs. DAHLIA, dkk

Ganjie, maka mulai semenjakitulah ketiga objek perkara dikuasai oleh Halus dan anak anaknyadan kini berlanjut kepada Tergugat Tergugat A selaku cucunya.Malahan anak Halus sendiri setelah, meninggalnya MamakPenggugat Enuk Dt. Ganjie, maka Sako Dt.Ganjie tersebut juga dipakaikan kepada anak Halus yakni Halimar yang akhirnya bergelarDt. Ganjie.

Ganjie;e Menyatakan sah TergugatTergugat A adalah anak kandung dari padaSyamsinar (Alm) dan Malimar Dt. Ganjie (Alm) dan Halus adalah ibukandung Malimar Dt. Ganjie (Alm);e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Hal. 13 dari 18 hal. Put.

Ganjie, Paruik Enoek Dt. Ganjie,dan Paruik Ayas Dt. Rajo Gamuyang.Bahwa jika diikuti pertimbangan Majelis Hakim dimana semenjak tahun1984 telah ada Ganggam bauntuak bagi masing masing paruik, berarti keempat paruik tersebut masih satu kaum dan berarti hartanya tetap hartapusaka tinggi kaum Dt. Ganjie.

Ganjie, dan mengenai SakoDt. Ganjie yang juga sempat di pakai oleh anak kandung halus yakniMalimar, telah dengan sangat tegas dan jelas di katakan oleh saksi saksiPenggugat/Pembanding, dimana Malimar tersebut bergelar Dt. Ganjie barutahun 1980 an. setelah meninggalnya Mamak Pembanding yakni Enoek Dt.Ganjie. Bahwa para saksi Pembanding juga mengatakan sungguhpunMalimar memakai Glr. Dt. Ganjie namun jabatan Ke Penghuluan tetap padaMirwan Dt. Ganjie yang waktu itu bergelar Dt.

Ganjie dengan Penggugatsekarang ini, karena fakta yang tidak terbantahkan adalah Penggugatbergelar Dt. Ganjie dan gelar tersebut berasal dari mamak kandungPenggugat yakni Enoek Dt. Ganjie, gelar Dt.Ganjie mana sempat diHal. 17 dari 18 hal. Put. No. 1169 K/Pdt/201118pinjamkan kepada anak Halus yakni Malimar Dt. Ganjie. Perlu jugaditegaskan disini adalah Glr Dt.

GANJIE alias MIRWAN R. Dt. RAJO KUBUNG RAJO SAMPONO, 2. ADLIRASYID Dt. MANDARO SUTAN, 3. SYAFRUDDIN R. Dt. RAJOGAMUYANG, SH., 4. NURBAITI. R. tersebut;

GANJIE alias MIRWAN R. Dt. RAJOKUBUNG RAJO SAMPONO, DKK VS ADRIANI, DKK

Ganjie,selanjutnya disebut tanah berdasarkan Penguasaan Fisik bidang Tanah(Sporadik) tanggal 17 Nopember 2005 oleh Tergugat (Bukti P7),kemudian dipertegas kembali oleh Mirwan R. Dt. Ganjie dengan SuratPernyataan tertanggal 11 Desember 2005 (Bukti P8), dan oleh LurahNan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok diterbitkan SuratKeterangan Rekomendasi Nomor 20/Ket/KNB/VI2009 tertanggal 01Juni 2009 yang menerangkan bahwa benar Mirwan R. Dt. Ganjie sukuHal. 4 dari 32 hal.

Ganjie adalah selaku Mamak KepalaWaris akan tetapi karena Tergugat digugat secara diri pribadi, maka dalamperkara ini secara otomatis ia digugat bukan selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya (kaum Dt. Ganjie).

Ganjie, dan juga mendaililkan,PenggugatPenggugat berhak atas harta kaum Dt. Ganjie tersebut,sedangkan dilain sisi para Penggugat telah dibuang secara Adat oleh kaumDt. Ganjie, karena telah membuat cemo dalam kaum Dt. Ganjie,Hal. 18 dari 32 hal. Putusan Nomor 2258 K/Pdt/2012sehingganya menurut hukum adat PenggugatPenggugat tidaklah berhakatas hartaharta dari kaum Dt. Ganjie. Kalau PenggugatPenggugat tidakberhak atas harta kaum Dt.

Ganjie dan mensertipikatnya atasnama Mirwan Dt. Ganjie, adalah suatu pertimbangan yang keliru, karenadalam jawaban terdahulu Tergugat membantah objek tumpak satu atas namaHal. 28 dari 32 hal. Putusan Nomor 2258 K/Pdt/201210.11.Mirwan Dt Ganjie tetapi atas nama Adli Rasyid Dt. Mandaro Sutan objektumpak tiga (Sertipikat Hak Milik Nomor 270/sisa tahun 1984) sebagai hartakaum Dt. Ganjie, tetapi adalah harta Ayas Dt. Gamuyang yang disertipikatkanoleh Enoek Dt. Ganjie dan Ayas Dt.

Ganjie alias Mirwan R. Dt.

Ganjie telah tinggal dan mendiami tanah objek perkara;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti halaman 5 alinea empat, enam dantujuh, memang benar, dan bila dihubungkan dengan perkara ini semua unsursudah terpenuhi;Bahwa dasar dari orang tua Pemohon Kasasi tinggal dan menguasai objekperkara adalah atas izin dari Enoek Dt. Ganjie, karena orang tua PemohonKasasi mengaku mamak kepada kaum Dt. Ganjie, sementara Enoek Dt.Halaman 10 dari 16 hal. Put.

Ganjie dan sekaligusmerupakan anak kandung dari Halus.

Ganjie, sehingga untukmemahami bukti P.4 tidak sama dengan orang yang bersengketa sesamakaum Halus atau Dt. Ganjie;Bahwa bukti P.4 yang merupakan dasar peralihan objek perkara dari kaumDt. Ganjie kepada orang tua Pemohon Kasasi, yang merupakan kelanjutanpemberian penguasaan objek perkara dari Enoek Dt. Ganjie pada tahun1912, dan saksi IV Mirwan yang merupakan Mamak Kepala Waris dari kaumDt.

Ganjie telah mengakui objek perkara telah diberikan kepada orang tuaPemohon Kasasi, dan tidak ada keberatan dari anggota kaum Dt.

Ganjie yang saat itu menjabatsebagai Mamak Kepala Waris dari kaum Dt.

pernah tinggal di atas obyek perkara ; 12 Bahwa.....Batwa di atas obyek perkara ada rumah (dahulu rumah model lama, sekarang (sejak ZUI0) menjadirumah beton), sumur, pohon kelapa dan pohon jengkol rumah dan tanaman tersebut dibanqun danditanam oleh Anwar Rasyad Dt Kayo (kakek dari saksi) ;Bahw a rumah tersebut setahu saksi dihuni oleh Nursiah dan adiknya :BHahwa obyek perkara setahu saksi dari cerita ayah saksi merupakan milk Mirwan Dt Ganjie, dankepada Dt Ganjie Nan Tuo lah kakek saksi meminta

Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, dengan luas + S00 m2 denganbatasbatas : Timur : Jalan setapak ; Barat: Parit ; Selatan : Dahulu tanah kaum Dt Ganjie, sekarang tanah Ros : Utara: Tanah kaum Dt Ganjie ;BHahwa obyek perkara dulu berasal dari kaum Dt Ganjie, dan kermudian oleh Enoek Dt Ganjie diberikankepada Rasyad Majo Kayo yang merupakan orang tua Penggugat :BHahwa tanah tersebut diserahkan kepada Rasyad Majo Kayo karena Rasyad mengaku mamak secaraadat kepada Dt Ganjie

;Bahwa pada tahun 1978 ketika Enoek Dt Ganjie sakitsakitan maka diadakan rapat kaum dan hasilnyasaksi diberi gelar Dt.

sampai 1982 gelar Dt Ganjie dipegang oleh Enoek, tahun 1983 sampai meninggaltahun 1987 diberikan pada Malimar dan setelah itu sampai sekarang dipegang saksi :Bahwa ibu dari Malimar adalah Halus yang meninggal antara tahun 1994/1995 dan dimakamkan dipandam pekuburan kaum Dt Ganjie :Batwa antara saksi, Enoek, Halus dan Malimar adalah satu ninik mamak, satu kaum dan satu rumahgadang :BHahwa dalam kaum Dt Ganjie ada 4 (empat) perut yaitu perut Halus, Badhuatha, Enoek, dan Dt RajoGamuyang, dan yang menjadi

di atas obyekperkara adalah Anwar Rasyad Dt Kayo, dan juga riwayat penghuni rumah di atas obyek perkara adalahPenggugat serta asalusul pemilikan dan penquasaan obyek perkara dari Dt Ganjie dan Rasyad Dt Kayo,deh karena itu keterangannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut :Menimbang, bahwa saksi Mirwan sampai saat ini adalah orang yang memakai gelar Dt Ganjie dandi persidangan menerangkan asal obyek perkara milk kaum Dt Ganjie yang kemudian diberikan pada RasyadMajo Kayo (orang tua Penggugat) dan

Ganjie dan saksi Afdalman Firdaus Dt.Peto Marah dibawah sumpah dipersidangan kesemuanya menyatakan secarategas bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris, ditambah lagi saksiMirwan R. Dt.

Ganjie yang merupakan Ninik Mamak IV Jinih Suku NanBalimo dengan jabatan Penghulu) Suku Adat yang ikut bertanda tangandalam surat silsilah/ranji keturunan suku Tanjung, dimana Penggugatditetapkan sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim hubungkan dengan melihatbukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bukti P5 berupa RanjiSilsilah Keturunan Marah Bajau/Dt.

Ganjie. Bukti surat P.1 berupa SuratKesepakatan Kaum Datuak Rajo Intan Suku Supadang Nan Balimo KotaSolok, tertanggal 21 Januari 2011 yang menyatakan mencabut jabatanHalaman 19 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.Mamak Kepala Waris H. Mardanus Dt. Rajo Intan dan memberikan gelarMamak Kepala Waris kepada Hendri Sanora Dt. Marah Bajau, yang jugaditanda tangani oleh Penghulu Suku Adat Mirwan R. Dt. Ganjie yangtelah pula didengar keterangannya dipersidangan.

Ganjie sebagaiPenghulu suku Adat. Sehingga telah cukup menguatkan dalil Penggugatsebagai Mamak Kepala Waris ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti surat P.4Majelis juga berpendapat bahwa H.Syarif Dt. Rajo Intan (alm), Darwis,Drs. Mardanus Dt. Rajo Intan, Amir Amirudin Dt. Mantari Kayo (alm)dan Hendri Sanora Dt.

Ganjie sebagai Penghulu suku Adat, ditunjuk Amir Amran(Amiruddin Amran) yaitu) orang tua kandung laki laki Para Tergugat A.1sampai dengan A.5, sebagai pelaksana tugas Mamak Kepala Waris, karenaMamak Kepala Waris berada di Jakarta, dan penunjukan ini disetujuidan disepakati seluruh kaum.

R, DT GANJIE (penghulu suku adat) ;2) Saksi Ir. REFLTASMAN DT. PUTIH (Manti adat) ;3) Saksi H. ADJIRIL Y DT. NAN BASA (dubalang adat) ;4) Saksi Z WANDI DT. YANG PITUAN PAMUNCAK SUTAN (pamuncak tigo suku) ;5) Saksi ZULKIFLI DT. RAJO ENDAH (orang tua adat).Kemudian juga meminta tanda tangan kepada Ketua Kerapatan Adat Nagari Solokyakni YANUARDI DT.

R, DT GANJIE (penghulu suku adat) ;32) Saksi Ir. REFLITASMAN DT. PUTIH (Manti adat) ;Saksi H. ADJIRIL Y DT. NAN BASA (dubalang adat) ;4) Saksi Z WANDI DT. YANG PITUAN PAMUNCAK SUTAN (pamuncak tigosuku) ;5) Saksi ZULKIFLI DT. RAJO ENDAH (orang tua adat).Kemudian juga meminta tanda tangan kepada Ketua Kerapatan Adat NagariSolok yakni YANUARDI DT.

Kemudian Terdakwa Hendri Sanora mengantarkan Surat PernyataanKesepakatan Kaum 21 Januari 2011 tersebut kepada Niniak Mamak IV Jinih Suku NanBalimo antara lain saksi Mirwan Datuak Ganjie selaku penghulu suku adat, saksiReflitasman Datuak Putih selaku Manti Adat, Adjiryl Datuak Nan Basa selaku DubalangAdat , ZW Datuak Nan Pituan selaku Pamuncak Tigo Suku dan Zulkifli Datuak RajoEndah selaku Orang Tua Adat untuk ditandatangani dan terakhir barulah ditandatanganioleh saksi Yanuardi Dt.

Pirin pengangkatan mamakKepala Waris yang menggantikan Mardanus di Solok adalah Hendri Sanora kerenaJufrimi masih muda, keterangan saksi Miswan R Dt Ganjie selama ini yang saksi tahusetiap ada masalah adat yang datang mewakili kaumnya Mardanus adalah HendriHal. ke 37 dari 45. Put No.22/Pid.B/2017/PN.SIkSanora. Saksi Muzwar, Musdar Pgl.

Pirin pengangkatan mamakKepala Waris yang menggantikan Mardanus di Solok adalah Hendri Sanora kerenaJufrimi masih muda, keterangan saksi Miswan R Dt Ganjie selama ini yang saksi tahusetiap ada masalah adat yang datang mewakili kaumnya Mardanus adalah HendriSanora. Saksi Muzwar, Musdar Pgl.

Ganjie;sekarang berdiri Kantor Lurah Koto Panjang Kota Solok; Bahwa rumah saksi berjarak 300 meter dari objek perkara;Bahwa yang dahulu mengelola rumah potong tersebut adalah orang bernamaAbas (kaum dari Penggugat), yang pada saat itu sebagai Angku Palo Nagari; Bahwa sepengetahuan saksi, sewaktu dibangunnya Kantor Lurah Koto Panjang, tidak ada yang ributribut;Bahwa yang saksi ketahui dari cerita mertua saksi bernama Nurcaya yangmengatakan kepada saksi setelah saksi menikah dengan orang istrinyabernama

Ganjie, dan Zulkarnaini;Bahwa bukti P1 berupa Foto Copy sesuai aslinya berupa Ranji SilsilahKeturunan Dt. Rajo Dilangik Suku Caniago Nan Barampek Koto Panjang KotamadyaDati Il Solok tanggal 3 Februari 1992, yang dibuat oleh Bachtiar Dt. Penghulu Basaselaku Mamak Kepala Waris, yang ditanda tangani oleh Niniak Mamak IV Jinih danKetua KAN Solok serta orang tua adat, bukti P1 cukup membuktikan jika Penggugatsatu Kaum dengan Meman Dt. Rajo Dilangik dan Abbas Dt.

Ganjie menerangkan pada tahun + 1959 ia pernahmemotong hewan di lokasi objek perkara yang masih dipergunakan sebagai RumahPotong Hewan, dimana wakiu itu orangorang yang akan memotong hewan memintaizin dengan orang bernama Abas Dt. Rajo Dilangik yang pada waktu itu sebagaiPutusan Perdata Nomor. 10/Pdt.G/2017/PN.Slk. Halaman ke 22 dari 25Angku Palo Nagari kemudian setelah Abas Dt.

Ganjie terhadap kepemilikan objekperkara masuk dalam tanah adat kaum Penggugat yang saksi ketahui setelahmembaca suratsurat bukti P2, P4, P5 dan P6, sehingga keterangan saksiterhadap hal ini tersebut bersifat ftestimonium de auditu, sehingga patutdikesampingkan; Menimbang, bahwa menurut keterangan Zulkarnaini, yang menerangkansaksi mengetahui objek perkara kepunyaan Penggugat, karena diceritakan olehbapaknya bernama Baktiar Dt.

R, DT GANJIE (penghulu suku adat) ;) Saksi Ir. REFLITASMAN DT. PUTIH (Manti adat) ;3) Saksi H. ADJIRIL Y DT. NAN BASA (dubalang adat) ;) Saksi Z WANDI DT. YANG PITUAN PAMUNCAK SUTAN (pamuncaktigo suku) ;5) Saksi ZULKIFLI DT. RAJO ENDAH (orang tua adat).Kemudian juga meminta tanda tangan kepada Ketua Kerapatan Adat NagariSolok yakni YANUARDI DT.

yang dulunya ;Bahwa saksi tahu tanda tangan Defianti adik kandung Terdakwa adalahTerdakwa ;Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2017/PN Sik.Bahwa setelah surat kesepakatan kaum tahun 2011 di buat oleh RioRovan surat tersebut saksi serahkan kepada Tedakwa ;Bahwa saksi terima kembali surat kesepakatan kaum tahun 2011 setelahditanda tangani oleh 12 (dua belas) orang, sedangkan Sri Yulmaferatidak mau bertanda tangan ;Bahwa setelah surat kesepakatan kaum saksi terima lalu saksi laporkankepada Dt Ganjie

saksi Hendri Sanora meminta tanda tangan saksi April Soni (adikkandung Hendri Sanora) dan April Soni membubuhkan tanda tangannya.Sedangkan saksi Sri Yulmavera, ketika dimintai tanda tangannya oleh HendriHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2017/PN Sik.Sanora, saksi Sri Yulmavera tidak mau menanda tangani surat tersebut.Kemudian Saksi Hendri Sanora mengantarkan Surat Pernyataan KesepakatanKaum 21 Januari 2011 tersebut kepada Niniak Mamak WV Jinih Suku NanBalimo antara lain saksi Mirwan Datuak Ganjie

Ganjie, mengatakan bahwa tandatangan anggota kaum yang diperlukan untuk menandatanganiPernyataan Pengangkatan MKW, sebagaimana dalam Surat PernyataanKesepakatan Kaum Datuak Rajo Intan Suku Supadang Nan Balimo KotaSolok tanggal 21 Januari 2011 tentang Pernyataan mengangkat HendriSanora Datuak Marah Bajau (Saksi Hendri Sanora) sebagai MKWtersebut, telah sesuai dengan adat, walaupun tidak semua anggotakaum yang menandatangani, karena yang boleh bertanda tangan disurat Penyataan tersebut adalah yang

KemudianTerdakwa bersamasama dengan Hendri Sanora mengantarkan SuratPernyataan Kesepakatan Kaum 21 Januari 2011 tersebut kepada NiniakMamak IV Jinih Suku Nan Balimo antara lain Mirwan Datuak Ganjie, saksiReflitasman Datuak Putih, Adjiry) Datuak Nan Basa, ZW Datuak Nan Pituan,Zulkifli Datuak Rajo Endah untuk ditandatangani dan terakhir barulahditandatangani oleh Ketua KAN Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dimana saksi Jufrimi menerangkan saksi tahu tanda tangan

kepada Saksi karena dipaksa oleh Terdakwa;Bahwa nilai tebus gadainya sejumlah Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratusribu. rupiah) dan diserahkan langsung oleh Terdakwa kepada Saksi,sedangkan nilai gadainya ketika itu adalah 100 (seratus) sukat padi dandaging 125 kilogram;Bahwa Saksi tidak mengembalikan tanah yang dipegang gadai oleh orangtua Saksi kepada Terdakwa melainkan kepada Datuk Bandaro;Terhadap keterangan saksi Munir, Terdakwa menyatakan akanmenyampaikan sikapnya dalam pembelaan;Mirwan Datuk Ganjie

dipegang oleh Syamsu Rizaldengan persetujuan kaumnya;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjadi mamak kepala waris dalam kaumDatuk Bandaro;Bahwa pengurusan sertifikat tanah di Kelurahan Nan Balimo harus melaluiampek jinih, dan ampek jinih bertanda tangan di dalam surat yang menjadisalah satu syaratnya;Bahwa dengan mengaku sebagai mamak kepada waris dalam kaum DatukBandaro berarti Terdakwa telah merampas hak milik kaum Datuk Bandarountuk dijadikan harta pribadi Terdakwa;Terhadap keterangan saksi Mirwan Datuk Ganjie

Rusli Khatib Sulaiman (halaman 10, 11putusan);, dalam Saksi Ajri Sutan Mudo (halaman 11, 12, dalam putusan); Saksi Munir (halaman 12, 13, dalam putusan); Saksi Mirwan Datuk Ganjie (halaman 13, dalam putusan); Saksi Jontrifizal,S.Sos (halaman 13, 14 dalam putusan);Yang pada pokoknya di persidangan saksisaksi telah menerangkanbahwa Terdakwa dalam Surat Pernyataan tertanggal 16 Februari 2007telah menyatakan selaku Mamak Kepala Waris, padahal selaku MamakKepala Waris Dalam kaum Datuk Bandaro, Suku Supadang

Ganjie, Basirgir Rajo Bungsu, Maijunas glr Malin Penghulu, dan Zulfadli glr Sutan Sinaro, yangdi muka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah atau janjimenurut tata cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagaiberikut :231. Mirwan Dt.

Ganjie, Basir glr RajoBungsu, Maijunas glr Malin Penghulu, dan Zulfadli glr Sutan Sinaro ;Bahwa buktibukti surat yang diajukan Kuasa Pengugat, ternyata tidaksatupun surat bukti tersebut bisa membuktikan siapa saja yang ada menguasaiobyek perkara ;Bahwa saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugat, dimuka persidanganmenerangkan :Halaman 33 dari 6134Golna Delmar menerangkan obyek perkara telah dijual oleh Darmawi danSamuar Can, akan tetapi saksi tidak tahu siapa pembelinya ;Asril glr Dt.

Ganjie menerangkan pernah mendengar obyek perkara olehDarmawi Tulus dijual ke Zulfadli dan Jetson ;e Basir gir Rajo Bungsu menerangkan pernah mendengar obyek perkara dijualkepada Zulfadli, Jetson, Dasrul panggilan Sirun, pak Haji yang kerja diPertanian dan Jetson dan diatasnya obyek perkara terdapat rumah Gasrun,orang cupak, orang jual martabak, rumah pak Haji dan ada kebun jagung ;e Maijunas glr Malin Pengulu menerangkan obyek perkara dijual kepada saksi,Para Tergugat, Zulfadli, Jetson dan Samsurizal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jasril bin Ganjie