• GAPRI ALIAS BAPAK DODI BIN GAPPAR

  PUTUSANNOMOR 58/Pid.B/2014/PN.MuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan pidana sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GAPRI ALIAS BAPAK DODI BIN GAPPAR;Tempat Lahir : BudongBudong;Umur/Tanggal lahir : 55 tahun/tahun 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Andi Dai, Lorong 4 Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju

  Menyatakan terdakwa Gapri Alias Bapak Dodi Bin Gappar telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menguasai, dan mengangkut hasil hutan tanpadisertai surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar pasal 83 ayat (1) huruf (b) UU RI Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;2.

  terhadap tuntutan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan pembelaan, terdakwa hanya mengajukan permohonan supayaMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwamemiliki tanggungan keluarga, terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetapdengan tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Ia terdakwa GAPRI

  untukdimanfaatkan namun pada tahun 2004 izin itu dicabut kembali untuk melarangmemanfaatkan kayukayu biarpun itu tebangan lama maupun tebangan barutermasuk mengangkut ataupun menyimpan;e bahwa kerugian Negara secara materil mencapai Rp. 4.504.000, (empat jutalima ratus empat ribu lima ratus rupiah) dan 6,552 US $, (enam koma limaratus lima puluh dua US Dollar);Menimbang, bahwa didepan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keterangan terdakwa Gapri

  Menyatakan terdakwa Gapri Alias Bapak Dodi Bin Gappar tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut,19menguasai dan memiliki hasil hutan berupa kayu hitam sebanyak 10 (sepuluh) batangtanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3.

• GAPRI, DKK

  GAPRI, bertempat tinggal di Jalan Masitudju RT 001,RW 003, Desa Labuan Panimba, Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala, Sulawesi Tengah;2. MOH. RIFAL, bertempat tinggal di Jalan LabuanPanimba RT 001, RW 003, Desa Labuan Panimba,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, SulawesiTengah;3. ARKAN, bertempat tinggal di Jalan Malino RT 001, RW004, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu,Sulawesi Tengah;4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa DUAR GAPRI alias DUAR Bin HAIRUDIN telah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum:
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan

  Penuntut Umum:
  M JURIKO WIBISONO,SH
  Terdakwa:
  DUAR GAPRI Als DUAR Bin HAIRUDIN

  PUTUSANNomor 9/Pid.Sus/2019/PNKphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana Khusus dengan acarapemeriksaan biasapada tingkat pertamamenjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DUAR GAPRI alias DUAR Bin HAIRUDIN;Tempat Lahir : Pensiunan, Kepahiang;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /26 Desember 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Pensiunan Belakang KecamatanKepahiang

  Als DUAR Bin HAIRUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana menguasai narkotika golongan Bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35tahun 2009 tentang narkotika seperti dalam Surat Dakwaan.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DUAR GAPRI Als DUARBin HAIRUDIN berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun di potongdengan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan, denda Rp.800.000.000

  (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwahanya menyampaikan permohonan lisan yang pada pokoknya menyesaliperbuatanya dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut :KESATU Bahwa Terdakwa DUAR GAPRI Als DUAR Bin HAIRUDIN

  Als DUAR Bin HAIRUDIN benarmengandung AMPHETAMIN;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanBahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikahalaman3dari13 halaman Putusan nomor 9/Pid.Sus/2019/PN KphKEDUA Bahwa Terdakwa DUAR GAPRI Als DUAR Bin HAIRUDIN pada harijumat tanggal 12 Oktober 2018 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu

  LESTARI,Sp.PK., denganKesimpulan Urine DUAR GAPRI alias DUAR Bin HAIRUDIN benarmengandung AMPHETAMIN.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekira pukul19:30 WIB yang bertempat di Kelurahan Dusun Kepahiang Kecamatanhalaman7dari13 halaman Putusan nomor 9/Pid.Sus/2019/PN KphKepahiang Kabupaten Kepahiang Terdakwa membeli narkotika jenissabusabu, saat itu.

• Gapri);

  Sebelah Barat:Amat Tulamak (dahulu) sekarang Abun;

  1. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa harga tanah Penggugat sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) lagi kepada Penggugat dari harga tanah Penggugat seluas 9.868 m2 sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tersebut adalah Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) dengan segala akibat hukum dari padanya;
  2. Menyatakan menurut hukum, bahwa kedudukan Penggugat

  Gapri);

  Sebelah Barat:Amat Tulamak (dahulu) sekarang Abun;

  1. Menyatakan menurut hukum, bahwa Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah Penggugat kepada Tergugat tanggal 03 September 200 (tidak jelas tahunnya) yang diregister Turut Tergugat IV No. 590 / 945 / KSS / IX / 2003 tanggal 11 September 2003 dan kwitansi tanggal 26 September 2003 yang harga tanah Penggugat ditulis sebesar Rp.151.000.000,- (seratus lima puluh satu juta rupiah) adalah tidak sah atau batal demi hukum;

     Gapri suami Masni binti Omar dan objek tanah alm. H.Tarmidi yang dijual oleh alm. H.

     Gapri (Suami saksi) dan tanah milik H.

     Gapri;9.

     Gapri) tanggal 15 April 2016 patut dipertanyakanmaksud dan tujuannya, mengapa suratsurat pernyataan perihalkekurangan pembayaran Tergugat (Terbanding) tersebut diatas tidakdibuat dari sejak duludulu (pasca pelepasan hak) langsung olehpihakpihaknya sendiri yakni alm. H. Tarmiji dan alm. H. Gapri?

     Gapri);Sebelah Barat : Amat Tulamak (dahulu) sekarang Abun;5.

Dikembalikan kepada saksi korban JULDA Bin GAPRI.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Peristiwa ini berawal ketika Tersangka RUSDARMAWANTO Alias MAWANBin RUSLAN NAIM pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar pukul 18.30WIB pergi kKerumah saksi JULDA Bin GAPRI.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Peristiwa ini berawal ketika Tersangka RUSDARMAWANTO Alias MAWAN BinRUSLAN NAIM pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar pukul 18.30 WIBpergi kerumah saksi JULDA Bin GAPRI.

Saksi JULDA Bin GAPRI; Bahwa Kejadian penggelapan motor saksi pada hari Rabu tanggal 08 April2020 sekira jam 18.30 WIB di Jalan Pratu Aidit Rt 006/002 Kel Bajak KecTeluk Segara Kota Bengkulu. Bahwa Barang Saksi yang telah digelapkan oleh pelaku adalah 1 (Satu) unitsepeda motor Dinas Yamaha Vixion dengan No.pol BD2220YY denganNo.ka: MH33C1004AK44 7864 Nosin: 3C1443914.

Teluk Segara kota Bengkulu yangmenjadi pelakunya adalah Terdakwa sendiri sedangkan yang menjadikorbannya adalah sdr JULDA.Bahwa kejadian ini berawal ketika Tersangka RUSDARMAWANTO AliasMAWAN Bin RUSLAN NAIM pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar pukul18.30 WIB pergi kerumah saksi JULDA Bin GAPRI.

Memiliki Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan Bahwa kejadian ini berawal ketika TersangkaRUSDARMAWANTO Alias MAWAN Bin RUSLAN NAIM pada hari Rabu tanggal 08April 2020 sekitar pukul 18.30 WIB pergi kerumah saksi JULDA Bin GAPRI.

• Gapri Bin Djihasab. Muktamar Bin DjihasaDengan Mas Kawin berupa Uang Tunai sejumlah Rp. 110.000,(Seratus Sepuluh Ribu Rupiah) dan Seperangkat Alat Shalat;. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam Usia 22 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia13 Tahun dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan denganorang lain;.

  Gapri DJ.

  mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai paman Pemohon li;Bahwa Pemohon dan Pemohon sebagai suami istri yang menikahtanggal 24 Nopember 2012 yang dilaksanakan di Kecamatan KasimbarKabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Risaldi bin Bardin ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Makin Sanaky;Bahwa yang menjadi saksi adalah saksi sendiri (Gapri

  , bahwa dari posita permohonan para Pemohonmenyatakan bahwa yang dijadikan alasan permohonan para Pemohon adalahpara Pemohon menyatakan telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 24 Nopember 2012, yang dilangsungkan dengan tatacara perkawinanmenurut hukum Islam yang dinikahkan oleh Makin Sanaky (PPN KUAKecamatan Kasimbar) dengan wali nikah bernama Risaldi bin Bardin (kakakkandung Pemohon Il) dan akad nikah (ijab qabul) tersebut disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Gapri

  di persidangan serta dikuatkan oleh bukti dua orang saksi paraPemohon di persidangan, Hakim Tunggal menemukan fakta bahwa paraPemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah sejak tanggal 24Nopember 2012, yang dilaksanakan dengan tatacara perkawinan menuruthukum Islam, yang menikahkan adalah Makin Sanaky (PPN KUA KecamatanKasimbar) dengan wali nikah bernama Risaldi bin Bardin (kakak kandungPemohon II) dan akad nikah (ijab qabul) tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Gapri

• Terbanding) dengan GAPRI danGAPRINDO tersebut dengan alasan dokumen tersebut telah berumurlebih dari 10 tahun sehingga dapat dilakukan pemusnahan;Halaman 15 dari 25 halaman.

  Memang di dalam persidangan,Terbanding tidak dapat menunjukan bukti pertemuantersebut.Namun Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE29/PJ.42/1990 telah menyebutkan dalam paragraph pertama yangberbunyi Setelah memperhatikan dan mempertimbangkan usulusuldari GAPRI dan GAPRINDO maka......... dst. Kemudian di dalamHalaman 17 dari 25 halaman.

  Putusan Nomor 58/B/PK/PJK/201677.butir 3 disebutkan bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas dandengan memperhatikan hasil pertemuan dengan GabunganPerusahaan Rokok Indonesia (GAPRI) serta Gabungan ProdusenRokok Putih Indonesia (GAPRINDO) maka ditetapkan....Hal ini berarti bahwa isi dari Surat Edaran SE29/PJ.42/1990 iniadalah merupakan pengejawantahan/penerapan hasil pertemuanantara Direktur Jenderal Pajak dengan GAPRI dan GAPRINDO,menjadi bentuk pedoman pelaksanaan peraturan (SE).

  Dengandemikian maka menjadi tidak relevan pernyataan Majelis Hakim yangmenyatakan bahwa SE29/PJ.42/1990 tanggal 2 Oktober 1990tentang Biaya Promosi Bagi Perusahaan Rokok/Cerutu, diterbitkanberdasarkan adanya usul dari GAPRI dan GAPRINDO, namun dalampersidangan Terbanding tidak dapat menunjukkan dokumentasi hasilpertemuan antara Terbanding dengan GAPRI dan GAPRINDOtersebut;Bahwa di dalam SE29/PJ.42/1990 tanggal 2 Oktober 1990, diaturhalhal antara lain:1.

  Berdasarkan halhal tersebut diatas dan dengan memperhatikanhasil pertemuan dengan Gabungan Perusahaan Rokok Indonesia(GAPRI) serta Gabungan Produsen Rokok Putih Indonesia(GAPRINDO) maka ditetapkan:a. Sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang PajakPenghasilan 1984, biaya promosi yang dapat dikurangkansecara fiskal adalah pengeluaran untuk promosi yang nyataHalaman 18 dari 25 halaman. Putusan Nomor 58/B/PK/PJK/20167.8.79.nyata dikeluarkan dan didukung dengan buktibukti yang sahdan meyakinkan;b.

• Gapri, Lakilaki, Umur 18 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;7.

  Gapri, Lakilaki, Umur 18 Tahun;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku WNikah dan pengurusandatadata kependudukan;.

  Gapri, Lakilaki, Umur 18 Tahun; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku WNikah dan pengurusandatadata kependudukan;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan sertamohon Penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang

  Gapri, Lakilaki, Umur 18 Tahun; Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah Untuk mendapatkanBuku Nikah dan pengurusan datadata kependudukan;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah, dan tolak ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 4 Kompilasi

• Penuntut Umum:
  1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
  2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
  Terdakwa:
  JAMAIN Alias TUKACIL Bin GAPRI

  Menyatakan bahwa terdakwa JAMAIN Alias TUKACIL Bin GAPRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JAMAIN Alias TUKACIL BinGAPRI dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

  Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JAMAIN Alias TUKACIL Bin GAPRI pada hari Kamistanggal 23

• dalam kondisi tertentu, dan tidak ada perintah dalam UUtersebut agar biaya promosi yang boleh dikurangkan diatur dengan Surat Edaran;bahwa sesuai ketentuan pasal 35 UU Nomor : 17 Tahun 2000 tentang Pajak Penghasilanhalhal yang belum cukup diatur dalam UU ini diatur lebih lanjut dengan peraturanpemerintah;bahwa menurut pendapat Majelis, Surat Edaran Terbanding Nomor : SE29/PJ.42/1990tanggal 2 Oktober 1990 tentang Biaya Promosi Bagi Perusahaan Rokok/Cerutu,diterbitkan berdasarkan adanya usul dari GAPRI

  dan GAPRINDO, namun dalampersidangan Terbanding tidak dapat menunjukkan dokumentasi hasil pertemuan antaraTerbanding dengan GAPRI dan GAPRINDO tersebut dengan alasan dokumen tersebuttelah berumur lebih dari 10 tahun sehingga dapat dilakukan pemusnahan;bahwa menurut Majelis, peraturan pelaksanaan dari suatu Undangundang adalah berupaPeraturan Pemerintah, Keputusan Menteri, atau Keputusan Direktur Jenderal dan tidak adaketentuan yang mengatur penerbitan peraturan pelaksanaan Undangundang berupa SuratEdaran

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparman bin Umar) terhadap Penggugat (Nurliana.Ag, SE binti Aco Gapri);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Barat;

  5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  ., SE binti Aco Gapri, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan $1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pababari(Depan Wisma Malagqbi), Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Penggugat;LawanSuparman bin Umar, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Kontrak Pada Kantor Pemadam Kebakaran Kab. Mamuju,bertempat tingga!

  Menetapkan perkawinan Penggugat (Nurliana.Ag, SE binti Aco Gapri) denganTergugat (Suparman bin Umar) putus karena perceraian;3. Menetapkan Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muh.Amirul Adli bin Suparman, umur 4 tahun diberikan kepada Penggugat;4.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparman bin Umar) terhadapPenggugat (Nurliana.Ag, SE binti Aco Gapri);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju Kabupaten MamujuProvinsi Sulawesi Barat;5.

• Penggugat:
  1.GAPRI
  2.MOH. RIFAL
  3.ARKAN
  4.SRI YANSI
  5.FIKRAN
  Tergugat:
  PT. AGRO MANUNGGAL COCOS

• BAPAK GAPRI yakni lel. SALEH ;Bahwa, saksi menerangkan Saksi mendengar kejadian pencuriantersebut terjadi sekitar tanggal 11 atau tanggal 12 Maret 2015, diLelopadang Dsn Karondang Desa Babana Kec. BudongBudong,Kabupaten Mamuju Tengah tepatnya didalam rumah kayu milik lel.BAPAK GAPRI sendiri ;Bahwa, saksi menjelaskan kronologis kejadiannya yakni (adapunhari dan tanggalnya saya sudah tidak ingat lagi) tetapi sekitarpertengahan bulan Maret 2015 sekitar pukul 13.00 wita lel.

  BAPAK GAPRI yang telah dijualnyakepada saya sehingga pada saat itulah baru saya mengetahui jikabeberapa lembar Sarung yang mau dijual oleh lel.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Diva Apriliani binti Gapri) untuk menikah dengan (Takbir Adhansyah bin Sabirin);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Gapri adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1989 di Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Selatan dan sekarangtelah berpisah pada tahun 2002;2. Bahwa, dalam perkawinan pemohon dan Gapri telah lahir seorang anakPerempuan yang bernama:Nama : Anak PemohonNIK > XXXTanggal Lahir : Mamuju, 17 April 2003Umur : 17 tahun 3 bulanAgama : IslamHal. 1 dari 14 Hal.

• Memberi izin kepada Pemohon (Laode Gapri, S.SI bin Laode Balaba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khusnul Khatimah, A.Md.

  Keb binti German) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat (Laode Gapri, S.SIbin Laode Balaba) untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat (Khusnul Khatimah, A.Md.Keb binti German) sebagai berikut:
   1. Nafkah Lampau sejumlah Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah)
   2. Nafkah Iddah sejumlah

      Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)

   3. Mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat (Laode Gapri, S.SIbin Laode Balaba) untuk membayar dan menyerahkan nafkah-nafkah sebagaimana yang disebutkan pada diktum 2 (dua) di atas kepada Penggugat (Khusnul Khatimah, A.Md.Keb binti German) sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GAPRI BIN ARDIN MINASA) terhadap Penggugat (ENDAH PAMUJI BINTI MUKHSININ);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gapri bin Aidin) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Usman L);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1386000,00( satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu ).

• 1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Takbir Adhansyah bin Sabirin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diva Apriliani binti Gapri) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1115000,00 (satu juta seratus lima belas ribu rupiah

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Syaefulloh bin Gapriterhadap Penggugat Sumarni binti Djais;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 595000 ( lima ratus sembilan puluh lima

• Gapri);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 420. 000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah).