Menyatakan perkawinan Pada Gelahang antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama di hadapan Pemuka Agama Jero Mangku Made Kandi pada tanggal 24 Juli 2016 di Kesiman Petilan (Kediaman Penggugat) dan pada tanggal 27 Juli 2016 di Banjar Anjingan, Getakan (Kediaman Tergugat) adalah sah secara Adat dan Agama;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;DALAM REKONPENSI1.

BerdasarkanPerjanjian Pada Gelahang yang disepakati sebelum terjadinya perkawinan,disepakati Administrasi Kependudukan akan dicatatkan di Klungkung;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bernama NiPutu Intaniyosi Kesumasari Pradnyadewi.

Penggugat dan orang tuaPenggugat telah membaca isi dari buku Pada Gelahang tersebut .

29 dari 45Akan melaksanakan perkawinan pade gelahang;2.

Nyoman Juli Arsana, yang kesemuanyadalam persidangan menerangkan mengetahui mengenai kesepakatan tentangperkawinan Pade Gelahang yang tertera dalam bukti surat P2 dan P3, T3yang mana atas bukti surat tersebut yang menerangkan mengenai telahterjadinya perkawinan Pade Gelahang juga dibenarkan oleh para saksi dariPihak Tergugat yaitu saksi Nyoman Mastra, saksi Nyoman Sudiarta, saksi NiNengah Suji, saksi Wayan Sumiarta, saksi Kadek Hindu Karya yangmenerangkan bahwa kesemua saksi dari Penggugat dan Tergugat

Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Srp, halaman 30 dari 45yang diadakan adalah secara Pade Gelahang karena saksi lain juga turutmenyaksikan atau mengetahui jika perkawinan tersebut terlebih dahulu dipuputdi kediaman Penggugat sesuai dengan upacara yang disaksikan oleh Tri UpaSaksi baru setelah itu diadakan upacara sekali lagi di kediaman Tergugat ;Menimbang, bahwa adanya perkawinan pade gelahang antaraPenggugat dan Tergugat juga terbukti dari bukti surat P11, P12, P13, P14berupa foto copy surat penawuran pesonpeson

Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / mepanak bareng Penggugat 2 Rekonvensi/Penggugat 2 Konvensi Ni Nyoman Suci dengan I Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi dan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa ;4.

atau mepanak bareng dengan I MadeSuwirya sesuai dengan surat keterangan perkawinan Pada gelahang tertanggal 14Agustus 2012 yang ditanda tangani oleh Bendesa Adat Desa PekramanPeguyangan I Nyoman Windha dengan saksisaksi dari Br.

secara HukumAgama Hindu, tidak ada namun itu ada didalam masyarakat Hindu Bali, tetapibagi orang yang tidak mempunyai anak lakilaki hal tersebut bisa dilakukan untukmendapatkan keturunan dan melanjutkan kewajiban didalam masyarakat Hindu ;Bahwa tujuan perkawinan pada gelahang adalah untuk mencari keturunan danpewaris dengan maksud pada gelahang (milik samasama) ;Bahwa perkwinan pada gelahang apabila sudah dilaksanakan secara Agama Hindudan disaksikan oleh krama Adat (masyarakat Adat) setempat itu

dilakukan karena masingmasingsebagai anak tunggal dan untuk menghindari terjadinya putung (tidak ada ahliwaris), maka solusinya adalah kawin pada gelahang dan tidak mungkin kawinpada gelahang itu dilakukan apabila masingmasing mempunyai saudarakandung ;Bahwa kawin pada gelahang sudah ada dan tumbuh didalam masyarakat HinduBali dan juga telah diakui sejak dulu sebelum adanya UndangUndang, sedangkandidalam UndangUndang perkawinan tidak ada istilah kawin pada gelahang ;Bahwa hak mewaris itu ada apabila

dan kawinpada gelahang di Bali dikenal barubaru ini, sebelum adanya UndangUndang dankawin pada gelahang sebagai solusi bagi orang yang memiliki anak tunggal ; Bahwa bagi orang yang kawin pada gelahang, kalau sudah meninggal dunia,anaknya boleh memilih dimana tempat upacara pengabenan tersebut dilaksanakan,apakah dirumah Bapakya ataukah dirumah Ibunya ; Bahwa upacara perkawinan pada gelahang dilaksanakan dua kali yaitu ditempatperempuan dan ditempat lakilaki, karena perempuan berstatus purusa dirumahorang

atau mapanak bersama dengan suaminya I Made Suwiryaketerangan mana juga dikuatkan dengan bukti surat T8 yaitu surat keteranganperkawinan pada gelahang yang dibuat oleh Bendesa Adat Desa pekraman Peguyangan,maka dengan demikian terbukti bahwa Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensitelah melakukan perkawinan pada gelahang / mepanak bersama dengan suaminyaSuwirya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli I Made Suastika Ekasana,SH.M.Ag. dalam perkawinan pada gelahang perempuan berstatus purusa di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanPada Gelahang pada tanggal 24 Juli 2016 di Kesiman Petilan (KediamanPenggugat) di hadapan Pemuka Agama Jero Mangku Made Kandi danpada tanggal 27 Juli 2017 di Banjar Anjingan, Getakan (KediamanTergugat) ;2. Bahwa perkawinan tersebut belum dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung.

BerdasarkanPerjanjian Pada Gelahang yang disepakati sebelum terjadinya perkawinan,disepakati Administrasi Kependudukan akan dicatatkan di Klungkung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bernama NiPutu Intaniyosi Kesumasari Pradnyadewi.;4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis saling mencintai, mengasihi dan menyayangisebagaimana kehidupan rumah tangga bahagia pada umumnya;5.

mungkinbagi Penggugat untuk mempertahankan rumah tangga yang seutuhnyabaik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan tersebut diatas,maka Penggugat mengajukan gugatan ini agar Ketua Pengadilan NegeriSemarapura c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemanggil para pihak pada hari yang ditetapkan untuk keperluan itu,memeriksa, mengadili serta memberikan PUTUSAN dengan amar sebagaiberikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan Pada Gelahang

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp. .............ATAUApabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban tertanggal 8 Februari 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanPada Gelahang pada tanggal 24 Juli 2016 di Kesiman Petilan (kediamanPenggugat) dihadapan pemuka Agama

Menyatakan perkawinan Pada Gelahang antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama di hadapan PemukaAgama Jero Mangku Made Kandi pada tanggal 24 Juli 2016 di KesimanPetilan (Kediaman Penggugat) dan pada tanggal 27 Juli 2016 di BanjarAnjingan, Getakan (Kediaman Tergugat) adalah sah secara Adat danAgama;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;DALAM REKONPENSI1.

tersebut mempunyai 1(Ssatu) orang anak lakilaki bernama GustiAgung Jaya Mahottama Wiprakriswara, lahir pada tanggal 27 Januari2021 ; Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan untuk mendapatkan penetapan pengesahanpengangkatan anak ; Bahwa yang diajukan sebagai anak angkat oleh Para Pemohon yaituanak saksi yang bernama Gusti Agung Jaya Mahottama Wiprakriswara,lahir tanggal 27 Januari 2021 ; Bahwa perkawinan Saksi dengan suami Saksi adalah dengan sistemperkawinan adat Pade Gelahang

kandung dari saksi Anak Agung MasKrisnadewi Asmara ) ; Bahwa saksi di Desa sudah menjabat sebagai Kelihan Desa Adatsejak 12 tahun; Bahwa Para Pemohon dulu pernah melaporkan kepada saksi kalaucucunya ( anak pertama dari saksi Anak Agung Mas Krisnadewi Asmara )sesuai perjanjian lisan yang mereka sepakati berdua, apabila dilahirkananak pertama maka akan diserahkan kepada Para Pemohon untukdijadikan anak angkat ; Bahwa status perkawinan orang tua dari anak yang diangkattersebut berstatus kawin Pada Gelahang

; Bahwa kalau perkawinan dengan status perkawinan Pada Gelahang,jadi mereka menanggung kewajiban Adat dua tempat, yaitu Adat ditempatlakilaki dan juga Adat ditempat perempuan ; Bahwa saksi tahu dan menyaksikan perkawinan saksi Anak AgungMas Krisnadewi Asmara dengan suaminya tersebut ; Bahwa saat Upacara Pemerasan dilakukan oleh Para Pemohonterhadap anak angkatnya tersebut, saksi juga tahu dan ikut menyaksikanUpacara Pemerasan tersebut ; Bahwa Upacara pemerasan yang dilakukan oleh Para Pemohondipuput

Mas Krisnadewi Asmaratelah menikah keluar dengan seorang lakilaki bernama Gusti Ngurah Wisnu AdhiPrakasa dengan status perkawinan Pada Gelahang; Bahwa sebelum Anak Agung Mas Krisnadewi Asmara (anak pertama ParaPemohon ) menikah, antara AA. Mas Krisnadewi Asmara dengan calon suaminya( Gusti Ngurah Wisnu Adhi Prakasa) telah membuat kesepakatan/perjanjiansecara lisan dihadapan Para Pemohon, keluarga calon suaminya yangdisaksikan oleh Kelihan adat setempat yang isinya bahwa bilamana AA.

Mas Krisnadewi Asmara dengan Gusti NgurahWisnu Adhi Prakasa dengan status perkawinan pada gelahang, telah lahirseorang anak lakilaki bernama Gusti Agung Jaya Mahottama Wiprakriswara,lahir tanggal 27 Januari 2021 dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Denpasar No. 5171LU150220210015, tanggal 16 Februari 2021 ; Bahwa terhadap anak yang diangkat tersebut, Para Pemohon telahmelakukan Upacara Pemerasan yang dipuput oleh Ida Pedanda Gde Oka Maspada tanggal 12 Mei 2021 yang disaksikan oleh Manggala

Bahwa akibat timbulnya akta perkawinan tersebut penggugat seringmenegur dan menanyakan kepada penggugat mengapa akta tersebuttidak sebagai pada gelahang namun justru penggugat sebagai Predanadan tergugat sebagai Purusa;Bahwa dari Perkawinan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 2 (Dua)orang anak yang telah masing masing bernama :a. PUTU GEDE yang lahirdi Denpasar pada tanggal 16 Juni 2013 ;b.

Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang di uraikan pada point 2adalah tidak benar antara Tergugat dengan Penggugat melangsungkanPerkawinan Pada Gelahang melainkan Perkawianan Biasa sebagaimanaSurat Pernyataan yang diketahui oleh Kelian Banjar Dinas pande yangbernama Made Sudana, Perbekel Mengwi yang bernama Ketut Umbara,SH, MH, dan Kelian Banjar Adat pande yang bernama Made Sukarya sertaKelian Desa Adat Mengwi yang bernama Anak Agung Gelgel.Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/2019/PT

Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang di uraikan pada point 3, tidakTergugat Tanggapi karena Penggugat menegur dan menanyakan padadirinya sendiri sesuai dalam pernyataannya bahwa penggugat seringmenegur dan menanyakan kepada penggugat mengapa akta tersebut tidaksebagai pada gelahang namunjustru penggugat sebagai Predana dantergugat sebagai Purusa.5.

Pada saat itu mediasi tidak berjalan dengan baik, tidakmenemukan kesepakatan ,karena pada saat itu kelihan dinas yang lama danbaru mengatakan, bahwa di Mengwi tidak ada pernikahan Pada Gelahang,hanya saat itu ada upacara natab otonan dengan pregembal, sebagaimanaSurat Pernyataan yang diketahui oleh Kelian Banjar Dinas pande yangbernama Made Sudana, Perbekel Mengwi yang bernama Ketut Umbara,SH, MH, dan Kelian Banjar Adat pande yang bernama Made Sukarya sertaKelian Desa Adat Mengwi yang bernama Anak

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat / PenggugatRekonpensi mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI Adanya pengakuan kesalahan mengenai identitas yang ternyata tidakdilakukan perbaikan, karenanya eksepsi Pembanding semulaTergugat/Penggugat Rekonpensi yang menyatakan gugatan kabur,seharusnya diterima sehingga gugatan Terbanding semulaPenggugat/Tergugat Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Bahwa tidak benar adanya perkawinan pada gelahang

Kemudian Wayan Retig kawin dengan Ni Made Tapeng namuntidak punya anak maka mengangkat anak perempuan yaitu Tergugat IlRekonvensi sedangkan Ni Made Sepi kawin keceburin dengan WayanRada atau Wayan Rada Nyentana dengan Ni Made Sepi kemudianmempunyai 2 orang anak yaitu Ni Wayan Tjatri/Tergugat Il Rekonvensi danNi Nyoman Suci atau nama lengkapnya Ni Nyoman Rai Suciati yangkemudian Ni Nyoman Suci/Ni Nyoman Rai Suciati kawin mepanak bareng/kawin pada gelahang dengan Made Suwirya yang kemudian mempunyai

;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk memberikan putusansebagai berikut:1Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan Il Rekonvensiseluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi sah di peras/diangkatsebagai sentana rajeg oleh Ni Made Sepi dan Wayan Rada dan NiNyoman Suci/Ni Nyoman Rai Suciati sah kawin pada gelahang/mepanakbareng dengan Made Suwirya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan II Rekonvensi sah sebagai

Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan Wayan Rada dansah perkawinan pada gelahang/mepanak bareng Penggugat II Rekonvensi/Penggugat II Konvensi Ni Nyoman Suci dengan Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danPenggugat Il Rekonvensi/Tergugat II Konvensi sebagai ahli waris dari NiMade Sepi dan Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa;4.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan Wayan Rada dansah perkawinan pada gelahang/Mepanak bareng Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi Ni Nyoman Suci dengan Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danPenggugat II Rekonpensi/Tergugat Il Konvensi sebagai ahli waris dari NiMade Sepi dan Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa;4.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi Ni Nyoman Suci dengan Made Suwirya juga belumada penetapan dari Pengadilan Negeri dan hanya didasarkan pada suratketerangan perkawinan pada gelahang tertanggal 14 Agustus 2012 (T8),maka secara hukum perkawinan mepanak bareng juga tidak sah.menuruthukum:4.

Menyatakan Penggugat 1 Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi sah diperas / diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / Mepanak bareng Penggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 Konpensi Ni Nyoman Suci dengan Made Suwirya ; ----------------3.

Agustus 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikutDalam Konvensi : Tentang Eksepsi : e Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 ; Dalam Pokok Perkara : e Menolak gugatan Penggugat ; Dalam Rekonvensi : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi / Tergugat 1 Konvensi danPenggugat 2 Rekonvensi / Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian ;2 Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi / Tergugat Konvensi sah diperas / diangkatsebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinanpada gelahang

Tingkat Banding dan dianggap telah tercantum puladalam Putusan di Tingkat banding, maka Putusan tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonpensi : Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding dalam jawabannya sekaligus mengajukangugatan Rekonpensi yang petitumnya sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dan Penggugat 2 Rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi sah diperas / diangkat sebagaisentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan Ni Nyoman Suci sahkawin Pada Gelahang

menambah satu amar dalam Rekonpensisehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Dalam Konpensi : Tentang Eksepsi : e Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat 2 ; Tentang Pokok Perkara: e Menolak gugatan Penggugat ; Mengabulkan gugatan Penggugat 1 Dalam Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi danPenggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 Konpensi untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat 1 Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi sah diperas / diangkatsebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinanpada gelahang

mengambil segala keputusan;Bahwa Ayah Pemohon anak keempat dari 4 dari 4 bersaudara, anakpertama bernama Gede Wenten, anak kedua Made Wardani, anakketiga Nyoman Wiryati, dan anak keempat ayah Pemohon;Bahwa Ayah Pemohon mengalami Stroke sejak tanggal 31 Mei 2021;Bahwa Ayah Pemohon mempuyai harta rumah di Sidakarya dan diGatot Subroto;Bahwa kakak Ayah Pemohon tidak ada yang mempunyai keturunan;Bahwa yang mengurus Ayah Pemohon bersama Pemohon di rumahGatot Subroto;Bahwa Pemohon sudah menikah secara pada gelahang

menghadirkan bukti Surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.8serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan didepanpersidangan, serta saksisaksi maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Hal 7 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 9/Padt.P/2022/PN Dps Bahwa Ayah Pemohon mempunyai tiga orang anak yaitu Pemohon, adikyang bernama Ni Made Widyasarikawi menikah keluar dan saat iniberada di Yogyakarta, dan saya juga menikah keluar; Bahwa Pemohon sudah menikah secara pada gelahang

JONOL tidak mau duduk dan sambil mengatakankalimat dengan menggunakan bahasa daerah bali Bli Men kenkenangTanahe ane gelahang ken Pekak adi pedidi nyuang yang artinya :Kakak mau diapain tanah milik kakek saya, kenapa sendirianmengambilnya, kemudian korban mengatakan Ciyen sing punyahsing bani ngomong keto mu alihang pengacara yang artinya: Kamukalau tidak mabuk tidak berani bicara, kamu cari pengacara saja,selanjutnya Terdakwa mengatakan Pipis cang sing ngelah anggonngalin pengacara, amen keto mai

JONOL masuk kerumah Gede Nurmahendra,SH tanpa ijin yang pada saat itu berada diruang keluarga, laluTerdakwa bertanya kepada Gede Nurmahendra, SH denganmengeluarkan katakata dengan bahasa bali Bli men kenkenangtanahe ane gelahang ken i pekak adi pedidi nyuang yang artinyakak mau diapain tanah milik kakek saya, kenapa sendirianmengambilnya kemudian Gede Nurmahendra, SH menjawabdengan bahasa bali Ci yen sing punyah sing bani ngomong, mualihang pengacara yang artinya Kamu kalau tidak mabuk tidakberani

JONOL tidak mau duduk dan sambilmarah mengatakan dengan menggunakan bahasa daerah Bali sebagaiberikut: Bli men kenkenang tanahe ane gelahang ken pekak adi padidinyuang yang artinya : kakak mau diapain tanah milik kakek saya, kenapasendirian mengambilnya, kKemudian Saksi Korban menjawab dengan bahasabali Ci yen sing punyah sing bani ngomong, mu alihang pengacara yangartinya Kamu kalau tidak mabuk tidak berani bicara, kamu cari pengacarasaja kemudian Terdakwa menjawab pipis cang sing ngelah engkenangngalih

Agustus 2014, menyatakan :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi danPenggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/ Tergugat 1Konvensi sah Diperas //8 dari 32 Putusan No.39/PDT/2017/PT.DPS4.2.0.diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang

amar selengkapnyasebagai berikut;DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI :/9 dari 32 Putusan No.39/PDT/2017/PT.DPS Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi danPenggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/ Tergugat 1 Konvensisah Diperas / diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni MadeSepi dan Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang

amar selengkapnya sebagai berikut;DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/ Tergugat 1Konvensi dan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi untuksebagian;/11 dari 32 Putusan No.39/PDT/2017/PT.DPS Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/ Tergugat 1 Konvensi sah Diperas/ diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan Wayan Radadan sah perkawinan pada gelahang

Menyatakan Hukum Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) SahDiperas/diangkat sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan WayanRada dan Sah perkawinan pada gelahang/ menapak bareng Penggugat 2 (Ni Nyoman Sutji) dengan Made Suwirya;3.

Bahwa dari Saksi Wayan Supatra dan saksi Ida BagusBudiartana pada pokoknya menerangkan bahwa benar saksi tidak pernahmendengar adanya perkawinan pada gelahang antara Ida Ayu KadekChandakadewi dengan Ida Bagus Eka Suryadinatha dan upacara hanya diMerajan sedangkan di Bale delod tidak ada dan saat serah terima saksi hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim

Ida Bagus Made Rai;Bahwa dari buktibukti tersebut pula tidak ada bukti autentik dari catatan sipilyang mencatat bahwa antara Ida Ayu Kadek Chandakadewi (Penggugat II)dengan Ida Bagus Eka Suryadinatha tersebut telah melaksanakan perkawinanPada Gelahang, sehingga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danPenggugat II Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi bukan berstatus kepurusa pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka2,3,4,5,6,7,8, 9,10,11,12 beralasan hukum untuk ditolak

Bahwa dari Saksi Wayan Supatra dan saksi Ida BagusBudiartana pada pokoknya menerangkan bahwa benar saksi tidak pernahmendengar adanya perkawinan pada gelahang antara Ida Ayu KadekChandakadewi dengan Ida Bagus Eka Suryadinatha dan upacara hanya diMerajan sedangkan di Bale delod tidak ada dan saat serah terima saksi hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan TergugatIl Rekonvensi/Penggugat II konvensi untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti P1

WIndia,SH,Msi, berpendapat bahwaPerkawinan Pada Gelahang telah diakui secara nasional dan cukup didatarkansekali saja, serta keterangan Ahli Dr. Drs.

Awigawig Desa Adat Sibang Kaja, belum mengakui adanya sistimperkawinan Pada Gelahang, namun menurut ahli Prof. Dr. Wayan P.Windya, perkawinan Pada Gelahang adalah sah menurut hukum nasionaldan sesuai bukti P.4, P.5 dan P.6, terbukti bahwa perkawinan PadaGelahang tersebut telah terjadi dan dilakukan oleh Ilda Ayu KadekChandakadewi (Penggugat Il) dan Ida Bagus Eka Suryadinata ;.

Wayan P.Windia, SH.Msi) Dosen Fakultas Hukum Universitas Udayana, dalampenelitiannya ternyata di seluruh Bali sudah terjadi 28 pasanganyang melakukan perkawinan Mepanak Bareng/Pada Gelahang dan masih banyak lagi yang belum mau mengungkapkan bentukperkawinannya.

Sehingga bila Lembaga Peradilan tidak maumelakukan amanah UndangUndang sebagaimana diatur dalampasal 27 UU No. 14 Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman,maka semua bentuk perkawinan Mepanak Bareng/Pada Gelahang di Bali akan menjadi sengketa.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa perkawinan antara Ni MadeLely Nawaksari dengan Ketut Sukarta adalah sah dalam statusnegen bareng atau megelar warang atau samasama hak purusa(vide Hasil Tim Peneliti, Perkawinan pada Gelahang di Bali, edisi ,Cetakan I, Th 2009, di terbitkan oleh Lembaga Dokumentasi danPublikasi Fak. Hukum Unud, hal 58 alinea 2).2.

Dan perkawinan disepakati dengan bentuk"Perkawinan Mepanak Bareng" atau "status samasama Hak Purusa" ataudidalam masyarakat Adat Bali ada yang menamakan "Perkawinan NegenDadua Mepanak Bareng" atau "Perkawinan Gelahang Bareng" Perkawinanjuga telah dilakukan dengan Upacara Menurut Agama Hindu yaitu Pertamadilakukan Upacara Widhi Widana di Sanggah Milik Widana di Sanggahmempelai laki di Dusun Selumbung, Perbekel Selumbung, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem;Bahwa Perkawinan Penggugat Rekonvensi/

I Made Titib, Ph.D., bentukperkawinan "Mepanak Bareng" yang bersumber dari "Putrika" yaitu "SentanaRajeg" yang bersumber dari Susastra Hindu Manawadharma Sastra";Sees bahwa atas dasar keterangan kedua saksi tersebut dan dilakukannyaperkawinan "Pada Gelahang" tersebut atas dasar untuk mengatasi ketiadaan ahliwaris di rumah masingmasing mempelai lakilaki dan perempuan, makamasingmasing mempelai tetap berstatus Purusa (ahli waris) dirumah masingmasing tetap berstatus Purusa (ahli waris) di rumah masingmasing

caracara peradilan yang dilaksanakan oleh JudexJuris tersebut telah bertentangan dengan ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata dan UndangUndang,karena perkara tidak diperiksa ulang secara keseluruhan,baik mengenai penerapan fakta atau pembuktian, maupuncaracara penerapan hukum, demikian ini sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 95 K/Pdt/1973tanggal 09 Oktober 1975;Bahwa apakah hukum adat di Bali mengenai sistemperkawinan "Mepanak Bareng" atau istilah lainnya"Nagen Dadua" atau "Pada Gelahang

Hal tersebut menunjukkanbahwa sistem perkawinan "Mepanak Bareng", "NagenDadua" atau "Pada Gelahang" atau "Magelar Warang"masih belum dikenal di seluruh wilayah daerah Bali;Menurut Prof.Dr.I Made Titib, Phd, yang melembaga saat ini adalahlembaga perkawinan Nyeburin/Nyentana, sementara perkawinan NagenDadua masih dalam penelitian;Perkawinan Nagen Dadua sebagai alternatif jika ada kesepakatan keduabelah pihak dan perkawinan tersebut biasanya terjadi bila keluaragaperempuan hanya mempunyai seorang anak

IMade Titib, Ph.D, sementara menurut keterangan parasaksi ahli yang lain dimana dengan tegas disebutkanbahwa perkawinan "Nagen Dadua" atau "Pada Gelahang"atau "Magelar Warang" masih dalam taraf penelitian.

NYOMAN GEDE LOLET membalas dengan mengatakan "jalanpadapada gelahang ngapain Pak ngatur saya, sebenarnya polisiyang punya hak ngatur saya" akhirnya saksi Jero Sumadimenjawab dengan kata "Masak dijalane sing nyak pade ngerti jalanrame" yang artinya masak dijalan tidak mau samasama mengertijalan lagi rame kemudian terdakwa (I) NYOMAN GEDE Als.

NYOMAN GEDE LOLET membalas dengan mengatakan "jalanpadapada gelahang ngapain Pak ngatur saya, sebenarnya polisiyang punya hak ngatur saya" akhirnya saksi Jero Sumadimenjawab dengan kata "Masak dijalane sing nyak pade ngerti jalanrame" yang artinya masak dijalan tidak mau samasama mengertijalan lagi rarne kemudian terdakwa (I) NYOMAN GEDE Als.

WayanRada dan sah perkawinan pada gelahang/mepanak barengPenggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi Ni Nyoman Sucidengan Made Suwirya;Hal 9 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN Dps4.2.b.

: Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/ Tergugat1 Konvensi danHal 10 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN DpsPenggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/ Tergugat 1 Konvensi sahDiperas / diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepidan Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang/ mepanakbareng Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi Ni NyomanSuci dengan!

: Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi/ Tergugat 1 Konvensidan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian;Hal 12 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN Dps Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/ Tergugat 1 Konvensi sah Diperas /diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepidan Wayan Rada dansah perkawinan pada gelahang/ menapak bareng Penggugat 2Rekonvensi/T

Menyatakan Hukum Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) SahDiperas/diangkat sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan WayanRada dan Sah perkawinan pada gelahang/ menapak bareng Penggugat 2 ( NiNyoman Sutji) dengan Made Suwirya;3. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat 1 ( Wayan Surya Dhiyana, ST) danPenggugat 2 ( Ni Nyoman Sutji) sah sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan Wayan Rada dan berhak memiliki tanah sengketa;4. Menyatakan Hukum Tergugat dan Tergugat II tidak berhak atas tanahsengketa.5.

14 Appril 1997,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P6;Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan PeguyanganDenpasar Nomor 474.3/4601/X1I/2012 tertanggal 7 November 2012 An WAYAN RADA (Almarhum), selanjutnya bukti surat tersebut diberi tandaP7;fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan PeguyanganDenpasar Nomor 474.3/4602/X1/2012 tertanggal 7 Nopember 2012 An NiMade Sepi ( Almarhum), selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P8;fotocopy Surat Keterangan Perkawinan pada Gelahang

telahmelangsungkan perkawinannya secara adat bali dan agama Hindupada tanggal 12 Januari 2002 , dipuput oleh rohaniawan Hindu IdaPedanda Paksebali yang dilaksanakan di rumah Penggugat yaituDusun Pekel, Desa Sampalan tengah, Dawan Klungkung ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa atas perkawinan tersebut, Penggugatberkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukanSGDaGal PEP allaj~~ nema n nn nein mnninnininnnmnnnnnmannemennnsBahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari denganperkawinan pada Gelahang

yan telahmelangsungkan perkawinannya secara adat bali dan agama Hindupada tanggal 12 Januari 2002 , dipuput oleh rohaniawan Hindu IdaPedanda Paksebali yang dilaksanakan di rumah Penggugat yaituDusun Pekel, Desa Sampalan tengah, Dawan Klungkung ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa atas perkawinan tersebut, Penggugatberkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukanSebagal Perdaridijsseese=eeee ease eee ee eee creeBahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari denganperkawinan pada Gelahang

tersebut Tergugat berkedudukan sebagaiPurusa, sedangkan Penggugat berkedudukan sebagai Predana;Bahwa upacara perkawinan yang dilaksanakan sebanyak dua kali tersebutdiatas adalah merupakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatdimana kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat tersebut telahdisetujui oleh Orang tua dan keluarga Penggugat dan Tergugat , sertaKelian Adat , dan tata cara perkawinan yang dilaksanakan oleh Penggugatdan Tergugat menganut prinsip sesuai Hukum Adat Bali yakni PerkawinanPade Gelahang

MADE TAPENG namun dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak lalu mengangkat anak yang bernama NI WAYANTJATRI, sedangkan NI MADE SEPI menikah dengan I WAYAN RADA(Nyentana) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama NI WAYANTJATRI dan NI NYOMAN SUCLBahwa NI WAYAN TJATRI kemudian menikah dengan RS.SSOEKARYO dandikaruniai 3 ( tiga) orang anak yng diberi nama GOGOR OKONURHARYOKO, CAKRA WING WANARO dan DONY HARSO , sedangkanNI NYOMAN SUCI menikah dengan I MADE ADI SUWIRYA ( PerkawinanPada Gelahang

dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan; Bahwa dalam pekawinan Penggugat dan Tergugat tersebutmempunyai 1 (satu) orang anak laki laki yang diberi nama ANAKyang lahir di Denpasar pada tanggal 16 Juni 2013;Halaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN TabBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diDenpasar dirumah Penggugat;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang berkedudukan sebagaiPurusa adalah Tergugat dan yang berkedudukan sebagai Predanaadalah Penggugat dan kawin pada gelahang

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan; Bahwa dalam pekawinan Penggugat dan Tergugat tersebutmempunyai 1 (satu) orang anak laki laki yang diberi nama ANAKyang lahir di Denpasar pada tanggal 16 Juni 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diDenpasar dirumah Penggugat; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang berkedudukan sebagaiPurusa adalah Tergugat dan yang berkedudukan sebagai Predanaadalah Penggugat dan kawin pada gelahang