ALI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Tengah Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;BURIYA bin BUASAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Tengah Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, bertindak untuk dan atas nama diri sendiriserta demi mewakili kepentingan hukum dari seorang anak (cucu)bernama REFLINDA AMILIA PRATIWI binti BUAWI aliasBUWAWI, umur 7 tahun, agama Islam, pekerjaan

pelajar, tempattinggal di Dusun Tengah Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;d.

Bahwa SITI FATIMAH telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31Juli 2020 berdasarkan Surat keterangan Kematian yang dikeluarkan olehKepala Desa Gelaman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep Nomor472.2/997/435.325/106/2020 tertanggal 17 September 2020;4. Bahwa, SITI FATIMAH meninggalkan satu orang anak bernamaREFLINDA AMILIA PRATIWI binti BUAWI umur 7 tahun (tanggal lahir, 17082013);5. Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengurus klaim asuransipredential atas nama almarhumah SITI FATIMAH;6.

Bahwa selain yang tersebut di atas tidak ada lagi anak dari almarhumahsebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan silsilan ahli waris yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gelaman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep;7. Bahwa, permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untukmemperoleh kejelasan dan kepastian hukum para Ahli Waris dari SITIFATIMAH binti UPSA;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kangean cq.

REFLINDA AMILIA PRATIWI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSumenep Nomor 3529LT080220180114, tanggal 09 Februari 2018,telah diberi meterai cukup, dinazegellen pos dan surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Gelaman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep Nomor472.2/997/435.325/106/2020, tanggal 17 September

PUTUSANNomor: 78/Pid.B/2013/PN.Smp.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Sumenep,yang berwenang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini terhadapterdakwa:Nama : MUSAMRI BIN BUNITempat lahir : SumenepUmur/tanggal lahir : 34 tahun/ 01 Juli 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Gelaman Desa Geleman Kec.Arjasa Kab.

dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaanakantetapi secara lisan memohon supaya diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Musamri Bin Buni,pada hari Selasa tanggal19 Bulan Pebruari tahun 2013, sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Pebruari tahun 2013,bertempat di Dusun Jeruk, Desa Gelaman

Saksi Arifin bin MohaiminBahwa pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekira pukul13.00 WIB, saksi membeli seekor sapi dari terdakwa di kebunmilik terdakwa di Dusun Pereng Desa Gelaman Kec.ArjasaKab.Sumenep;Bahwa terdakwa mengaku sapi itu miliknya, namun esok harinyaKades Gelaman menelpon saksi dan mengatakan bahwa sapiyang dibeli saksi dari terdakwa adalah milik Mansur yang diambilMusanmnri;Bahwa ciriciri sapi tersebut adalah sapi betina, umur 3 tahun,tidak bertanduk, ekor biasa, kaki depan sebelah

Saksi Mansur bin MutasirBahwa saksi pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekirapukul 14.00 WIB bertempat di kebun milik Buni di Dusun PerengDesa Gelaman Kec.Arjasa Kab.Sumenep telah kehilangan seekorsapi betina umur 3 tahun dengan ciri tidak bertanduk, ekorbiasa, kaki depan sebelah kanan bagian atas pada bulunyaterdapat bulu warna putih;Bahwa sebelum hilang sapi tersebut, saksi ikat pada sebuahbatang kayu di kebun milik Buni;Bahwa setelah diketahui hilang saksi langsung mencari sapitersebut

milik Mansur yang hilang, kemudiansaksi membuka tali sapi itu dan menyerahkannya kepadaMohaimin lalu membawanya pulang; Bahwasekitarjam 10.00 WIB datang Musamri kepada saksi lalumenitipkan uang Rp2.500.000,00 supaya diberikan kepadaArifin;Menimbang, bahwa terdakwa tidak membantah isi keteranganpara saksi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekitar jam13.00 WIB di Dusun Pereng Desa Gelaman

terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Bahwa ia terdakwa DUL HAKIM Bin TABIEN, pada hari Jumat, tanggal 21 Agustus2009, sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya yang masihtermasuk dalam bulan Agustus tahun 2009, bertempat di Desa Gelaman

AKIP ; bahwa benar pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2009 sekira jam 16.00 Wib di bloksabe sere Desa Gelaman, Kec. Arjasa, Kab.

menolong saksiMurakip untuk membawa ke Puskesmas Arjasa karena saat itu saksi korban sedangmenderita luka yang berlumuran darah akibat dianiaya oleh terdakwa ; bahwa luka yang diderita korban luka pada kepalanya, lengan kanan dan lengankirinya serta luka pada kaki kanan dan kaki kirinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa benar pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2009, sekira pukul 16.00 Wibbertempat di sebuah tegalan Desa Gelaman

yang dilakukan terdakwa korban menderita luka robekdibagian kepalanya, lengan kanan dan kiri serta betis kanan dan kirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan,maka Majelis Hakim mendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini, yangantara lain sebagai berikut :bahwa benar pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2009, sekira pukul 16.00 Wibbertempat di sebuah tegalan Desa Gelaman

sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal O02 Maret 2010,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/6Putusan Nomor : 0373/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 1 dari 10 ahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah mah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama pihakketiga asal Desa Gelaman dan

Masingmasing mengaku bernama:r 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikang@> rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan april tahun 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama pihak ketiga asalDesa Gelaman

harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Putusan Nomor : 0373/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 5 dari 10 , dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan april tahun 2018, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama pihak ketiga asal Desa Gelaman

orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2010 yanglalu, namun sejak 3 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainbernama pihak ketiga asal Desa Gelaman

PUTUSANNomor 420/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;SERLY RIZKIYATI BINT SATUMAN, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahMenengah Atas, bertempat kediaman di Dusun AssemBaru Desa Gelaman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;LawanMAHYADI BIN SAHBI, umur

20 tahun, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Dusun Sentol Desa Gelaman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kangean dengan Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Kgn, tanggal03 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep selama 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belumdikarunia anak;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili NomorHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Kgn.470/941/435.325.106/2020 tanggal 26 Agustus 2020 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gelaman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi1.

Samrawi bin Abdulloh, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa, tempat tinggal di Dusun Tenggunah Desa Gelaman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, setelan bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namun pada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep selama 2 tahun, kemudian pindah bertempat tinggal diHalaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 463/Pdt.G/2020/PA. Kgn.rumah orang tua Penggugat di Desa Arjasa Kecamtan Arjasa KabupatenSumenep selama 10 tahun;.

SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan telah dipanggil secara resmi yang relas panggilannya nomor463/Pdt.G/2020/PA.Kgn. tanggal 06 Oktober 2020 dibacakan di dalam sidang,ternyata bahwa Tergugat bertempat kediaman di Malaysia sudah 2 tahun dantidak bertempat tinggal lagi di alamat yang ditunjuk dalam gugatan yakni diDusun Montor Pelle Desa Gelaman

selama lebih kurang 2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah disebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir, namun ternyata bahwa Tergugat tidak berdomisili dialamatnya Dusun Montor Pelle Desa Gelaman

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dantidak harmonis lagi yang disebabkan karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2tahun sampai sekarang, kKemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman;5.

bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan November tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2 tahunsampai sekarang, kemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman

bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan November tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sejak Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2 tahunsampai sekarang, kemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman

karena : sejak Tergugat berada di Malaysiam nafkah pada Penggugat selama 2 tahun sampaiPewa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan November tahun 2016 yang lalu sudah tidak harmonislagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena: sejak Tergugat beradadi Malaysia Tergugat tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat selama 2tahun sampai sekarang, kKemudian Tergugat selingkuh di Malaysia denganperempuan lain pihak ketiga asal Padang dan pihak ketiga asal Gelaman

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Gelaman selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa lebih kurang sejak 1 tahun 8 bulan berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalammaupun

atas, Penggugatjuga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengakubernama:Saksi , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan5memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Gelaman

tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Gelaman

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 470/36/435.425.106/2018 atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gelaman, yang telahbermaterai Cukup, DUkti (P2); no nnn nn ncn nnn nnn nnn ne nnn nme ne nacePutusan Nomor : 0010/Pat.G/2019/PA.Kgn. / hal. 3 dari 10 a selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugaksi, yang masingmasing mengaku bernama:r 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut: r di rumah kediaman bersama

Sumenepselama 3 tahun; ae@ourula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, apl sejak bulan Desember tahun 2018, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian Pemohon mengajak Termohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan Termohon menolaknya, bahkan sekarangTermohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki lain yang bernamaPihak ketiga asal Desa Gelaman

Gelaman ,Kec.Arjasa, Kab.SumenepAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan oleh :1.

jawaban Jaksa Penuntut Umum atas permohonan yang diajukanoleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Primair :e Bahwa ia terdakwa NEHWAN pada hari Jum at tanggal 05 Nopember 2004 ,sekirapukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu pada tahun 2005 bertempat diDesa Gelaman

diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak ,baik dengan memakai nama palsu ,baik dengan akaldan tipu muslihat ,maupun dengan karangkarangan perkataanbohong ,membujuk supaya orang memberikan suatu barang ,membuat utangatau menghapuskan piutang, dan perbutan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Subsidair :e Bahwa ia terdakwa NEHWAN, pada hari Jumat tanggal 05 Nopember 2004 ,sekirapukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu pada tahun 2005 bertempat diDesa Gelaman

menyerahkanuang sebanyak Rp.2.500.000. atas permintaan terdakwa untuk membelikan sepedamotor dan sewaktu menyerahkan uang disaksikan oleh Hosnaria (istri terdakwa)dan terdakwa berjanji apabila dalam, batas waktu 3 hari belum mendapatkan sepedamotor sebagai jaminannya adalah rumah terdakwa ;e Bahwa benar setelah sampai batas waktunya terdakwa masih belum juga membelikansepeda motor dan berjanji kepada saksi akan tetep mengusahakannya, namun sejakitu terdakwa tidak pernah pulang kerumahnya didesa Gelaman

dipergunakan untuk apa oleh suami dansaksi baru ketemu dengan suami sewaktu di Polsek Kangean ;e Bahwa terhadap barang bukti berupa uang kertas sebanyak Rp.31.000, saksi tidakmengenalnya ;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Benar pada hari Selasa, tanggal 2 Nopember 2004 sekitar pukul 18.00 Wibterdakwa datang kerumah Musawi di desa Gelaman

SETIYONO (selaku pejabat pembuat komitmen) (diajukan dalampenuntutan terpisah), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan dengan pasti sekira bulan Oktober 2008 sampai dengan bulanDesember tahun 2005, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnyayang masih termasuk dalam tahun 2005, bertempat di Desa Gelaman,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSumenep, yang melakukan yang menyuruh melakukan

Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep TA 2005 Dinas Sosial Propinsi JawaTimur, beserta lampirannya ;Surat Keputusan Pengangkatan PPK, Panitia Pengadaan,Panitia Pemeriksa Barang dan Bendahara PengeluaranDinas Sosial Propinsi Jawa Timur TA 2005 ;Satu bendel Surat Perjanjian Pengadaan barang / jasa(SPPBJ) Nomor : 467.1/2479/110.007/2005, tanggal 29September 2005 pekerjaan Pengadaan Bantuan LangsungKomunitas Adat Terpencil (KAT) berupa rehab Rumah,atas nama pelaksana CV. SAMUDRA BERSATU Jl.

, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep T.A. 2005 Dinas Sosial Propinsi JawaTimur beserta lampirannya ;e SPP proyek Bantuan Rehab Rumah Tidak Layak Huni ProgramKomunitas Adat Terpencil (KAT) di Desa Gelaman, KecamatanArjasa, Kabupaten Sumenep T.A. 2005 Dinas Sosial Propinsi JawaTimur beserta lampirannya ;e Surat Keputusan Pengangkatan PPK, Panitia Pengadaan, PanitiaPemeriksa Barang dan Bendahara Pengeluaran Dinas SosialPropinsi Jawa Timur T.A. 2005 ;e Satu bendel Surat Perjanjian Pengadaan Barang /

Samudra Bersatu selaku Pemenang dalam lelang33proyek pengadaan bantuan rehab rumah tidak layak huniprogram KAT di Desa Gelaman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep ;Bahwa saksi Pemeriksa Barang cuma melakukan pemeriksaan dikantor Dinas Kesejahteraan dan Sosial Pemkab. Sumenep dantidak melakukan pemeriksaan ke lokasi ;Bahwa saksi Pemeriksa Barang cuma berdasarkan atas laporanyang dibuat oleh Terdakwa Abd.

Samudra Bersatu, setelahmelinat Berita Acara Penerimaan yangditandatangani Kepala Desa Gelaman ;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep telahsalah melakukan :a.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Gelaman selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa lebih kurang sejak 1 tahun 8 bulan berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalammaupun

atas, Penggugatjuga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengakubernama:Saksi , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan5memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Gelaman

tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Gelaman

Tempat tinggal :Dusun Losong, Desa Gelaman, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Sumenep;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:a. Penyidik sejak tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan tanggal 12 April 2017;b. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sumenep sejak tanggal 13 April2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni2017;.

Karim memberitahubila Terdakwalah yang mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tanopa sepengetahuandan seijin ibu Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 19 Maret 2017, sekitar pukul 19.00 Wib,Terdakwa datang ke rumah saksi Tiamra di Dusun Tengah, Desa Gelaman,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep untuk menemui saksi Suhaema,

kriteriamengambil dan barang dari doktrin tersebut untuk mempertimbangkan unsurdelik ini;Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa saksi Tiamra memiliki 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125,warna hitam tahun 2014 dengan nomor polisi M 3572 WW, harga sekiraRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa pada hari Ahad, tanggal 19 Maret 2017, sekitar pukul 19.00 Wibhingga pukul 20.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah saksi Tiamra di DusunTengah, Desa Gelaman

pekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagar, dan sebagainya;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Smp dilakukan oleh orang yang ada di situ adalah pelaku tindak pidana adalahorang yang sehariharinya tinggal di dalam rumah tersebut;Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa saksi Tiamra seharihari tinggal bersama keluarganya di DusunTengah, Desa Gelaman

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2020/PA.Kgn.MsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Hakim Tunggal telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:MATHARI BIN SANI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Petani, bertempat kediaman di DusunTenggina Desa Gelaman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep, sebagai Pemohon ;SUATNA BINTI IDRIS, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat kediaman diDusun Tenggina Desa Gelaman Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebutsebagai Para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon serta orang tua calon suami;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK

Nama : ISMAWATI binti MATHARIPendidikan Terakhir : MtsTanggal lahir : 27052005 (umur 15 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediamandi : Dusun Tenggina Desa Gelaman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep;Dengan calon suaminyaNama : WIRANTO bin JOHARIPendidikan Terakhir : MtsTanggal Lahir : 31082002 (umur 18 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Atas Desa Timur JangJang KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep;Selanjutnya disebut calon suamiYang

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2016/2017 NomorDN05 Dd/06 0395439 tanggal 10 Juni 2017 atas nama anak yangdimintakan dispensasi kawin, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahDasar Negeri Gelaman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep. Buktifotokop!i surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen,kemudian diberi kode (P.3). Diberi tanggal dan paraf Hakim;4.

SAKSI I: Sainal bin Tari, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tengah Desa Gelaman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Para Pemohon dan anaknya karenaSaksi adalah sebagai Saudara Kandung Pemohon ;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Kgn.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep selama 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 8 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena :Setalah nikah Penggugat mau dibawa ke desa Gelaman

oleh Tergugat, 1bulan lebin Penggugat dan Tergugat tinggal di desa Gelaman, begitutinggal disana Penggugat tidak kerasan karena tidak diberikan uangbelanja oleh Tergugat dan ketika mau belanja Penggugat disuruh mintasama anak Tergugat, kKemudian Penggugat pulang ke Jukongjukong 2,akhirnya Penggugat pisah kurang lebih 4 bulan karena Tergugat kawinlagi dan Penggugat tidak diberikan nafkah lahir; Putusan Nomor 212/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 5 dari 12 PeNGQuayy c an Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dantidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain yang bernama pihak ketiga asal Desa Gelaman kemudiansemenjak menikah lagi Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak ada kabarkepada PengQuQal; 2022 e nen n nnn n nn nen n nen en en ne nee neennneneePutusan Nomor :

Pdt.G/2019/PA.Kgn. / hal. 6 dari 10Mm melalui Kuasa Penggugat tetap pada Gugatannya; a Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, Verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan Maret tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain yang bernama pihak ketiga asal Desa Gelaman

Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan GOIB nomor 470/01/435/425/106/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gelaman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B.

Saksi:1.Saksi umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai BibiPenggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Gelaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah

No 225/Pdt.G/2019/PA.Kgntempat tinggal di Kabupaten Sumenep : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiSepupu Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Gelaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

dikaruniai seorang anakbernama Anak penggugat dan tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 tahun 10 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak jelas alamat tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatselingkuh dengan perempuan lain asal Desa Gelaman

rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar 3 tahun Tergugat pamit pergi kerja ke Malaysia danselama Tergugat berada di Malaysia tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang bhakan kabarnyaTergugat menikah di dengan perempuan laian asal Desa Gelaman

bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3 tahun, mulai timbul masalah, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: sekitar 3 tahun Tergugat pamit pergi kerja ke Malaysia dan selama Tergugatberada di Malaysia tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang bhakan kabarnya Tergugat menikahdi dengan perempuan laian asal Desa Gelaman

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Bupati Sumenep Nomor : 188/265/KEP/435.013/2023 Tentang Pemberhentian Kepala Desa Gelaman Kecamatan Arjasa atas nama Sdr. SANRAWI tanggal 24 Juli 2023; 3. Mewajibkan Terbanding / Tergugat mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Bupati Sumenep Nomor: 188/265/KEP/435.013/2023 Tentang Pemberhentian Kepala Desa Gelaman Kecamatan Arjasa atas nama Sdr. SANRAWI tanggal 24 Juli 2023; 4.