baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih darikemampuan Pemohon, Termohon kurang peduli kepada Pemohon,Termohon tidak perhatian kepada Pemohon ketika Pemohon sedangsakit, Termohon memiliki gaya hidup gelamor

;Menimbang, bahwa saksi dan saksi I Pemohon mengetahui secaralangsung peristiwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon sering menuntut nafkahekonomi lebih dari Kemampuan Pemohon, Termohon kurang peduli kepadaPemohon, Termohon tidak perhatian kepada Pemohon ketika Pemohon sedangsakit, Termohon memiliki gaya hidup gelamor, karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 9 dari 15

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekira tahun 2019 yang disebabkan karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih dari kemampuan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon tidak perhatiankepada Pemohon ketika Pemohon sedang sakit, Termohon memiliki gayahidup gelamor;3.

Termohon telah terikat perkawinan yang sahdan sampai sekarang sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon kemudian dirumah orang tua Pemohon danterakhir dirumah bersama sampai berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohondari awal menikah sudah tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut karena Termohon sukagaya gelamor

sedangkan adanya hubungankeluarga antara Pemohon dan saksisaksi sebagaimana larangan dalam Pasal172 ayat (1) Rbog, merupakan ketentuan /ex spesialis dari aturan umumsebagaimana ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun1975, dari kriteriakriteria tersebut Majelis menilai bahwa saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi memberikan keterangan yangberkesesuaian yang menyatakan sebagai berikut:e Termohon suka berlebihan atau bergaya gelamor

putri yang berumur sekitar2 tahun lebih;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di pangkalan bun;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka baikbaik saja, karena pada perayaannatal tahun kemarin mereka berserta anaknya masih berkunjung kerumahsaksi untuk merayakan natal bersama, dan saksi baru tahu dari cerita tergugatkalau penggugat ingin menceraikan tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga tibatiba penggugat inginmenceraikan tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat orangnya biasa saja tidak gelamor

dengan cara agamakristen;Bahwa Mereka dikaruniai anak 1 (satu) orang anak putri yang berumur sekitar2 tahun lebih;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di pangkalan bun;Bahwa Saksi tahu rumah tangga mereka baikbaik saja, dan saksi baru tahudari cerita tergugat kalau penggugat ingin menceraikan tergugat;Hal 14 dari 18 Pts Perkara No.17/Pdt.G/2017/PN.Pbu.Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga tibatiba penggugat inginmenceraikan tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat orangnya biasa saja tidak gelamor

harmonis, namun sekitar tahun 2016perkawinan Pemohon dan Termohon mulai terjadi pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga yang di sebabkan Termohonmemiliki hutang tanopa sepengetahuan Pemohon;Bahwa secara diam diam Termohon memiliki Hutang sebesarkurang lebih Rp. 60.000.000,00 (enam Puluh Juta Rupiah) dariKoperasi maupun Rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon banyak utang karena seringmelihat orang datang menagih utang Termohon;Bahwa gaya hidup Termohon sangat gelamor

Termohon mempunyai sifat Matre dan GELAMOR (menghamburkanuang) dan membelanjakan kebutuhan yang buka kebutuhan pokok.8.10. Termohon mempunyai karakter yang tidak nyaman sehingga keluargabesar malas bermain dan menginap di rumahnya.8.11.

selama terikat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belummempunyai anak, akan tetapi mempunyai anak angkat;Bahwa selama terikat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon awalnya tinggalbersama dirumah orang tua saksi, kemudian pindah dirumah belakang orang tua saksi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon permah bertengkar dan saksipernah mendengar satu kali mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon tidak sepaham karena setahusaksi Termohon suka hidup secara gelamor

kekerasan ;

YeonsuGu Cheonghak Dong 4587 Myeongji Yu Thong (Cheong Neng Mal Lo 12) South Korea;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2017 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Termohon seringkali tidak pulang ke rumah danmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon dengan alasan yang tidakjelas, kehidupan Termohon yang serba gelamor

dari media social perempuan selingkuhanPemohon tersebut, Pemohon dan perempuan tersebut berada di hotel,tepatnya di kamar dan loronglorong kamar hotel;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai konsultan;e Bahwa saksi tidak tahu pasti berapa penghasilan Pemohon,sepertinya penghasilan Pemohon cukup besar karena Pemohon seringmembawa Termohon jalanjalan ke luar kota, bahkan ke luar negeri danPemohon mempunyai 3 (tiga) unit rumah, dua mobil dan juga tanah danjuga perempuan yang dekat dengan Pemohon hidupnya gelamor

Bahwa Satu unit mobil dibeli sebelum pernikahan dan satu lagisetelah pernikahan;e Bahwa Pemohon orangnya royal, bahkan dengan perempuanselingkuhannya sekarang hidupnya sangat gelamor;Pemohon telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan Pemohondan memohon putusan;Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabankonvensinya dan tetap pada gugatan rekonvensinya;Untuk mempersingkat

orang tuaTermohon;Bahwa Pemohon membantah seluruh dalil jawaban Termohon pada Poin4 5 6 7 yang mana dalil jawaban Termohon adalah dalil yang kelirudan terkesan mengadaada, yang mana faktanya Pemohon selalumemenuhi kebutuhan Termohon selaku istri tetapi hal tersebut malahsebaliknya setiap kali Pemohon memberikan uang untuk kebutuhanrumah Tangga tersebut Termohon selalu merasa kurang dan malahmemarahi Pemohon bahwa hasil yang didapatkan oleh Pemohon tidaksebanding dengan gaya hidup Termohon yang gelamor

dari orang tua Termohon;;Bahwa Tidak benar seluruh dalil jawaban Termohon pada Poin 4 56 7 yang mana dalil jawaban Termohon adalah dalil yang keliru danterkesan mengadaada, yang mana faktanya Pemohon selalumemenuhi kebutuhan Termohon selaku istri tetapi hal tersebut malahsebaliknya setiap kali Pemohon memberikan uang untuk kebutuhanrumah Tangga tersebut Termohon selalu merasa kurang dan malahmemarahi Pemohon bahwa hasil yang didapatkan oleh Pemohontidak sebanding dengan gaya hidup Termohon yang gelamor

Bahwa tidak benar bantahan pada jawaban termohon poin 2(4.1) yang mana pada jawaban gugatan termohon pemohon terlalumembatasi diri termohon, sewajarnya saja kalau pemohon membatasitermohon diakrenakan termohon suka membantah nasehat yangdisampaikan oleh pemohon selaku suami di karenakan caraberpakaian yang terlalu seksi yang tidak lagi memikirkan lagi auratnyasebagai istri pemohon dan ibu anak pemohon, kelakuan gaya hiduptermohon yang terlalu gelamor, serta sikap termohon kepada pemohonyang selalu

SedangkanPemohon menggangap gayahidup Termohon terlalu gelamor adalah tidak benar sebabPemohon tahu bahwa segala apa yang dikenakan dan dipakaiTermohon nilai dan harganya bukan termasuk barang yangbermerk karena dari mana Termohon mendapatkan uang untukmembeli barangbarang bermerk tersebut , dan mengenaiTermohon yang tanpa izin atau pamit kepada Pemohon bilamau berpergian juga tidak benar , sebab mana munginTermohon bisa berpamitan kepada Pemohon sedangkanPemohon sendiri jarang berada dirumah dengan

Bahwa oleh karena anak hasil dari pernikahan Penggugat denganTergugat masih di bawah umur, maka Penggugat mohon ditetapkanpemegang hak hadlanah (pemeliharaan) di serahkan pada Penggugat,akan tetapi sifat dan perilaku Penggugat yang hidup gelamor dan memilikikarakter yang tidak bisa menjadi isteri yang amanah, telah menelantarkananak maka hak asuh terhadap anak sudah sepatutnya di serahkan padaTergugat;11.

Hal ini disebabkankarena prilaku buruk dari Penggugat yang sejak dia masih gadis seringmengalami masalah karena ulahnya yang suka hidup gelamor. SebagaiHim. 6 dari 30 him.

para saksi tersebut diatas, dengandemikian telah nyata penegak hukum memandang pilih bulu terhadapseseorang dalam penegakan hukum ;12.Bahwa dengan ini saya menjelaskan kepada Majelis Hakim Agung yangsaya muliakan bahwa saya adalah anak kandung saksi pelapor Alie Santosoyang mempunyai hak atas tanah a quo tersebut sebagai hak waris darialmarhum ayah kandung saya Alie Santoso bila beliau masih hidup memangdia kecewa atas tanah yang Pemohon Kasasi kuasai tersebut karena orangtua saya tersebut berjiwa gelamor

Selain itu kesan yang saya terima justru kehidupanpribadi penggugat sangat gelamor sekali karena dia banyak mendapat pendapatanluaran kata penggugat sendiri. Jadi bahasa dia punya banyak hutang itu sungguhparadoks sekali dengan kenyataan. Kalau memang berhutang seharusnya dia ijindan memberitahu saya, bukankah begitu?Masalah dia menambahi uang beli tanah, jawaban penggugat tetap sama bahwa diamenabung dan mengumpulkan uang dari SKSK dan diberi dari luaran pesertaBPPS.

Agung Abadi Jaya dan juga melihatkehidupannya yang gelamor serta harta kekayaannya ;Bahwa benar setahu saksi fungsi uang jaminan yang saksiserahkan kepada terdakwa sebagai titipan yang dipersyaratkanagar saksi mendapat distribusi gas LPG 3 kg dari terdakwa bukanuntuk pembelian gas LPG 3 kg karena setiap saksi menerimakiriman gas LPG 3 kg dari terdakwa saksi membayarnya sesuaijumlah yang diterima saksi ;Bahwa benar kemudian setelah saksi melakukan penagihankepada terdakwa tetapi terdakwa terus mengulur

itu mohon YangMulia Majelis Hakim tingkat banding untuk mempertimbangkan ulangpidana yang dijatuhkan dan kiranya memberikan keringanan yangsama seperti terdakwa lainnya berdasarkan permohonan yang kamiuraikan didalam memori banding ini.Bahwa tidak ada pula harta kekayaan yang disita olehPenuntut Umum dalam perkara a quo yang dapat meyakinkanpersidangan bahwa terdakwa I: MARDONIUS RAYA adalah telahmemperkaya diri sendiri, justru yang terjadi bendahara atauTerdakwa lll: NOVIA BETSI terlihat lebih gelamor