Gendaran masuk Dsn.Krajan Ds. Gendaran Kec. Donorojo Kab.

Pacitan, kemudian terdakwa JOKO PRIYONOmengatakan kepada terdakwa AGUNG bahwa ada pasar malam di halamanBalai Desa Gendaran Kec. Donorojo, lalu terdakwa AGUNG mengatakanbiasanya saksi korban SUGENG WIBOWO biasanya kerja di pasar malam.

Pacitan, kemudian terdakwa JOKO PRNONOmengatakan kepada terdakwa AGUNG bahwa ada pasar malam di halamanBalai Desa Gendaran, Kec.

Saksi SUGENG WIBOWO, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai peristiwa pengeroyokan yang dialami oleh saksi pada hariJumat, tanggal 1 April 2016 sekira jam 23.30 WIB, di lokasi pasar malam,di halaman depan Balai Desa Gendaran/teras Gedung olah raga,Dsn.Krajan, Ds.Gendaran, Kec.Donorojo, Kab.Pacitan ; Bahwa awalnya saksi sedang tidur di lokasi pasar malam tersebut,kemudian saksi dibangunkan oleh Terdakwa AGUNG

Gendaran Kec.Donorojo terdakwa melihat tumpukan beberapa karung padi milik Saksi SUTIyang ada di tengah sawah. Melihat hal tersebut timbul keinginan terdakwauntuk mengambilnya. Selanjutnya terdakwa memarkir sepeda motor hondasupra X 125 No. Pol : AD 4797 HR yang dibawanya ditepi jalan dan berjalankaki menuju ke tumpukan karung padi yang jumlahnya sebelas karung.

gabah miliknya ;Bahwa saksi baru mengetahui siapa pelakunya yakni terdakwa IwanSetianto Bin Sudarto setelah diperiksa di Kepolisian ;Bahwa terdakwa Iwan Setianto Bin Sudarto tidak minta ijin kepadasaksi pada saat mengambil padi atau gabah tersebut ;Bahwa hasil panen padi atau gabah saat itu saksi memperolehsebanyak 11 (sebelas) karung dan yang hilang sebanyak 10(sepuluh) karung ;Bahwa padi atau gabah yang yang dicuri oleh terdakwa IwanSetianto Bin Sudarto berada di sawah tepatnya di Dusun DuwetDesa Gendaran

/PN.PCTMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dirinya dihadapkan diperiksa dipersidangansehubungan telah mengambil padi atau gabah milik Bu Suti pada hariselasa tanggal 11 Maret 2014 kirakira pukul 18.00 WIB di sawah yangterletak di Dusun Duwet Gendaran Kecamatan Donorojo KabupatenPacitan sebanyak 10 (sepuluh) karung kemudian terdakwa bawa kearahtepi jalan di Dusun Jati Desa Cemeng Kecamatan Donorejo KabupatenPacitan

dimaksud dengan mengambil adalahmelakukan perbuatan terhadap suatu barang dengan membawa barang tersebutkedalam kekuasaannya secara nyata dan mutlak, berpindahnya kekuasaanbenda secara mutlak dan nyata adalah merupakan syarat selesainya perbuatanmengambil yang artinya juga merupakan syarat selesainya suatu pencuriansecara sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap : Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 11Maret 2014 kirakira pukul 18.00 WIB di sawah yangterletak di Dusun Duwet Gendaran

PCTsecara tegas, unsur melawan hukum dalam pasal 362 KUHP memiliki maknayang berbeda dengan unsur melawan hukum pasal lainnya dalam KUHP ;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum perbuatan Pasal 362 KUHP,tidak saja dilihat dari perbuatan lahiriah yang yelah dilakukan, tetapi harus dilihatpula niat orang yang mengambil barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap : Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 11Maret 2014 kirakira pukul 18.00 WIB di sawah yangterletak di Dusun Duwet Gendaran

PUTUSANNomor 98/Pid.B/2012/PN.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut atas perkara ParaTerdakwa : I Nama SUPRIYONO bin SUKIMIN ; Tempat lahir Pacitan ;Umur/Tanggal lahir 32 tahun/27 Juli 1978 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal RT 05, RW 01, Dusun Krajan, Desa Gendaran,Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan ; Agama Islam

Sutasno Bin Sodi, secara bersamasama pada hari Senin, tanggal 27Agustus 2012, sekira jam 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2012, bertempat di dalam rumah saksi Katijo alamat RT 02, RW 03, DusunKrajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pacitan, dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi sebagai mata pencahariannya ataudengan sengaja turut campur dalam

perusahaan main judi, perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Saksi Abdi Setiawan Saksi Arief Hartanto dan petugas UnitReserse Polsek Donorojo pada hari Minggu, tanggal 26 Agustus 2012 sekira jam 23.30Wib. mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian kartu China/ceki dirumah Katijo Dusun Krajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan,kemudian setelah mendapatkan informasi tersebut saksi Abdi Setiawan, saksi

Sutasno Bin Sodi, secara bersamasama pada hari Senin, tanggal 27Agustus 2012, sekira jam 01.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2012, bertempat di dalam rumah saksi Katijo alamat RT 02, RW 03, DusunKrajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pacitan, ikut sertapermainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggimya maupun di tempat yangdapat dimasuki khalayak umum

Katijo Dusun Krajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, KabupatenPacitan, kemudian setelah mendapatkan informasi tersebut saksi Abdi Setiawan, saksi AriefHartanto dan petugas Unit Reserse Polsek Donorojo lainnya mendatangi lokasi tersebut danternyata benar telah terjadi permainan judi kartu China/ceki dirumah saudara Katijo ; Bahwa cara permainan kartu China/ceki tersebut yaitu awal mulanya setiappemain menaruh uang tombokan didepan masingmasing, selanjutnya bagi pemain yangsebelumnya memenangkan

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Ifa Putrialfiani binti Marto Kasdi, umur 29 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan , bertempat tinggal di Gendaran RT.002 RW.008 Desa Wonoharjo Kecamatan Wonogiri KabupatenWonogiri, sebagai Penggugat;melawanRaflin Paputungan

Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Pengugat sendiridengan alamat di Gendaran RT 002 RW 008 Desa Wonoharjo, KecamatanWonogiri, Kabupaten Wonogiri;sehingga mengakibatkan Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah kumpul bersamalagi selama 2 tahun 6 bulan sampai sekarang;.

Menetapkan barang bukti berupa : -----------------------------------------------------------1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nopol : AE 3740 XV dan 1 (satu) lembar STNK atas nama Mulyo Widodo, alamat Gendaran Donorojo Pacitan dikembalikan kepada ahli waris korban, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki RC100 warna hitam Nopol : AE 3455 WC beserta 1 (satu) lembat STNK atas nama Pujo Hartono alamat Jambu Bangunsari Pacitan dikembalikan kepada terdakwa ; ----------6.

Sedangkauntuk korban Mulyo Widodo, 39 tahun, Lakilaki, pengendara sepeda motorMerk Honda Type Revo warna hitam Nopol : AE 3740 XV mengalamipendarahan pada bagian kepala belakang dan pada bagian muka, kepala depan,dan dahi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Mulyo Widodo meninggaldunia pada tanggal 19 Oktober 2011 dirumahnya sesuai dengan SuratKeterangan Kepala Desa Gendaran No.300/345/408.61.08/2011 yang ditandaoleh Kepala Desa SRI WINARTI dan Visum et Repertum dari Rumah SakitMarga

Mulyo Widodo pada akhirnya meninggal duniadirumahnya pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011 sekitar pukul 13.00wib di Dusun Krajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, KabupatenPacitan, setelah sebbelumnya dirawat di Rumah Sakit Medika MulyaWonogiri selama2 (dua) hari dan dibawa pulang atas kemauan keluarga ;e Bahwa korban meninggal dunia tersebut meninggalkan anak istri ;Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, selain saksisaksi tersebut

Bahwa benar, Mulyo Widodo, pengendara sepeda motor Honda Revo warnahitam Nopol : AE 3740 XV mengalami pendarahan pada bagian kepala belakangdan bagian muka/kepala depan/dahi, yang pada akhirnya meninggal dunia padahari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011 sekitar pukul 13.00 wib, denganmeninggalkan anak istri di Dusun Krajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo,Kabupaten Pacitan, setelah sebelumnya dirawat di Rumah Sakit Wonogiriselama 2 (dua) hari dan dibawa pulang atas kemauan keluarga ;.

Hal ini berdasarkan pada fakta hukum bahwa kecelakaan lalulintas yang disebabkan oleh orang lain, yaitu pengendara sepeda motor Honda Revowarna hitam Nopol : AE 3740 XV yang bernama Mulyo Widodo, pada akhirnyameninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011 sekitar pukul 13.00 wib diDusun Krajan, Desa Gendaran, Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan, setelahsebelumnya dirawat di Rumah Sakit Medika Mulya Wonogiri selama 2 (dua) hari dandibawa pulang atas kemauan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nopol : AE 3740 XV dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama Mulyo Widodo, alamat Gendaran Donorojo Pacitan dikembalikankepada ahli waris korban, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki RC100warna hitam Nopol : AE 3455 WC beserta 1 (satu) lembat STNK atas nama PujoHartono alamat Jambu Bangunsari Pacitan dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKampung Gendaran, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, selama 4tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman milik Penggugat dan Tergugat, di Kampung Gendaran,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, selama 10 tahun, dan terakhirpada tahun 2004, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsewa di Jalan Gang Aru, Distrik

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain di rumahorang tua Tergugat di Kampung Gendaran, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, akan tetapi tidak bertemu, dan orang tua Tergugatmengatakan tidak mengetahui di mana Tergugat berada;.

telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diparaf lalu diberitanggal serta diberi tanda (P.6);Asli Surat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 15 Juni 2021, atasnama CALON SUAMI yang dikeluarkan oleh Kepala desa telah bermeteraiPerkara Nomor 209/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 6 dari 15 halamancukup dan telah dinazegelen, kKemudian diparaf lalu diberi tanggal sertadiberi tanda (P.7);Fotokopi ljazah tanggal 02 Juni 2017 atas nama CALON SUAMI, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP PGRI Gendaran

berdasarkan bukti surat bertanda P.7, berupa AsliSurat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 15 Juni 2021, atasnama CALON SUAMI yang dikeluarkan oleh Kepala desa membuktikan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya sudah tidak bisa dipisahkan lagidan jika tidak dinikahkan akan membuat keresahan masyarakat, karena sudahsering pergi bersama;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.8, berupa fotokopi ijazahtanggal 02 Juni 2017 atas nama CALON SUAMI, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMP PGRI Gendaran

membuktikan bahwa CALON SUAMI telah lulussekolah pada SMP PGRI Gendaran;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P9, berupa Asli SuratKeterangan Penghasilan Nomor , tanggal 14 Juni 2021, atas nama CALONISTERI yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxxx, nyatanyata terbuktibahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama CALON ISTERI telahbekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilan ratarata Rp. 2.000.000per bulan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon telah dikuatkandengan keterangan dua

Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 6 dari 16 halaman2021, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diparaf laludiberi tanggal serta diberi tanda (P.5);Asli Surat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 08 Juni 2021, atasnama CALON ISTERI yang dikeluarkan oleh Kepala desa telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen, kKemudian diparaf lalu diberi tanggal sertadiberi tanda (P.6);Fotokopi ljazah tanggal 29 Mei 2019 atas nama CALON ISTERI, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP PGRI Gendaran

bukti surat bertanda P.7, berupa AsliSurat Keterangan Mendesak Untuk Dinikahkan tanggal 08 Juni 2021, atasnama CALON ISTERI yang dikeluarkan oleh Kepala desa Mantren,membuktikan bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah tidakbisa dipisahkan lagi dan jika tidak dinikahkan akan membuat keresahanmasyarakat, karena sudah sering pergi bersama;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.8, berupa fotokopi ijazahtanggal 29 Mei 2019 atas nama CALON ISTERI, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMP PGRI Gendaran

membuktikan bahwa CALON ISTERI telah lulussekolah pada SMP PGRI Gendaran;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P9, berupa Asli SuratKeterangan Penghasilan Nomor , tanggal 31 Mei 2021, atas nama CALONSUAMI yang dikeluarkan oleh Kepala xxxxxxx, nyatanyata terbukti bahwacalon suami anak para Pemohon yang bernama CALON SUAMI telah bekerjasebagai serabutan dengan penghasilan ratarata Rp. 1.000.000, per bulan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi

ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadi tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Dusun Deres RT 01 RW 07, Desa Serut, KecamatanNeuter, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, semula bertempat tinggal di Dusun Gendaran

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/2013Rangka/Mesin: MHCTBR54F9K300773 Nomor BPKB: 9262032I, atas namaSTNK: Imran, alamat: Gendaran, Rt.2/8 Wonoharjo Wonogiri, selanjutnyadisebut sebagai Objek Sengketa II;Bahwa Para Penggugat adalah pemilik objek sengketa yang mana dalammemperoleh objek sengketa diperoleh dengan jalan beli over kredit dariTuti Hartati (debitur terdahulu) alamat Asrama Yonif 413 Rt,1/24, PalurMojolaban Sukoharjo dengan sepengetahuan dan dan atas persetujuanTergugat, untuk objek sengketa Para

Para Penggugatmelanjutkan perjanjian yang lama yaitu antara Tergugat dengan Tuti Hartati(debitur terdahulu), untuk objek sengketa dituangkan dalam PerjanjianKredit Nomor 01300303000920180 tertanggal 31 Juli 2009 denganangsuran Rp4.240.000,00/bulan selama 48 kali atau sampai masaberakhimya perjanjian yaitu tanggal 11 Juli 2013;Bahwa Para Penggugat adalah pemilik objek sengketa Il yang mana dalammemperoleh objek sengketa II diperoleh dengan jalan beli oper kredit dariImran debitur terdahulu alamat Gendaran

Lasiman, berkedudukan di Gendaran RT 0206 WonoharjoWonogiri, sebagai Pembanding XIX semula Penggugat XIX;20. Basuki, berkedudukan di Genengan RT 02/02 TambongWetan, Kalikotes Klaten, sebagai Pembanding XX semulaPenggugat XX;21. Diyan Sahara, berkedudukan di Keeron RT 01/04 kel/kecDelanggu Klaten, sebagai Pembanding XXI semula Penggugat XXI;Dalam hal ini Para Pembanding semula Para Penggugat memberikankuasa kepada Sobirin, S.H. dan Andriyanto Dwi Setyawan, S.H.

ADHIILHAM sudah selesai menjalani proses hukum dalam perkara tindakpidana korupsi Pembangunan Gedung Serba Guna Gendaran Donorojo,namun pada saat tersebut sdr. ADH! ILHAM memerintahkan kepadasaksi agar menjadi kuasa Direktur Sampai dengan akhir tahun 2018.Halaman 135 dari 296 Putusan No. 23/Pid.Sus/TPK/2020/PN. Sby.Bahwa saksi sebagai kuasa Direktur CV. Duta Indah itu berawal karenaDirektur CV. Duta Indah Sdr.

ADHI ILHAM pada sejak September 2017sedang menjalani proses hukum terkait perkara tindak pidana korupsipembangunan gedung serba guna Gendaran Donorojo, kemudian agarCV. Duta Indah tetap berjalan harus ada yang ditunjuk kuasa Direktur dansetelah konsultasi ke Notaris untuk syarat minimal Kuasa Direktur harusberpendidikan minimal D3, dan oleh karena staf lain hanya lulus SMAkemudian saksi yang ditunjuk sebagai Kuasa Direktur yang kemudiandisahkan dengan akta kuasa oleh Notaris.

Sby.hukum dalam perkara tindak pidana korupsi Pembangunan GedungSerba Guna Gendaran Donorojo.Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi kKeahlian untuk menghitung volumepekerjaan, karena saksi hanya lulusan STM.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah sebagai berikut :> Mengawasi pelaksanaan pekerjaan dari O % sampai 100 %,pekerjaan harus sesuai dengan kontrak.> Opname volume pekerjaan.> Mencatat pekerjaan yang terpasang.Bahwa Nilai kontrak Pekerjaan Penataan Parkir Kawasan Pantai Klayarpada Dinas

ADHI ILHAMsudah selesai menjalani proses hukum dalam perkara tindak pidanakorupsi Pembangunan Gedung Serba Guna Gendaran Donorojo, namunpada saat tersebut sdr. ADHI ILHAM memerintahkan kepada saksi agarmenjadi kuasa Direktur Sampai dengan akhir tahun 2018.Bahwa saksi sebagai kuasa Direktur CV. Duta Indah itu berawal karenaDirektur CV. Duta Indah Sdr.

ADHI ILHAM pada sejak September 2017sedang menjalani proses hukum terkait perkara tindak pidana korupsipembangunan gedung serba guna Gendaran Donorojo, kKemudian agarCV. Duta Indah tetap berjalan harus ada yang ditunjuk kuasa Direktur dansetelah konsultasi ke Notaris untuk syarat minimal Kuasa Direktur harusberpendidikan minimal D3, dan oleh karena staf lain hanya lulus SMAkemudian saksi yang ditunjuk sebagai Kuasa Direktur yang kemudiandisahkan dengan akta kuasa oleh Notaris.

ADHI ILHAM sedang menjalani proseshukum dalam perkara tindak pidana korupsi Pembangunan Gedung SerbaGuna Gendaran Donorojo.Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi keahlian untuk menghitung volumepekerjaan, karena saksi hanya lulusan STM.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah sebagai berikut :> Mengawasi pelaksanaan pekerjaan dari 0 % sampai 100 %, pekerjaanharus sesuai dengan kontrak.> Opname volume pekerjaan.> Mencatat pekerjaan yang terpasang.Bahwa Nilai kontrak Pekerjaan Penataan Parkir Kawasan