M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa RIZKI HAERULI alias BOHEL bin AMAN SUPARMAN dan terdakwa RIZKI ADINDA alias GESTOK bin SUHENDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa Penangkapan atau masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

BOHEL bin AMAN SUPARMAN; - RIZKI ADINDA alias GESTOK bin SUHENDRA;

Cangkuang, Rt. 04, Rw. 12, Desa Cangkuang, KecamatanCangkuang, Kabupaten Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan 275: RIZKI ADINDA alias GESTOK bin SUHENDRA;: Bandung;: 31 Tahun / 18 Nopember 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kp.

PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya mohonpada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa terdakwa RIZKI HAERULI alias BOHEL bin AMANSUPARMAN dan terdakwa RIZKI ADINDA alias GESTOK

RIZKI ADINDA Alias GESTOK Bin SUHENDRA,pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015 sekira jam 02.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Pebruari 2015, bertempat di Kampung Lembur Suuk Rt.04 Rw.03 DesaCangkuang Kecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan

RIZKI ADINDA Als GESTOK kesebuah kebun yang tidakjauh dari rumah saksi korban, barangbarang hasil curian yang disimpan terdakwa 1.RIZKI HAERULI Als BOHEL dikebun berupa 1 (satu) unit TV LED merk SHARP 29Inchi, 1 (satu) unit TV LED mer LG 24 Inchi warna hitam, (satu) unit Laptop merk HPwarna silver, 1 (satu) unit Play Station 2 (PS 2) merk SONY warna hitam dan (satu)unit Handphon merk ASTAPHONE dengan maksud disimpan/diamankan terlebih dahulusebelum dijual sedangkan 1 (satu) unit TV LED merk LG 24

RIZKI ADINDA Als GESTOK kerumahnya.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Putu Jaya Antika
Terdakwa:
Putu Arjana Alias Gestok

Saksi Satimin: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan perbaikan Akta KelahiranPemohon yang tertulis tanggal 17 Januari 1962 untuk dibetulkan menjaditanggal 17 Januari 1965; Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal berapa dan bulan berapaPemohon lahir; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir tahun 1965 dimana tahuntersebut seingat saksi terjadi Gestok dan pada saat itu saksi berusia 11(sebelas) tahun dan Pemohon lahir dirumah orang tuanya;2.

Saksi Slamet: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan perbaikan Akta KelahiranPemohon yang tertulis tanggal 17 Januari 1962 untuk dibetulkan menjaditanggal 17 Januari 1965; Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal berapa dan bulan berapaPemohon lahir;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 239/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa setahu saksi Pemohon lahir tahun 1965 dimana tahuntersebut seingat saksi terjadi Gestok dan pada saat itu saksi berusia 5(lima) tahun dan Pemohon lahir dirumah

bukti yang sah menurut undangundang dan diterimasebagai suratsurat bukti di dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor 1872LT090920110029tanggal 9 September 2011 bahwa dalam kutipan Akte Kelahiran permohonanPemohon tersebut tertulis tanggal lahir 17 Januari 1962 adalah salah dan yangbetul adalah 17 Januari 1965 mengingat bahwa pada saat terjadiGestapu/Gestok

(bukti P1 dan bukti P2)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan bahwa para saksi tidak mengetahui tanggal, bulan berapaPemohon lahir hanya setahu saksi Pemohon lahir pada tahun 1965 karena padawaktu itu terjadi Gestok tahun 1965 dan para saksi masih berusia 11 (sebelas)dan 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan bahwa orang tua Pemohon telah menikah yaitu Samto Wiyonomenikah dengan Dasiyem dan Pemohon adalah

Maret 2011 Nomor 472/1650/MD.SES jikaingin merubah nama dan tanggal lahir pada kutipan kelahiran, prosedurHalaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 239/Pdt.P/2018/PN Metperubahan nama dan tanggal lahir ini bukan dilakukan oleh Pejabat PencatatanSipil melainkan melalui penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangmenerangkan bahwa tidak mengetahui bahwa tanggal, bulan berapa Pemohonlahir hanya setahu saksi Pemohon lahir pada tahun 1965 karena pada waktu ituterjadi Gestok

;Bahwa saksi tahu batas tanah yang ditempati Padiyo yaitu :Sebelah Timur:dahulu tanah milik mbah Karyo.Sebelah barat: Jalan.Sebelah Selatan: Tanah mbah Marto.Sebelah Utara: Jalan.Bahwa Tjokrodikoro menempati tanah tersebut sebelum gestok berupa pekaranganbelum ada warungnya.;e Bahwa saksi tidak mendengar adanya perdamaian mengenai tanahtersebut. ; === =n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnee Bahwa terlawan belum pernah menempati tanah tersebut.

bertanda T3 dan T9 ternyata sesuai salinan,sedangkan untuk bukti bertanda T5 dan T7 fotocopy darifotocopy 5 22 Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti surat tersebut di atas,Terlawan juga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :1 Saksi NRIMO REJO/ WALIDO;:e Bahwa dahulu Amat Sangkeh/Amat Rukimin punya tanah di Bantulan hidupnyasusah kemudian minta tolong Nardi/Terlawan menyuruh untuk buatkan rumahdan Nardi untuk dikasih tanah waktu itu habis Gestok

( habis gestok kuranglebih 10 tahun) lalu semua kebutuhan buat rumah tersebut dicukupi olehe Bahwa tanah yang akan dikasihkan Nardi tersebut ditempat Tjokrodikoro, laluNardi belum pernah menempati tanah yang akan dikasihkan tersebut dan sekarangyang menempati cucunya/Padiyo..

;e Bahwa Nardi mbangun rumah Ahmat 10 tahun habis gestok.

Saksi SULAKSONO 222 22en nen ne nen n en ne n=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik kandungpemohon, e Bahwa pemohon lahir sebelum tahun 1965 (sebelum peristiwa gestok) dan anakke 3 pasangan pak Sumardji dan ibu Rochmijatun; e Bahwa sewaktu kecil Pemohon diberi nama Tri Utomo dan telah mempunyai aktakelahiran; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yanti dan di dalam pernikahannyamempunyai 3 (tiga) orang anak, yang bernama Ryan, Eva dan Khayla;e Bahwa pemohon dan istrinya beserta

Saksi HARRY KURNIAWAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi kontrak dirumahorang tua Pemohon tahun 1979~ 2000;e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon ayahnya bernama LIEM SINGLIANG dan ibunya bernama TAN WATER NIO telah meninggal dunia,pada tanggal 28 Nopember 1965 kena gestok;e Bahwa saksi tahu Pemohon bersaudara 7 (tujuh) orang;e Bahwa saksi tahu semua saudara Pemohon bertempat tinggal diSurabaya, kecuali adik Pemohon yang paling kecil yang bernamaLIEM GIOK TIEN;e Bahwa saksi tahu adik Pemohon

hubungan Bu Mutassa dengan Sumarwi Sakim tidak ada(orang lain ) ; Bahwa saksi tidak tahu alasan Sumarwi Sakim meminjamtanah tersebut dan tidak tahu untuk jangka waktu berapalama ; Bahwa saksi mengetahui dari orang tua Maona Darmi tanahtersebut adalah atas nama Maona Darmi ; Bahwa Sumarwi Sakim berasal dari Dusun Barat Gunung agakke Selatan dan saksi tidak kenal dengan bapak dan ibudari Sumarwi Sakim ; Bahwa saksi berasal dari Barat Gunung dan dulu pernahbertetangga dengan Maona Darmi waktu jaman Gestok

sampaisaksi dijemput oleh nenek saksi ke Desa Duko ; Bahwa saksi lebih dahulu' tinggal di lokasi tersebutdaripada Sumarwi Sakim, tetapi waktu) itu bangunanrumahnya sudah permanen dan sebelumnya adalah tanahpekarangan yang ditanami ketela oleh Bu Maona Darmi ; Bahwa benar yang lebih dahulu menempati' tanah tersebutadalah P.Kacung sejak jaman Jepang kemudian ditempatiSumarwi Sakim saat tahun Gestok ; Bahwa setahu saksi P.Kacung meninggal dunia sekitar 8tahun yang lalu ;132.

Kacung dan sejakTergugat pensiun pada jaman Gestok kembali dan menempatirumah tersebut sampai sekarang ; Bahwa ketika Tergugat kembali kerumah tersebut P.

Noer tersebut dulu punya harta banyak ;Bahwa hartaharta tersebut sekarang sudah dibagibagi ke anakanak H.Noer ;Bahwa saat jamannya Gestok tanah tersebut diambil sama Husni ;Bahwa tanah sawah yang diambil Husni tersebut adalah tanah sawahmiliknya Pak Suhairi ;Bahwa H. Abdullah tersebut orang desa Segobang ;Bahwa saksi dulu tahu H.

Sodiq dan sekarang Nuryono ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Cunglianto ;Bahwa setahu saksi di Desa Banjar tidak ada rampasanrampasan tanah saatjamannya gestok tersebut ;2.

Saksi (MUJIHARTO) ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat adamasalah sengketa tanah sawah ; Bahwa dahulu Pak Pramo akan menjual tanahnya sekitarsebelum gestok dan sebagai perantaranya adalah H.Nurdinkemudian ditawarkan kepada adik ipar saksi bernamaB.Nur Busalam, tapi tidak jadi ; Bahwa tanah tersebut miliknya Pak Pramo yang asalnyatanah HGU, luasnya lebih kurang 8.500 M2 letaknya diLimbungsari, Kec.Ajung, Kab.jember ; Bahwa selanjutnya keberadaan tanah sawah tersebutsetelh itu) Pak Pramo

B.Nur Busalamsekarang diganti dengan tanah yang lain oleh pak Saleletaknya sama dengan tanah sengketa namun lebih luasdari yang 8.500 M2 dan kesuburan tanahnya sama ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Pak.Sale merasa keberatanmengganti tanah tersebut;Bahwa mengenai Tergugat punya hutang kepada Penggugatsebelumnya saksi tidak tahu ;Bahwa sampai sekarang tanah tersebut dikuasai oleh PakSurat (tergugat II) ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Pak Sucip (tergugat III)menguasai tanah sawah tersebutBahwa sebelum gestok

Made Kembir ( Vide : hal 25 Putusan Pengadilan Tingkat Pertama ) Bahwasebelum Gestok saksi sudah tinggal disebelah timurtanahPenggugat. Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Gedur pernahmenggarap tanah tersebut.2. Pemohon Kasasi keberatan dan menolak atas pertimbangan MajelisHakim pada ( vide : hal 33 Putusan Pengadilan Negeri Denpasar)khususnya mengenai keterangan saksi Doyong ... dst, yang dalampokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Regugorang tua dari Tergugat Ill.

Bahwa tanah yang Penggugat tempati adalah tanah negara yangtelah dikelola ditempati dan dihasili Penggugat sejak sebelumjaman gestok.1.3. Bahwa majelis hakim Judex Facti tidak menerapkan ketentuan hukumyang berlaku khususnya mengenai pertimbangan ( vide : hal 32 dalamputusan pengadilan tingkat pertama ) yang menguraikan bahwa tanahHal. 15 dari 24 hal. Put.

Yayasan Budi Dharma dulunya namanya bukan Yayasan BudiDharma tetapi, seingat saksi namanya Soe Kiok; saksi tahu Yayasam Budi dharmatersebut juga mengurusi masalah kematian selain itu juga menyewakan perabot rumahtangga untuk orang punya kerja piring, meja kursi dan sebagainya ;Bahwa kalau masalah kematian waktu itu masih kereta Jenasah yang di tarik dan didorong orang, baru tahun 1973 sampai dengan tahun 1974 kereta Jenasah diganti Mobil ;Bahwa saksi bekerja di Yayasan Budi Dharma sejak setelah Gestok

Bahwa Para Penggugat merupakan warga desa Ringinrejo yang sejaktahun 1996 bersamasama dengan + 826 Kepala Keluarga masyarakat10.11.Desa Ringinrejo, Kecamatan Wates Kabupaten Blitar, Jawa Timur telahmengelola dan menggantungkan keberlangsungan hidupnya dari hasilbercocok tanam jagung, ketela & semangka di lahan yang menjadi objekdalam Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa;Bahwa setelah pecahnya G 30 S/GESTOK, pada tahun 1966 perkebunanGondangtapen dikuasi oleh Korem 081 Madiun, yang kemudiandiserahkan

kurang lebih 70 (tujuh puluh) tahun, sebelumGestok saksi sudah tamat SD ;Bahwa dulu tanah sengketa semasih berbentuk sawah hanya adapelinggih berbentuk bebaturan saja tidak berbentuk Pura seperti yangada sekarang ;Bahwa sumber air yang ada di sekitar tanah sengketa mengairi ke SubakRum ;Bahwa pengairan Subak Merta pengairannya berpusat di sebelah timurSoka ;Bahwa luas tanah yang disengketakan seluas 53 are ;Bahwa sebelah Timur tanah yang disengketakan sudah dijual kepadaBapak Johan ;Bahwa sebelum Gestok

berada diluar tanah yang disengketakan; Bahwa pada wakiu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabananmelakukan pemeriksaan setempat di lokasi tanah sengketa, saksi adadisana karena sebelumnya mendapat arahan untuk parummembicarakan masalah penanaman padi di sawah; Bahwa sebelum diadakan peparuman saksi tidak mengetahui bahwaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan melakukan pemeriksaansetempat kelokasi tanah yang disengketakan; Bahwa Gusti Ngurah Terang menguasai tanah sengketa sampaiGestok, setelah Gestok

Bahwa ketika jaman PKI atau Gestok, objek sengketa diambil/dirampasoleh tokoh PKI yang bernama Husni (vide keterangan saksi Sulhan danketerangan saksi Anmad Khaeroni);. Bahwa setelah objek sengketa diambil/dirampas oleh Husni, kemudianSoehairi sakit dan akhirnya meninggal dunia pada sekitar tahun 1965(vide bukti P4 yang didukung dan berkesesuaian dengan keterangansaksi Sulhan dan keterangan saksi Anmad Khaeroni);.

Edris H.Moean (Ayah saksi) yang dijualkepada Bapak Ismono sekitar tahun1960 an, 3 tahun sebelum Gestok;Bahwa tanah H. Edris H. Moean padawaktu dijual kepada Bapak Ismonobelum bersertipikat tetapi setelahdibeli oleh Bapak Ismono kemudiandisertipikatkan;Bahwa saksi tidak tahu berapa meterpersegi luas tanah yang dijualAyahnya kepada Bapak Ismono, yangsaksi ketahui hanya batasbatastanahnya saja. Batas sebelah Utara :Lurung (jalan), batas sebelah Timur :tanah Zaenuri, yang kemudian dijualkepada H.

Edrisyang dijual kepada Bapak Ismonosebelum Gestok; Hal. 51 dari 69 hal. Putusan No. 12/G/2012/PTUN.SMG Bahwa saksi tahu batasbatas tanahBapak Ismono (objek sengketa), batassebelah Utara ; lurung (jalan), batassebelah Timur : tanah Zaenuri yangkemudian dijual kepada Kamran laludiberikan kepada Masudi, batassebelah Selatan : tanah Modor, batassebelah Barat : tanah Paidin Paingyang kemudian dijual kepada Kusman; Bahwa tanah Bapak Ismono (objeksengketa) yang dibeli dari H.

Rukinem/Tergugat I;Bahwa setahu Saksi, tanah sengketa dahulunya adalah milik Penggugatyang diperoleh dari orangtuanya bernama mbok Wongsodinomo, dimanabernama mbok Wongsodinomo meninggal dunia pada sebelum tahun1965 (Sebelum gestok/ G30S PKI tahun 1965);Atas keterangan Saksi tersebut para pihak akan menanggapinya dalamkesimpulan;1 Saksi DARMO MARYOTO /TUKIRAN $:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat I dan suaminya bernama Mbah Adi,dan kenal juga dengan Penggugat, namun tidak ada hubungan kelaurgaatau

Bok Wongsodinomo yang telahmeninggal dunia sebelum tahun 1965 (sebelum Gestok / G 30 S/PKI tahun1965), dan Para Saksi mendengar dari Penggugat bahwa tanah tersebut hanyadipinjamkan saja kepada suami Tergugat I (Hadiredja) yang masih kerabatdari Penggugat, hanya untuk digarap saja, karena sepeninggal ibu Penggugat(almh.

Jualbeli tersebut sudah lama jauh sebelum Gestok sekitar tahun 1945Bahwa, saksi tidak mengetahui luasnya tanah sengketa tapibatasbatasnya tahu dan semula yang menguasai dan23mengerjakan adalah Supadi (Tergugat ) tetapi sekarang Supadidilarang mengerjakan sawah tersebut dan dikuasai oleh KepalaDesa Tulis Kriyo yang bernama Teguh, alasannya saksi tidaktahu ;Bahwa, saksi tahu bahwa Kepala Desa yang benama Teguh bukanahli waris dari almarhun Kasan Miseran ;Bahwa, saksi tahu tidak benar tanah sawah sengketa

adalahtanah Bengkok, Desa Tulis Kriyo tidak pernah punya tanahBengkok untuk Juru Kunci Makam, memang Kasan Miseran pernahmenjabat Juru Kunci Makam, sejak sebelum Gestok tahun 1965tanah tersebut sudah dibeli oleh Kasan Miseran ;Bahwa, sepengetahuan saksi Juru Kunci Makam tidak dapat tanahBengkok, saksi tidak pernah tahu Juru Kunci Makam mendapattanah Bengkok ;Bahwa, saksi tahu Juru Kunci Makam semula dijabat oleh MatDjais setelah itu dijabat oleh Kasan Miseran dan sekarangdijabat oleh Supadi (Tergugat

Saksi GESTOK TANAHITUMESSING , memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan di persidangan;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada hubunganpekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa awalnya saksi sedang parkir mobil ;e Bahwa isteri saksi telepon saksi dan menyuruh pulang ;Bahwa sampai di rumah isteri saksi cerita tentang korbandengan

Lestani dan Tuan Mol sekarang sudah meninggal dunia, dimana Ny.Lestanimeninggal lebih dahuluan yaitu setelah tahun 1965 ( Gestok ), sedangkan Tuan MolmenlInggal pada tahun 197Gan di Kampung Klampok Banyuwangi;Bahwa saksi tidak tahu perkawinan antara Ny.

Lestani meninggaldunia setelah tahun 1965 ( Gestok ) di Desa Kedungrejo dan dimakamkan di Muncar,sedangkan Tuan Mol menlnggal pada tahun 1970an;Bahwa saksi sudah lupa kapan Kantor Polsek Muncar tersebut dibangun diatas tanah Ny.Lestani, tetapi seingat saksi Kantor Polsek Muncar tersebut dibangun setelah Ny. Lestanimeninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu, atas dasar apa Polisi membangun Polsek Muncar diatas tanahmillk NY. Lestani tersebut ;Bahwa yang mengerjakan tanah tanah mlllk Ny.

Marsudi Miharja, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa benar saksi mengenal Marto Atmojo, Antonius Zarkasi, AntoniusSuharyanto dan terdakwa; Bahwa saksi mengenal Marto Atmojo sejak sebelum Gestok ; Bahwa saksi yang mengelola sawah dan hasil sawah milik Marto Atmojobersama 8 (delapan) orang lainnya; Bahwa pekerjaan Marto Atmojo seorang bisnis dan saksi yangmengelolanya; Bahwa Marto Atmojo tidak mempunyai anak dan mengangkat