Ditemukan 19 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 339/ Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 4 Juli 2011 — IMAM RIFAI Als GETHOK Bin TUMIDI
242
  • 1.Menyatakan Terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja telah mengedarkan sediaan farmasi tidak memiliki ijin edar ;--------------------------------------------------------2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan
    IMAM RIFAI Als GETHOK Bin TUMIDI
    Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM RIFAI Als GETHOK Bin TUMIDIL Tempat lahir : Kediri.Umur : 23 tahun.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn.Magerjoyo,Ds.Jabang Kec.Kras Kabupaten Kediri ;Agama : Islam.Pekerjaan : SWasta. 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnnPendidikan
    Menyatakan terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki 1jin edar ; 2.
    Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyaagar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakuikesalahannya,menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :==Bahwa terdakwa IMAM RIFAI ALS GETHOK Bin TUMIDI pada hari Kamis tanggal
    Bin TUMIDI akan dijual dengan harga Rp.5000,(lima riburupiah) setiap plastik klip yang berisi 8 (delapan) butir ; Bahwa terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI dalam mengedarkan sediaan farmasiberupa pil LL tanpa iin dari pihak yang berwenang dan pil LL tersebut adalah obat kerasmengandung unsur triheksifinidil sebagaimana hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab :2127/KNF/2011 Tanggal 28 Maret 2011 ; Bahwa terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI pada waktu dan tempat sepertitersebut
    Bin TUMIDI akandijual dengan harga Rp.5000,( lima ribu rupiah) setiap plastik klip yang berisi 8 (delapan) butir ;Bahwa terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI dalam mengedarkan sedian farmasiberupa pil LL tanpa iin dari pihak yang berwenang dan pil LL tersebut adalah obat kerasmengadung unsur triheksifinidil sebagaimana hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.2127/KNF/2011 tanggal 28 Maret 201 1.
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 01 / Pid.B / 2014 / PN.Pct
Tanggal 28 Januari 2014 — BAYU KRISNA HADI bin PRIYONO
454
  • tersebut tidak dapat ditebak siapa yang akan menangatau kalah, karena pemenangnya digantungkan kepada peruntungan belaka ; e Bahwa dalam permainan togel tersebut tidak ada syarat atau tata cara tertentu,penombok hanya tinggal memasang nomor tebakan dan apabila cocok maka iamenang ; e Bahwa Terdakwa melayani setiap orang yang membeli/menombok nomor yangdipasangnya kepada Terdakwa baik lewat sms maupun secara langsung kepadaTerdakwa dan orangorang mengetahui bahwa Terdakwa menjual nomor togelsecara gethok
    milik Terdakwa yang digunakan dalam permainan togel tersebut ;Bahwa dalam permainan judi togel tersebut, Terdakwa bertindak sebagai Pengecerdan ada atasan Terdakwa sebagai pengepul yang bernama Soni di Ponorogo ;Bahwa yang mengambil uang setoran tersebut ke rumah Terdakwa bernama Verimeskipun kadangkadang Terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan togeltersebut kepada Veri di Ngrayun ;Bahwa Terdakwa menjualnya secara diamdiam dan orang yang membelimengetahui Terdakwa melayani penjualan togel dengan gethok
Putus : 04-07-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 274/Pid.Sus/2011/PN KDI
Tanggal 4 Juli 2011 — WAHYU ENDRI PRASETIO Bin SUWARI
348
  • 1.Menyatakan Terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja telah mengedarkan sediaan farmasi tidak memiliki ijin edar ;--------------------------------------------------------2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan
Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 641/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 23 Juni 2011 — SUPENO Bin GIMAN
4615
  • CN.PANITERA PENGGANTI,SUBAGIY O,S.H.PUTUSAN.Perkara Nomor : 339/ Pid.Sus/2011/PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.190 Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM RIFAI Als GETHOK Bin TUMIDL Tempat lahir : Kediri.Umur : 23 tahun.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal
    Menyatakan terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki ijin edar ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap191ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulankurungan ;3.
    Republik Indonesia No.36 Tahun 2009, tentang Kesehatan ; Bahwa terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi standar dan ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaat dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat(2) dan ayat(3) Undangundang RI NO.36 Tahun 2009 tentang Kesehatanperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara seabagai berikut :
    Pada awalnya terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI membeli sediaanfarmasi beripa pil LL sebanyak 2000 (dua ribu) butir seharga Rp.400.000,(empat ratusribu rupiah) dari KHOIRUL (dpo) Kemudian terdakwa menjual pil LL Sebanyak 428(empat ratus dua puluh delapan) butir kepada Kabul ( DPO) seharga Rp.250.000,( dua193ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa membagi sisanya sebanyak 1572(seribu limaratus tujuh puluh dua) butir kedalam 184 (seratus delapan puluh empat) plastik klip ; Pada waktu dan
    BinTUMIDI akan dijual dengan harga Rp.5000,( lima ribu rupiah) setiap plastik klip yangberisi 8 (delapan) butir ;Bahwa terdakwa IMAM RIFAI als GETHOK Bin TUMIDI dalam mengedarkan sedianfarmasi berupa pil LL tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan pil LL tersebut adalahobat keras mengadung unsur triheksifinidil sebagaimana hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.2127/KNF/2011 tanggal 28 Maret 201 1.
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 59/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 12 April 2017 — TRI HARYANTO Bin CIPTOWIYONO Alm
243
  • Sarjono Gethok Ade.S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Januari2017 bertempat di Dk.Tegalsari Rt.1/11 Ds.
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1529/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Pada saat gethok dina jugapemohon diajak bermusyawarah, hanya saja memang pada waktu itu tidak terjadikesepakatan, sehingga keputusan diserahkan kepada anak pertama kami dan calonisterinya. Kami sebenarnya sudah mengajak bermusyawarah perihal teknis acara,tetapi karena tidak ada kejelasan konsep dari pemohon maka Kami menyerahkansemuanya kepada anak pertama kami karena memang dialah yang menanggungseluruh biaya pernikahan.
Register : 21-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 91/Pid.B/2019/PN Kln
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
SRI PAINTEN, A.Md Binti HADI PRAYITNO
583
  • Bahwa dari mulut ke mulut gethok tular via handphone kemudianbanyak pembeli yang tahu. Bahwa Terdakwa melakukan perjudian setiap hari. Bahwa Keuntungan Terdakwa sebagai Penjual adalah 10% daripembelian pembeli kemudian sisanya Terdakwa setorkan ke pengepul.
Register : 28-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN WATES Nomor 73/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 6 Juli 2015 — SUMARNO Als. MARNO Als. KLEPEK Als. GUNO Bin MANGUN PAWIRO (Alm)
424
  • sendiri ataupun menerima pembelianmelalui SMS dan menerima setoran dari saksi yang diambilnya sendiri setiaphari sekira pukul 19.30 WIB;Bahwa Saksi melayani pembeli yang datang sendiri dengan menyerahkancatatan nomor yang dibelinya, lalu Saksi salin di kertas catatan milik Saksi,selanjutnya Saksi rekap dan sekira pukul 19.30 WIB rekapan dan uang hasilpenjualan diambil oleh Terdakwa;Bahwa untuk mengetahui nomor togel Hongkong Pool yang keluar dariinternet, kemudian diberitahukan secara berantai (gethok
Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 299/Pid.Sus/2014/PN Kdr
Tanggal 26 Nopember 2014 — HENDRA SOLIDARWANTO alias BENDOT bin SUGIANTO
399
  • Eko , Parjo , Gethok danYantul ) untuk mendapatkan keuntungan guna menambah kebutuhan sehari hari .Menimbang , bahwa terdakwa membeli pil LL sudah selama 1 bulan dengan 2 kalipembelian , sekali membeli sebanyak 1.000 butir pil LLMenimbang , bahwa terdakwa mengenal kembali dan membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan adalah milik terdakwa , yang berhasil diketemukan dankemudian disita untuk barang bukti .Menimbang , bahwa dengan mencermati fakta fakta hukum tersebut telah terbuktiperbuatan
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 27 Desember 2016 — 1. M. Majeri, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Palirangan RT 001/RW 005, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat I; 2. Marliyah, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Palirangan RT 001/RW 013, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat II; 3. Mulin, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Ringin RT 001/RW 007, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat III; 4. Patikah, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Palirangan RT 002/ RW014, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat IV; 5. Asmani, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Asem RT 006/RW 010, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat V; 6. Ma’isah, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Palirangan RT 001/RW013, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat VI; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat VI memberikan kuasa kepada Agus Siswanto, S.H., Advokat dan Penasihat hukum beralamat kantor di Jalan. H. Akhwan No. 313, Desa Bulubrangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 1 Agustus 2016 dibawah Reg. No. 99/2016/PN.Lmg, untuk selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. H. ALI THOHIR Alias H. TOMPO, Umur 60 tahun, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Ringin, Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Irfan Choirie, S.H., M.H. dan H. Umar Wijaya, S.H., M.H., Para Advokat/Pengacara beralamat kantor di Jalan Kusuma Bangsa No. 14 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 16 Agustus 2016 dibawah Reg. No. 104/2016/PN.Lmg, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. HERI SANTO Alias TOHARI, Umur 39 tahun, Pekerjaan dagang Dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tinggalnya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. AMROZIYAH, Umur 42 tahun, Pekerjaan Dagang, Dahulu bertempat tinggal di Desa Palirangan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamogan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tingganya, untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai TURUT TERGUGAT;
685
  • Tompo;Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah itu asalnya warisan dari orang tuaKasmunti karena mendengar cerita dari orangorang (gethok tular);Bahwa, saksi mengetahui jual beli/transaksi jual beli terhadap tanah obyeksengketa tersebut dari Kasmunti ke Heri Santo itu, karena pada saat itu Hj.Kasmunti datang ke Balai Desa menemui Pak Kades dan sebelumnya PakKades cerita kalau ada transaksi jual beli tanah tersebut dari Hj.
Register : 28-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 60/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 19 Juli 2018 — PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Syariah Yogyakarta melawan SUMARDJO, dkk
3517
  • Selain itu ada yang lebih parah lagi, yaitu beberapa kali sayatelah merintis usaha akhirnya harus kandas setelah berhubungan denganrelasirelasi bisnis karena mereka akhirnya tahu dari informasi resmiataupun dari gethok tular bahwa saya pernah dipenjara karena kasuspenipuan.
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 4 Maret 2015 — YUNIAR PRAMESWARI Binti Alm SUTRISNO
466
  • ucapan tersebutapalagi diucapkan oleh istri seorang guru kepada rekan suami yangsesama guru, mereka akan tertarik dan tergerak hatinya untukmengikuti penawaran pembelian mobil secara kredit, bahkan denganpenampilan dan tutur kata yang sangat menarik yang nampaknyaingin menolong yang seolaholah dapat memberikan kredit mobildengan mudah, ucapan atau perkataan terdakwa tersebut olehsebagian sesama guru) yang merupakan rekan suaminyamemberitahukan penawaran kredit mobil tersebut kepada orang lainsecara gethok
Register : 16-11-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 170/Pid.B/2015/PN Dmk
Tanggal 14 Desember 2016 — terdakwa 1. Agus Ariwibowo alias Bolot bin Kasmian dan terdakwa 2. Muhammad Solikul Hadi alias Geng bin Abdul Manan
524
  • ;Untuk 4 (empat) nomor yang cocok yang dikeluarkan oleh Bandar dengantaruhan sebesar Rp.1.000, mendapatkan uang sebesar Rp.2.500.000, ;Para Pemain mengetahui kalau Terdakwa selaku pengepul/pengecer nomortogel Hongkong dari gethok tular (berita bersampung dari suara orang keorang) ;Pada hari Jumat, tanggal 04 September 2015 sekira pukul 21.00 wib, saatsedang nongkrong di pinggir jalan di pertigaan jalan Ds. Bulusari Kec.Sayung Kab.
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Sgn
Tanggal 22 Maret 2017 — TRI MUNADI Alias MUN Alias MONDE Bin SIPON.Alm
249
  • Bahwa pekerjaan Saksi sehariharinya sebagai perkerja kulibangunan;Bahwa cara pemesanan untuk mendapatkan pil jenis Tramadol danTrihexphenidil tersebut dengan cara pesan sms melalui hand phone;Bahwa sebelum ditemukan polisi, barang bukti Saksi taruh di lacimeja dapur;Bahwa Saksi membeli pil jenis Tramadol dan Trihexphenidil dari Sdr.TRI MUNADI (Terdakwa);Bahwa Saksi menyebarkan informasi kalau Saksi menjual Tramadol,dan Trihexypenidhil dan pil/obat berlogo Y tersebut, caranya salingmenyampaikan (gethok
Register : 20-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 11 Juni 2013 — PAIDJAN JATMIKO Alias PAIJAN MELAWAN 1. SUPRIHATIN Binti SLAMET 2. KEPALA DESA KUTUK Kec. Undaan Kab. Kudus
6718
  • Sutrimo bin Subadi (paman Tergugat I), selanjutnyaAlmarhum memberi tahu kepada kedua orang tersebut tentang niat Penggugat inginmenjual bidang tanah miliknya (obyek sengketa) ;Bahwa selain menyampaikan niat Penggugat menjual bidang tanah tersebut (obyeksengketa) kepada kedua orang sebagaimana dimaksud pada posita ke 5 diatas,Almarhum juga menyampaikan secara gethok tular kepada beberapa orang diwilayah Desa Kutuk, sehingga pada prinsipnya Penggugat dalam hal ini inginmengatakan bahwa benar adanya
Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 150/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Maret 2014 — SISWADI BIN SUKIBAN
5720
  • atau21tidak,dan setahu saksi yang mempunyai ide atauyang mengetuai program Sertipikat Massal tersebutadalah SISWADI , selaku kepala desa , dan yangmembantu. menerima pembayaran adalah paraperangkat Desa dan untuk saksi sendiri melaluiEko Sandi Perangkat desa Petengan;Bahwa Saksi mengaku tidak pernah diundang olehkepala Desa / perangkat desa untuk berkumpul gunamenerima pengarahan ataupun sosialisa penerbitansertipikat masal swadaya tersebut dan saksimengetahuinya melalui pembicaraan di masyarakat(gethok
Putus : 13-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 150/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Maret 2014 — SISWADI BIN SUKIBAN
8819
  • panitianyaatau tidak,dan setahu saksi yang mempunyai ide atau yang mengetuaiprogram Sertipikat Massal tersebut adalah SISWADI, selaku kepaladesa , dan yang membantu menerima pembayaran adalah paraperangkat Desa dan untuk saksi sendiri melalui Eko Sandi Perangkatdesa Petengan;Bahwa Saksi mengaku tidak pernah diundang oleh kepala Desa /perangkat desa untuk berkumpul guna menerima pengarahan ataupunsosialisa penerbitan sertipikat masal swadaya tersebut dan saksimengetahuinya melalui pembicaraan di masyarakat (gethok
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/PidB/2012/PNTL
Tanggal 29 Maret 2012 — BAMBANG SUTRISNO Bin KATMAN
4310
  • Bahwa menurut saksi selam ini KSU Dharma Putra, lancar jugatidak , bermasalah juga tidak;Bahwa saat saksi akan mengambil tabungannya yangmenemui adalah Muhni (Ketuanya);Bahwa setelah terjadi masalah lalu ada pertemuan dibalai DesaMalasan...........Malasan antara pengurus termasuk terdakwa dengan paranasabah;; Bahwa nasabahnya karena memikirkan uangnya ada yangSampail meninggal dunia;e Bahwa pertemuan tersebut tidak diagendakan sebelumnyakarena tidak ada undangan tertulis hanya dari mulut ke mulut(gethok
Putus : 16-05-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 08/Pid.SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 16 Mei 2011 — WIYANTI (TERDAKWA)
6726
  • pengurus ,;Bahwa yang memberikan Bantuan BLMP RR Susulan melalui BPD, Bantuan BLMPRR Susulan terima uang tunai, dan saksi pemah tanda tangan buka rekening, tandatangan buka rekening di rumah Pak Respati/ Pak Bayan, dan tanda tangannya bukarekening sebelum menerima uang bantuan diKecamatan ;Bahwa tahap menerima Rp. 82.026.000, (delapan puluh dua juta dua puluh enamribu rupiah), terima berupa uang tunai ;Bahwa setelah menerima uang itu lalu dibawa ke Base Camp, dan yang menyuruhmembawa ke Base Camp gethok
    pencairan Tahap II itu, saya tidak lihat Terdakwa ada di Kecamatan karenaorang banyak;Bahwa Saksi kenal foto Budi Amantyo yang terdapat dalam Berkas dari PenyidikKejaksaan ;Bahwa Saksitidak kenal foto Poniyem ;Bahwa waktu sosialisasi di Balai Desa, mendengar Fasrum memberikan sosialisasi;Bahwa Terdakwa memberikan Sosialisasi;Bahwa waktu rapat di Lingkungan, Terdakwa memberikan sosialisasisoal potongan ;Bahwa setelah uang bantuan cair, yang memerintahkan untuk ke Base Camp Respatisaksi tidak tahu, hanya gethok