Sutanto bintiEfendi Sutanto agar dikirim barang pakaian anakanak, supaya Terdakwabisa membayar tunggakan kepada saksi Irwan Lesmana ; Bahwa pada saat itu saksi Yuliani Sutanto mempercayai ucapan Terdakwa,sehingga saksi Yuliani Sutanto mengirimkan barang yang jumlah seluruhnyaadalah 842,2 lusin seharga Rp.85.809.000, (delapan puluh lima juta delapan ratus sembilan ribu rupiah) ; Bahwa setelah barang dikirim, ternyata Terdakwa tidak mau membayarbarang tersebut dan Terdakwa malah memberikan B.G (Biro Gilyet

) melaluianak saksi Yuliani Sutanto yaitu Cuy Lesmana ; Bahwa Biro Gilyet yang di terima oleh saksi Cuy Lesmana sebanyak 6(enam) lembar, di mana 5 (lima) lembar Biro Gilyet yang di terima adalahfiktif (tidak bisa dicairkan) ; Bahwa pada saat mengetahui Biro Gilyet tersebut fiktif atau tidak bisa dicairkan, saksi Iwan Lesmana kemudian menemui Terdakwa dan Terdakwahanya meminta maaf atas perbuatannya tersebut ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Atau Kedua :Bahwa

) melaluianak saksi Yuliani Sutanto yaitu Cuy Lesmana ; Bahwa Biro Gilyet yang dititipkan kepada saksi Cuy Lesmana sebanyak 6(enam) lembar, di mana 5 (lima) lembar Biro Gilyet yang di terima adalahfiktif (tidak bisa dicairkan) ; Bahwa pada saat mengetahui Biro Gilyet tersebut fiktif atau tidak bisa dicairkan, saksi Iwan Lesmana kemudian menemui Terdakwa dan Terdakwahanya meminta maaf atas perbuatannya tersebut ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung

;e Pada tanggal 2 November dan 3 November 2009 sebanyak 50 ban mobil ;e Pada tanggal 5 November 2009 sebanyak 328 ban mobil ;e Pada tanggal 28 September 2009 sebanyak 48 ban mobil ;e Pada tanggal 6 Oktober 2009 sebanyak 80 ban mobil ;e Pada tanggal 16 Oktober 2009 sebanyak 78 ban mobil ;Bahwa, semua banban Mobil sebanyak 749 Ban Mobil yang telah dibeli oleh TergugatI tersebut seharga Rp.766.915.000, (tujuh ratus enam puluh enam juta sembilan ratuslima balas ribu rupiah) dengan menggunakan Biro Gilyet

dengan mendasarkan padasaling kepercayaan dengan Penggugat sebagai pelaku bisnis ;Bahwa, Banban mobil seharga Rp.766.915.000, (tujuh ratus enam puluh enam jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) telah dibayar Biro Gilyet atas nama Tergugat Ipada Bank Central Asia dengan banyaknya BGBG yang diterima oleh Penggugat antaralain yakni BG dengan No.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :Bahwa pada bulan November 2009 sampai bulan Januari 2010, Tergugat I membeliban Mobil merek Swallow dan Bridgestone kepada Penggugat sejumlah 749 Bandan pesanan tersebut telah diambil seluruhnya oleh Tergugat ;Bahwa, semua banban Mobil sebanyak 749 Ban Mobil yang telah dibeli olehTergugat I tersebut seharga Rp.766.915.000, (tujuh ratus enam puluh enam jutasembilan ratus lima balas ribu rupiah) dengan menggunakan Biro Gilyet

denganmendasarkan pada saling kepercayaan dengan Penggugat sebagai pelaku bisnis ;Bahwa, Banban mobil seharga Rp.766.915.000, (tujuh ratus enam puluh enam jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) telah dibayar Biro Gilyet atas nama TergugatI pada Bank Central Asia dengan banyaknya BGBG yang diterima oleh Penggugatantara lain yakni BG dengan No.

BM 861735 sejumlah Rp.78.750.000, (tujuh puluh delapan juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), namun ternyata setelah Penggugat dikliringkan lewat BankCentral Asia yang berada di Surabaya, ternyata Biro Gilyet tersebut tidak adadananya/cek kosong dengan catatan rekening ditutup ;e Bahwa Tergugat I dengan melakukan pengambilan banban mobil milikPenggugatdengan menggunakan cok kosong, yang ternyata ditutup karena tidak ada dananyasehingga Penggugat mengalami kerugian, Tindakan Tergugat I tersebut

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan melawanHukum yaitu membayar transaksi jualbeli sejumlah Rp 120.000.000 (seratus duapuluh juta rupiah) dengan BG (biro gilyet) kosong karena tidak ada dananya ;4. Menyatakan Akta Jualbeli No. 561/2009 yang dibuat pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2009 di hadapan Tergugat II sah demi hukum ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.00556 atas nama Faisal Salwadi sah demi6.

yang dilakukan Penggugat Konpensi/Tergugat RekonpensiSutarto tidak disebutkan dengan jelas pembayaran tersebut ditujukan kepada siapa ataujika harus didebet harus didebet ke rekening siapa ataupun atas nama siapa sehinggatidak jelas apakah Biro Gilyet kosong tersebut merupakan rangkaian pembayaranhutang pada Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi Faizal Salwadi atau kepadapihak lain karena hanya Saksi IT KARYONO Bin KUSMADI yang menerangkan jikaBiro Gilyet tersebut dibayarkan oleh Penggugat

oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sehingga suatu kewajaran dalam tenggang waktutersebut telah terjadi berbagai macam transaksi apalagi di dunia perdagangan sehinggacash out (aliran kas keluar) dari rekening Giro Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi telah kosong dan setelah mengetahui jika Cek dan Biro Gilyet tersebut42dananya kosong Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi tidak menanyakankepada penerbit rekening Giro tersebut berapa jumlah saldo terakhir pada saatPenggugat Konpensi/

tersebut akan dicairkan karena Cek dan Biro Gilyet merupakanalat pembayaran bukan pengakuan hutang, sehingga gugatan rekonpensi petitumketiga kabur atau tidak jelas maka gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang,oleh karena gugatan rekonpensi dalam petitum ke empat dan kelimasudah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi sehingga tidak perlu dipertimbangkanlagi dan pertimbangan dalam gugatan konpensi diambil alih dalam pertimbangan ini,Menimbang,bahwa maksud gugatan rekonpensi/gugat

yangdilakukan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi Sutarto tidak disebutkan denganjelas pembayaran tersebut ditujukan kepada siapa atau jika harus didebet harus didebetke rekening siapa ataupun atas namasehingga tidak jelas apakah Biro Gilyet kosongtersebut merupakan rangkaian pembayaran hutang pada Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi Faizal Salwadi atau kepada pihak lain karena hanya Saksi IIKARYONO Bin KUSMADI yang menerangkan jika Biro Gilyet tersebut dibayarkanoleh Penggugat Konpensi

GrahaInternasional dengan rincian: Nomor BH 020433 23 Juli 2008 sejumlah Rp100.000.000,00 Nomor BH 020434 30 Agustus 2008 sejumlah Rp100.000.000,00 Nomor BH 020435 23 Agustus 2008 sejumlah Rp100.000.000,00 Nomor BH 020436 30 Agustus 2008 sejumlah Rp100.000.000,00 Nomor BH 020432 15 September 2008 sejumlah Rp100.000.000,00 Nomor BH 020438 22 September 2008 sejumlah Rp100.000.000,00Bahwa oleh karena jumlah nilai bilyet giro di Bank Artha Graha Internasionalmaka Tergugat selanjutnya menyerahkan 8 (delapan) lembar Gilyet

GEB 988701 25 September 2008 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988702 25 Oktober 2008 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988703 25 November 2008 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988704 25 Desember 2008 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988705 25 Januari 2009 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988706 25 Februari 2009 sejumlah Rp19.350.600,00 GEB 988707 25 Maret 2009 sejumlah Rp19.350.600,00Jadi jika ditotal kKeselurahan jumlah nilai dari bilyet giro Bank Artha GrahaInternasional dan Gilyet Biro dari Bank Rakyat Indonesia total

seluruhnya:Rp700.000.000,00.Bahwa pada tanggal 24 September 2008 yang mana Penggugat Ilberkeinginan menarik beberapa nilai dari bilyet giro melalui PT Bank ArthaGraha Internasioanal KC Karet dan Gilyet Biro Bank Rakyat Indonesiaternyata semua ditolak dan tidak dapat dicairkan dengan alasan penolakansaldo rekening Giro atau rekening Giro khusus tidak cukup, demikian jugaterhdap gilyet biro Bank Rakyat Indinesia tidak dapat ditarik dengan alasanyang sama;Bahwa setelah mengetahui bahwa bilyet giro

dan gilyet biro dari Tergugattersebut tidak dapat dicairkan maka Penggugat II mengkonfirmasi padaTergugat baik melalui via teloon maupun bertemu akan tetapi Tergugathanya sekedar janjijanji belaka dan sampai gugatan ini diajukan tidak adakepastian dari Tergugat akan mengembalikan modal yang telah disetor olehPenggugat II;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut sangat jelasjelas merugikanPenggugat II yang berupa setoran untuk modal sebesar Rp700.000.000,00+ keuntungan 10% dari modal sebesar Rp70.000.000,00

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Gilyet Giro dari Bank BNI Nomor BP 607104 tanggal20 Maret 2014 dengan jumlah Rp 129.148.610, yang ditujukanuntuk rekening nomor 0334044109 atas nama PERDAMAIANTELAMBANUA di Bank BNI. 1 (satu) lembar Gilyet Giro dari Bank BNI Nomor BP 607105 tanggal20 April 2014 dengan jumlah Rp 109.148.611, yang ditujukan untukrekening nomor 0334044109 atas nama PERDAMAIANTELAMBANUA di Bank BNI. 1 (satu) lembar Cek bernomor CQ474887 Bank BNI CabangSenayan tertanggal

Menetapkan barang bukti berupa :Hal 9 dari 14 hal Put.No.257/Pid/2018/PT.DKI. 1 (satu) lembar Gilyet Giro dari Bank BNI Nomor BP 607104 tanggal20 Maret 2014 dengan jumlah Rp 129.148.610, yang ditujukanuntuk rekening nomor 0334044109 atas nama PERDAMAIANTELAMBANUA di Bank BNI. 1 (satu) lembar Gilyet Giro dari Bank BNI Nomor BP 607105 tanggal20 April 2014 dengan jumlah Rp 109.148.611, yang ditujukan untukrekening nomor 0334044109 atas nama PERDAMAIANTELAMBANUA di Bank BNI. 1 (satu) lembar Cek bernomor

020433 2372008 sejumlah Rp. 100.000.000, No.BH 020434 3082008 sejumlah Rp. 100.000.000,e No.BH 020435 2382008 sejumlah Rp. 100.000.000,e No.BH 020436 3082008 sejumlah Rp. 100.000.000,e No.BH 020432 1592008 sejumlah Rp. 100.000.000,e No.BH 020438 2292008 sejumlah Rp. 100.000.000,Bahwa oleh karena jumlahnilati BG di Bank Artha Graha Internasional maka Tergugat selanjutnya menyerahkan 8( delapan )rincian : GEB 988719 GEB 988701 GEB 988702 GEB 988703 GEB 988704 GEB 988705 GEB 988706 GEB 988707lembar Gilyet

Bank Artha Graha Internasioanal KC Karet dan Gilyet BiroBank Rakyat Indonesia ternyata semua di tolak dan tidak dapat di cairkandengan alasan penolakan sa/do rekening Giro atau rekening Girokhusus tidak Cukup,demikian.........demikian juga terhdap Gilyet biro Bank Rakyat Indinesia tidak dapat ditarik dengan alasan yang Sama. 22202 no non nonne1.

Bahwa setelah mengetahui bahhwa BG dan Gilyet biro dari Tergugat tersebut tidak dapatdi cairkan maka Penggugat II mengonfirmasi pada Tergugat baik melalui Via Telpon maupunbertemu akan tetapi Tergugat hanya sekedar janji janji belaka dan sampai gugatan ini di ajukantidak ada kepastian dari Tergugat akan mengembalikan modal yang telah di setor oleh PenggugatIL), essere eS Sa2.

Terdakwamembayar dengan menggunakan 9 (sembilan) lembar BG (Biro Gilyet) melaluiBG Bank CIMB Niaga dengan total Rp. 2.523.384.000, (dua milyar lima ratusdua puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah), kemudian PT.Mitra Profitmas Motor Banjarmasin, melalui saksi ERIANA OSMAN SUPARTA OSMAN selaku bagian keuangan, mengkliring Biro Gilyet tersebutmelalui Bank Permata Banjarmasin secara bertahap, namun setelah jatuh tempopencairan, ternyata 9 (sembilan) BG yang Terdakwa serahkan tersebut

1Nov13 1Nov13 Rp Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn PEDAN 61,408,000KLATENBRI KCP Rp9 PEDAN GFE 573772 5Dec13 5Dec13 95,642,200KLATENBRI KCP Rp10 PEDAN GFE 573773 6Dec13 6Dec13 39,360,000KLATENBRI KCP Rp11 PEDAN GFE 573775 10Dec13 10Dec13 47,088,000KLATENBRI KCP Rp12 PEDAN GFE 442076 11Dec13 11Dec13 0.970,000KLATENRBRI KCP p13 PEDAN GFE 573985 23Sep13 24Sep13 65.000.000KLATENBRI KCP Rp14 PEDAN GFE 573987 02Okt13 02Okt13 98.682.000KLATENRpJUMLAH938.602.200 Bahwa setelah ke14 Biro Gilyet

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

26Oct13 28Oct13 63,260,000KLATEN 573660RpBRI KCP PEDAN GFE8 1Nov13 1Now13 61,408,000KLATEN 573664RpBRI KCP PEDAN GFE9 5Dec13 5Deo13 95,642,200KLATEN 573772RpBRI KCP PEDAN GFE10 6Dec13 6Dec13 39,360,000KLATEN 573773RpBRI KCP PEDAN GFE1 10Dec13 10Dec13 41,088,000KLATEN 573775RpBRI KCP PEDAN GFE12 11Deo13 11Dec13 60,970,000KLATEN 442076RpBRI KCP PEDAN GFE13 23Sep13 24Sep13 65.000.000KLATEN 573985RpBRI KCP PEDAN GFE14 02Okt13 02Okt13 98.682.000KLATEN 573987JUMLAH 938.602.200 Bahwa setelah ke14 Biro Gilyet

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,Halaman 18 dari 61 Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN KIn SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupsaldonya maka Akunting bagian Piutang PT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisadicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

ODE CIPTA SEMESTA yaitu MARDIYARINI TRI HERTANTY,SE dan dilakukan kliring ternyata ke14 Biro Gilyet (BG) tersebut tidak cukupPT. ODE CIPTA SEMESTAmemberitahukan kepada terdakwa bahwa Biro Gilyet tersebut tidak bisasaldonya maka Akunting bagian Piutangdicairkan karena saldo tidak mencukupi kemudian setelah mendapatpemberitahuan dari pihak Akunting bagian Piutang PT.

Blackberry type 9650 warna hitam, 6(Enam) lembar biro gilyet Bank BCA a/n. saksi korban Suwono bin Sunomo, (Satu) buah bukutabungan Bank BRI, (Satu) buah buku tabungan Bank BCA, bebebrapa nota tagihan kebeberapa perusahaan. Bahwa pada saat Nanang (DPO) mengambil barangbarang milik saksikorban Suwono bin Sunomo tugas terdakwa yaitu mengawasi keadaan sekitar sehingga kalauada orang yang melihat bisa melarikan diri.

Blackberry, type 9650, warna hitam, no. pin 32326037, no.hp. 082136423137; 6 (Enam) lembar biro gilyet Bank BCA, 1 (Satu) buah buku tabunganBank BRI dan (Satu) buah buku tabungan Bank BCA dan beberapa nota tagihan.Bahwa ketika saksi dan keluarganya sedang berada di lokasi kondangan, mereka samasekali tidak mendengar suara kaca mobil dipecah ataupun suara alarm mobil.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut

Blackberry, type 9650, warna hitam,no. pin 32326037, no. hp. 082136423137; 6 (Enam) lembar biro gilyet Bank BCA, 1 (Satu) buahbuku tabungan Bank BRI dan 1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA dan beberapa notatagihan.Menimbang bahwa setelah Nanang (DPO) berhasil mengambil tas tersebut, lalu parapelaku langsung melarikan diri dengan menggunakan motornya masingmasing, dan selanjutnyaNanang (DPO) menelpon terdakwa supaya menunggu di depan Indomaret Pasar Sapi, Salatiga.Selang tak lama terdakwa dan Nanang

Demikian a)menunjuka a tergugat pernah berusaha membayar utangnya kepadaukti P2,P3 dan P4, berupa gilyet biro hanyapeng =walaupun saat akan dilakukan pemindahbukuan, bilyet giro tersebutsao ehingga tergugat tetap berutang kepada penggugat;Kedua : Bahwa Hakim tingkat pertama keliru menetapkan jumlah utang paraTergugat sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebabhanya berdasarkan pengakuan para tergugat.

Hutang kepada Rohman atas Biro Gilyet DI.554242 sebesar Rp.9.050.000, (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah);C. Hutang kepada YUYANG untuk pembayaran Produk MASAKOsebesar Rp. 25.252.500, (dua puluh lima juta dua ratus lima puluh duaribu lima ratus rupiah);d. Hutang kepada LANG Minyak Kayu Putih sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);e. Hutang kepada PT. FASTRATA BUANA sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);f.

Hutang kepada Rohman atas Biro Gilyet DI.554242 sebesar Rp.9.050.000, ( sembilan juta lima puluh ribu rupiah ) ;C. Hutang kepada YUYANG untuk pembayaran Produk MASAKOsebesar Rp. 25.252.500, (dua puluh lima juta dua ratus lima puluh duaribu lima ratus rupiah);d. Hutang kepada LANG Minyak Kayu Putih sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);e. Hutang kepada PT.

demikian harus dipandang sebagai perbuatanyang diteruskan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Terdakwa kenal dengan saksi korban sebagai teman, pada awalnyaTerdakwa dengan alasan untuk modal usaha telah meminjam uang kepadasaksi Irvan dengan jaminan 4 (empat) lembar BG (Biro Gilyet

Bahwa ketika Saksi4 datang akan meminjam uang, Saksi1 mau memberikannya danmembeli Biro Gilyet/cek dari Saksi4 karena percaya dengan adanya Surat PernyataanTerdakwa pada tanggal 21 Juni 2008, tanggal 15 Oktober 2008 dan Surat Pernyataan tanggal29 Januari 2009 yang masingmasing isinya bahwa Terdakwa memberikan kuasa kepadaSaksi4 untuk melakukan transaksi dengan Saksi1.I.

EC Suhardi Sutrisno(Saksi2) dengan jaminan Biro Gilyet/cek dari Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) karenapercaya dengan adanya Surat Pernyataan Terdakwa pada tanggal 21 Juni 2008, tanggal 15Oktober 2008 dan Surat Pernyataan tanggal 29 Januari 2009 yang masingmasing isinyabahwa Terdakwa memberikan kuasa kepada Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) untukmelakukan transaksi dengan Saksi1.14. Bahwa benar karena pada waktu meminjam uang maupun menjual Bilyet giro tersebutDrs.

EC Suhardi Sutrisno(Saksi2) dengan jaminan Biro Gilyet/cek dari Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) karenapercaya dengan adanya Surat Pernyataan Terdakwa pada tanggal 21 Juni 2008, tanggal 15Oktober 2008 dan Surat Pernyataan tanggal 29 Januari 2009 yang masingmasing isinyabahwa Terdakwa memberikan kuasa kepada Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) untukmelakukan transaksi dengan Saksi1.11. Bahwa benar karena pada waktu meminjam uang maupun menjual Bilyet giro tersebutDrs.

EC Suhardi Sutrisno(Saksi2) dengan jaminan Biro Gilyet/cek dari Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) karenapercaya dengan adanya Surat Pernyataan Terdakwa pada tanggal 21 Juni 2008, tanggal 15Oktober 2008 dan Surat Pernyataan tanggal 29 Januari 2009 yang masingmasing isinyabahwa Terdakwa memberikan kuasa kepada Drs.

EC Suhardi Sutrisno(Saksi2) dengan jaminan Biro Gilyet/cek dari Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2) karenapercaya dengan adanya Surat Pernyataan Terdakwa pada tanggal 21 Juni 2008, tanggal15 Oktober 2008 dan Surat Pernyataan tanggal 29 Januari 2009 yang masingmasingisinya bahwa Terdakwa memberikan kuasa kepada Drs. EC Suhardi Sutrisno (Saksi2)untuk melakukan transaksi dengan Saksi1.3. Bahwa benar karena pada waktu meminjam uang maupun menjual Bilyet giro tersebutDrs.

TahunAnggaran 2002 ;Foto copy legalisir SPP uang sejumlah Rp50. 000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP Uang sejumlah Rp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP uang sejumlah Rp2.000.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0002144 tanggal 17 Oktober 2002 sebesarRp50.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0003400 PS tanggal 25 November 2002 sebesarRp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor: 0003544 Nomor: 0003544 PS tanggal 28November 2002 sebesar Rp200.000.000,00 ;Foto copy legalisir Biro Gilyet

TahunAnggaran 2002 ;Foto copy legalisir SPP uang sejumlah Rp50. 000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP Uang sejumlah Rp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP uang seyumlah Rp2.000.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0002144 tanggal 17 Oktober 2002 sebesarRp50.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0003400 PS tanggal 25 November 2002sebesar Rp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor: 0003544 Nomor: 0003544 PS tanggal 28November 2002 sebesar Rp200.000.000,00 ;Foto copy legalisir Biro Gilyet

Anggaran 2002 ;Foto copy legalisir SPP uang sejumlah Rp50. 000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP Uang sejumlah Rp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPP uang seyumlah Rp2.000.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0002144 tanggal 17 Oktober 2002sebesar Rp50.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor 0003400 PS tanggal 25 November2002 sebesar Rp1.750.000.000,00 ;Foto copy legalisir SPMU Nomor: 0003544 Nomor: 0003544 PS tanggal28 November 2002 sebesar Rp200.000.000,00 ;Foto copy legalisir Biro Gilyet

No. 935 K/Pid.Sus/2014Foto copy legalisir Biro Gilyet BCA Nomor BA625533Rp1.234.024.000,00 tanggal 29 November 2002 milik SAMSULARIFIN, M.A. ;Foto copy legalisir bukti setor dari HARY CAHYONO kepada Sdr.SAMSUL ARIFIN uang senilai Rp1.750000.000,00 ke Rek. BCAtanggal 28 November 2002 ;Foto copy asli berstempel SPP lembar ke3 atas nama WP. HO. AminRaharjo, sebesar Rp84.500.000,00 ;1 (satu) lembar asli lembaran anggaran biaya penambahan daya daninstalasi listrik CV.

Blackberry, type 9650, warna hitam, no. pin 32326037, no.hp. 082136423137, 6 (Enam) lembar biro gilyet Bank BCA, (Satu) buah buku tabunganBank BRI dan (Satu) buah buku tabungan Bank BCA dan beberapa nota tagihan.Bahwa ketika saksi dan keluarganya sedang berada di lokasi kondangan, mereka samasekali tidak mendengar suara kaca mobil dipecah ataupun suara alarm mobil.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut,

Blackberry, type 9650, warnahitam, no. pin 32326037, no. hp. 082136423137; 6 (Enam) lembar biro gilyet Bank BCA, 1(Satu) buah buku tabungan Bank BRI dan 1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA dan beberapanota tagihan.Menimbang bahwa kejadian tersebut terjadi berawal ketika saksi Udin Marimai alias I,saksi Hamdani alias Muham, Iswa (DPO) dan Nanang (DPO) berangkat dari Kartosuro pergimenuju ke Salatiga dengan tujuan untuk melakukan pencurian.

AUA 005972 tanggal 5Januari 2009 dan sudah ditandatangani oleh Terdakwa, kemudian ARDIANmemasukkan Gilyet Biro Bank Lippo tersebut di Bank BIl pada tanggal 9Maret 2009, ternyata pada tanggal 10 Maret 2009 WIRA SATRIA HASARImendapat Surat Keterangan penolakan dari Bank Lippo bahwa rekening girotersebut telah ditutup;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2009 dan tanggal 9 Maret 2009 JENIHASARI melalui Kuasa Hukumnya SALIM HALIM, S.H mengirim somasikepada Terdakwa selaku Direktur PT.

AUA 005972 tanggal 5Januari 2009 dan sudah ditandatangani oleh Terdakwa, kemudian ARDIANmemasukkan Gilyet Biro Bank Lippo tersebut di Bank Bii pada tanggal 9Maret 2009, ternyata pada tanggal 10 Maret 2009 WIRA SATRIA HASARImendapat Surat Keterangan penolakan dari Bank Lippo bahwa rekening girotersebut telah ditutup;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2009 dan tanggal 9 Maret 2009 JENIHASARI melalui Kuasa Hukumnya SALIM HALIM, S.H mengirim somasikepada Terdakwa selaku Direktur PT.

laporan/ Audit (hasil Audit internal)yang dilakukan oleh akuntan Publik atas hutang piutang antara Salim Awad denganMuhammad Saleh periode 30 Januari 2007 s/d 5 Juni 2013 yang hasilnya ternyataMuhammad Saleh yang masih punya hutang pada Salim Awad sebesar Rp.13.041.415.000, ;Menimbang, bahwa atas bukti P.7 dan P.8 tersebut Tergugat I tidak menolakmaupun membenarkan hasil audit tersebut, tetapi Tergugat I mengajukan suratsuratbuktinya berupa T.I2 s/d T.I100 yang isinya bahwa sebagian besar dari Biro Gilyet

oleh Penggugat untuk membayar kepada tergugat I sebanyak 59 (lima puluhsembilan) lembar dengan nominal Rp. 40.500.000.000, (empat puluh milyar lima ratusjuta rupiah) ditolak oleh bank yang artinya Penggugat belum bayar pada tergugat I sebesarRp. 40.500.000.000, (empat puluh milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan menganggap hasil Audit adalah benar dan penolakanbank juga benar maka majelis berkesimpulan bahwa benar Penggugat telah membayarhutanghutangnya pada Tergugat I dengan Biro Gilyet

hingga berlebih Rp.13.041.415.000, seandainya Biro Gilyet bisa terbayar semua, tetapi ternyata ada sejumlahBiro Gilyet tersebut sebesar Rp. 40.500.000.000, (empat puluh milyar lima ratus jutarupiah) ditolak oleh bank dan tak bisa dibayarkan;Menimbang, bahwa oleh karena kelebihan pembayaran hanya Rp.13.041.415.000,. sedang Biro Gilyet yang tidak bisa dibayarkan sebesar Rp.5940.500.000.000, (empat puluh milyar lima ratus juta rupiah) berarti Penggugat masihpunya kekurangan hutang pada Tergugat I sebesar

SINAR MATAHARI, keduanya menjelaskan bahwamereka telah melakukan pelunasan pembayaran pada area sales manager yangbernama Terdakwa ANTON PRIHANDOKO dengan menggunakanpembayaran GB (Gilyet Biro). Setelah dikonfirmasi oleh saksi DJOKOSULISTYONO, maka Terdakwa mengatakan bahwa GB (Gilyet Biro) tersebuttelah Terdakwa ANTON PRIHANDOKO cairkan ke BCA lalu di kirim kenomor rekening pribadi milik Terdakwa ANTON PRIHANDOKO. tanpasepengetahuan dan seijin manajeman dari PT.

, namun oleh pihak Bank BRIditolak dengan alasan saldonya tidak cukup (sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan dari Bank BRItertanggal 18 Maret 2008).Oleh karena empat lembar CEK BRI Slamet Riyadi (yaituCEK Nomor 779461 BRI Slamet Riyadi Surakarta tanggal 14Februari 2008, CEK Nomor 779462 BRI Slamet Riyadi Surakartatanggal 14 Februari 2008, CEK Nomor 779219 BRI SlametRiyadi Surakarta tanggal 27 Februari 2008 dan CEK Nomor779225 BRI Slamet Riyadi Surakarta tanggal 10 Maret 2008)dan selembar Giro Gilyet

NNN 134088;Tanggal 05 Desember 2011, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dibaytarkan melalui Bilyet Giro Bank Danamon G4 No. 351556;e Tanggal 12 Desember 2011, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dibayarkan melalui Gilyet Giro Bank Danamon G4 No. 351557;e Tanggal 16 Desember 2011, sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dibayarkan dengan Bilyet Giro Bank Danamon G4 No. 351558;e Tanggal 20 Desember 2011, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dibayarkan dengan cek Bank