Menyatakan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;5.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA berupa membayar uang pengganti sejumlah Rp60.087.095,00 (enam puluh juta delapan puluh tujuh ribu sembilan puluh lima rupiah) paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka diganti dengan pidana penjara selama

NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA

Hakim Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN Plk tanggal14 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Saksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA

tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal2 Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dalam Dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalamPasal 3 Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana

Terdakwa memohon agar dapat menjalanipidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIB Pangkalan Bun;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan dan mendengarTanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dan didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa NIPOL Anak Dari MARTIN GOMPA

mengenai perincian penggunaan anggaran dana desaliku kKecamatan Batang kawa ,Kabupaten Lamandau tahun 2010 s/d tahun2013 mengakibatkan kerugian negara sebesar Rp. 60.087.095, (enam puluhjuta delapan puluh tujuh ribu sembilan puluh lima rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana KorupsiSubsidiair :Bahwa ia terdakwa NIPOL Anak Dari MARTIN GOMPA

Menyatakan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA oleh karenaitu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa NIPOL Anak dari MARTIN GOMPA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4.

Menyatakan Terdakwa SAIPULLAH alias GOMPA bin ABDUL GANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi yang tidak memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

SAIPULLAH alias GOMPA bin ABDUL GANI

GOMPA BIN ABDUL GANI bersalahmelakukan tindak pidana mencoba dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal 186 ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 197 UU RI Nomor:36 Tahun 2009 tentang Kesehatan jo pasal 53 ayat 1KUHP tersebut sesuai dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIPULLAH ALS.

GOMPA BIN ABDULGANI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandipotong tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan diRumah TahananNegara dan denda sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) apabila pidanadenda tidak dibayar oleh Terdakwa maka dijatuhi pidana (Subsidair) selama 2(dua) bulan kurungan;3.

GOMPA BIN ABDUL GANI pada hariSelasa tanggal 15 Agustus 2017 sekitar pukul 19.00 Wita di Desa Pematang DanauRt. 003 Rw. 001 Kec. Mataraman Kab. Banjar tepatnya di sebuah rumah di DesaPematang Danau Rt. 003 Rw. 001 Kec. Mataraman Kab.

Dede Purnama langsung menujukerumah terdakwa dan saat itu ada terdakwa sedang berada didalam rumahlalu dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di temukan 14 (Empat Belas)keping atau 140 (seratus empat puluh) butir obat jenis carnophen, 988(sembilan ratus delapan puluh delapan) butir dextrometorphan yang disimpan didalam helm merk NHK dengan dibungkus plastik kresek warna hitam yangdiletakkan di belakang pintu depan rumah sdr SAIPULLAH Als GOMPA BinABDUL GANI dansdr SAIPULLAH Als GOMPA Bin ABDUL

Menyatakan Terdakwa SAIPULLAH alias GOMPA bin ABDUL GANI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi yang tidakmemiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAIPULLAH alias GOMPA bin ABDUL GANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
SAIPULLAH alias GOMPA bin ABDUL GANI

Ahyar (DPO),kemudian Terdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani mengatakankepada Sdr. Ahyar (DPO) untuk membeli Narkotika jenis shabushabudengan harga sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selanjutnya Sdr.Ahyar (DPO) menyerahkan 1 (Satu) paket shabushabu kepada TerdakwaSaipullah alias Gompa bin Abdul Gani;Bahwa kemudian Saksi Riadiliasnyah bin Riduansyah, Saksi Sugito binSuyata beserta Anggota Kepolisian Sektor Mataraman sudah melakukanpenyelidikan di tempat Sdr.

Ahyar(DPO) dan pada saat ditanyakan kepemilikan barang bukti tersebutTerdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani mengakuinya, kemudianTerdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani beserta barang buktidiamankan ke Kantor Kepolisian Sektor Mataraman guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani membeli 1 (satu)Paket Narkotika jenis shabushabu kepada Sdr.

Ahyar (DPO),kemudian Terdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani mengatakankepada Sdr.

Ahyar(DPO) dan pada saat ditanyakan kepemilikan barang bukti tersebutHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN MtpTerdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani mengakuinya, kemudianTerdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani beserta barang buktidiamankan ke Kantor Kepolisian Sektor Mataraman guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa Saipullah alias Gompa bin Abdul Gani membeli 1 (Satu)Paket Narkotika jenis shabushabu kepada Sdr.

dalam duduk perkaranya, oleh Majelis Hakim menyimpulkanketerangan para saksi bahwa para saksi mengetahui dan juga menghadiripernikahan para Pemohon, dimana pernikahan para Pemohon dilaksanakanpada tanggal 10 September 1978, di Desa Lipumangau, KecamatanSampolawa dan yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatpada waktu itu bernama La Ajo dengan wali nikah bernama La Sandera bin LaMarisa (kakak kandung Pemohon Il), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama SAKSI Idan La Haru bin La Gompa

menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwapadatanggal 10 September 1978, telah dilaksanakan perkawinan diDesa Lipumangau, Kecamtan Sampolawa antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) di rumah Imam Desa ; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa bernama LaAjo yang telah diberi kuasa oleh wali nikah Pemohon Il, wali nikah bernamaLa Sandera bin La Marisa (kakak kandung Pemohon ll), dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama SAKSI Idan La Haru bin La Gompa

Zuraidah Nasutionbinti Hollad Nasution yang merupakan anak pertama dari pasanganHollad Nasution bin Abdul Hakim Nst. dengan almh Saniah Pulunganbinti Gompa Pulungan,.2. HxxXXXXXXXXXXXxXxXXxaMdani Nst. bin Hollad Nst, umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di lingk. 01 CiriungRT 5 RW 2 No.74 Kec. Cibinong, Kab. Bogor, sebagai Pemohon Il.3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., UMUur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jin. Gurilla gg.

Trisno Gompa 160. ~Ph eee +799.00045. Nelpin pRajak LT a46. l Tg0 Monoarfa = 1,099.0 a47. Oma Neli ; Cai 200.000,48. Asna Rumampuk aoe: iaer Se 25.000,49 Yusna Nento eee . eee g0.000,Salma Dunggio a= ao ine,2 sng 7800888 Went Neng" 0.000 :84. Ako Kahacg7 20.000, sT8." Now Ratt 1 35 995.58. Haris Darman +500.eee Datu rr een aeraS&.

Nomor 1564 K/Pdt/2017Berita Acara tanggal 21 November 2015 tersebut, bahwa objek perkaraTergugat 1 dapat dari mamak Tergugat 1 yang bernama gompa,sehingga secara waris bajawek, pusako nan batarimo, objek perkaratelah pula menjadi Harta Pusaka Tinggi dari Tergugat 1 dan anggotakaumnya, dengan demikian seharusnya Penggugat menggugatTergugat 1 selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan bukansebagai Kapasitas selaku Perorangan/Pribadi:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan

Tendean nomor37, Makassar, terdaftar atas nama penghadap Pihak Pertama, pada aktatersebut (BUKTI P.15) dari poin ke11 langsung loncat kepoin ke13;Hal. 14 dari 52 Putusan No.161/PDT/2018/PT MKSBerdasarkan alasanalasan diatas, terbukti putusan Pengadilan NegeriMakassar No. 318/Pdt.G/2016/PN.Mks tanggal 23 Agustus 2017 diputus olehMajelis Hakim berdasarkan bukti Surat yang tidak sesuai aslinya;Disamping itu, Putusan Pengadilan Agama Makassar (BUKTI P.16) yangmenjadi dasar hukum kepemilikan Tergugat (GOMPA

dilakukan oleh orang upahanTergugat , in casu Penggugat;Bahwa setelah Tergugat memperoleh tanah tersebut,Tergugat mengajukan permohonan hak atas sebagian tanahtersebut dan dikabulkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga Tergugat Il menerbitkan 4 sertipikat Hak Milik nomor:55/Sinyonyoi, 56/Sinyonyoi, 58/Sinyonyoi dan 59/Sinyonyoiatas nama Tergugat (SGOMPA), dengan luas dan batasbatassebagai berikut :1. 1. bidang empang dengan luas 8.530 M2, bersertipikat HakMilik nomor 55/Sinyonyoi atas nama Tergugat (GOMPA

Sedangkan luas dan batasbatas tanah milikTergugat yang diuraikan dalam sporadik atas namaTergugat (GOMPA SALIHU) adalah sama dengan luasdan batasbatas ketika Tergugat memperoleh tanahtanah tersebut dari SAKO;5.