EDI SUDARTO Bin GOPLI JARO

PUTUSAN Nomor : 72/Pid.B/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang secara majelis dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : EDI SUDARTO Bin GOPLI JARO;Tempat lahir : Desa Alai ( Kabupaten Muara Enim);Umur/ tanggal lahir : 483 Tahun / 27 Mei 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :

, berdasarkan surat penetapan Nomor72/Pid.Sus/2016/PN.Pbm;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca :Halaman 1 dari 18 halaman, Putusan No. 72/Pid.B/2016/PN.Pbom1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih, tanggal 30 Maret 2016,No.72/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih, tanggal 30 Maret2016, No. 72/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa EDI SUDARTO Bin GOPLI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUDARTO Bin GOPLI JAROdengan pidana penjara selama ; 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan...Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang panjangnya sekitar 30 (tigapuluh) cm, bergagang kayu serta bersarung kulit warna hitam,2.1 (satu) buah kantong asoi/kresek wara merah yang berisi makananringan yang telah tercampur dengan racun putas ;3. 2 (dua) buah kantong asoi

/ kresek besar warna hitam ;4. 2 (dua) bauh karung warna putih;Dirampas untuk dimusnahakan; dan. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT yang bersetiker warna pinkdengan nomor polisi BG 2755 CM beserta kunci kontaknya;Dikembalikan kepada terdakwa EDY SUDARTO Bin GOPLI JARO;.

Menyatakan terdakwa EDI SUDARTO Bin GOPLI JARO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Senjata Penikam atau senjata Penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dujatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa GOPLI Alias GOGO Bin KARDIANSON tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa GOPLI Alias GOGO Bin KARDIANSON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dan melakukan Penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan subsidair dan kumulatif;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6.

GOPLI Alias GOGO Bin KARDIANSON;

berat terhadap saksi pada saat itu.Bahwa saksi tidak ada hubungan apa apa dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGOdan hanya kenal saja dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGO.Bahwa antara saksi dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGO ada mempunyaimasalah atau dendam.Bahwa kronologis kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2019sekitar jam 12.00 WIB awalnya Saksi korban tidur dengan anak Saksi korban didalam barak lalu tiba tiba Saudara GOPLI Alias GOGO langsung mendobrakHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 23/Pid.B

luka berat kepada saya pada waktu itu adalah 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis parang dengan gagang plastik warna hitam.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Saudara GOPLI ALIAS GOGOpada saat itu Sdr.

TONI mengalamiluka timpasan/tebasan di bagian kepala bagian pelipis dan bagian jari tangankirinya.Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN KsnBahwa saksi hanya kenal kenal saja dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGOdan saksi tidak ada hubungan apa apa dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGO.Saksi membenarkan bahwa saksi tidak mengetahui Saudara KRISTONI,Saudara JEKIE dan Saudara BOSON dengan Saudara GOPLI ALIAS GOGOada mempunyai masalah atau dendam atau bagaimana.Saksi membenarkan bahwa saksi tidak mengetahui

Saudara GOPLI ALIAS GOGO terhadap Saudara KRISTONI,Saudara JEKIE dan Saudara BOSON pada waktu itu.

Bahwa Saksi membenarkan bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahuiPihak keluarga dari Saudara GOPLI ALIAS GOGO ada mendatangi saksi dankeluarga saksi untuk membicarakan perdamaian ada pada saat itu menyambutbaik niat baik dari pihak pelaku Saudara GOPLI ALIAS GOGO tersebut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sul Gopli bin Dul Hamid) dengan Pemohon II (Yesi Sahara binti Endi Mansyur) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 Agustus 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0367/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sul Gopli bin Dul Hamid, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidaksekolah, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di JalanLingkar, RT.002, RW. 003, Kelurahan Cambai, KecamatanCambai

Herli Saputra bin Sul Gopli,2. DeviAryani binti Sul Gopli.10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikibukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sul Gopli bin Dul Hamid)dengan Pemohon II (Yesi Sahara binti Endi Mansyur) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 18 Agustus 2000;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sul Gopli bin DulHamid) dengan Pemohon II (Yesi Sahara binti Endi Mansyur) yangdilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulihpada tanggal 18 Agustus 2000;3.

1. Menyatakan Terdakwa Ario Syahputra Bin Gopli Dinata tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
ARIO SYAHPUTRA BIN GOPLI DINATA

MENGADILI

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Doni bin Sukirman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Helmiana binti Gopli) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arip Sudarman Bin Gopli) terhadap Penggugat (Remi Elmisi Binti Wanul);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...... ,......................dan Lembak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Gopli Jaro125Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :126= Bahwa terdakwa pernah menjabat sebagai bendahara pengeluaran padakantor Kesbangpol dan Linmas Kab.