MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SANRO alias GULMA SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

   Penuntut Umum:
   1.Amiruddin Alamsyah Harahap,SH
   2.MARTHIAS ISKANDAR
   Terdakwa:
   Sanro Alias Gulma Siregar

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek Merek TABAS tanggal 1Maret 2017 Nomor Permohonan Nomor D002017009620 Bukti TandaPenerimaan Permintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkanpendaftarannya untuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisidasistemik purna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar danGulma berdaun sempit dan Teki*:4.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk mengumumkan PermohonanPendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor Agenda D002017009620tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, Herbisida sistemik purna tumbuh untukmenanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaun sempit dan Teki*;5.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk menerbitkan Sertifikat Merek TABASPermohonan Pendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor AgendaD00201 7009620 tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, yaitu Herbisida sistemikpurna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulmaberdaun sempit dan Teki dan mencatatkannya dalam Daftar Umum Merekpada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek TABAS Tanggal 1 Maret2017 Nomor Permohonan D002017009620 Bukti Tanda PenerimaanPermintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkan pendaftarannyauntuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisida sistemik purnatumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaunsempit dan Teki*;4.

Relawati, umur 43 tahun, Alamat Desa Riau Silip RT 03Kecamatan Riau Silip,Pekerjaan Karyawan PT GPL pada bagian Divisi Silip Inti & KKPA PT.GPL dengan tugas : (menebas kebun, melakukan pemupukan,penyemprotan gulma, pemberian racun tikus) ...;3. Elmi, umur 48 tahun, Dusun Pugul Desa Pugul RI 04Kecamatan Riau Silip, ..... , Pekerjaan Karyawan PT GPL pada bagianDivisi Silip Inti & KKPA PT. GPL dengan tugas : (menebas kebun,melakukan pemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racuntikus) ...

& KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukanpemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racun tikus) ...;7. Siti Nurrohma, umur 41 tahun, Alamat Desa Ramadhan RT 04Kecamatan Sungaiselan, Pekerjaan Karyawan PT. GPL pada bagianDivisi Silip Inti &KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukanpemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racun tikus) ...;8. Rosita, umur 49 tahun, Alamat Dusun Pugul Desa Riau Silip RT04 Kecamatan Riau Silip, ..... Pekerjaan Karyawan PT.

GPLpada bagian Divisi Silip Inti & KKPA PT GPL dengan tugas (menebaskebun, melakukan pemupukan, penyemprotan gulma, pemberianracun tikus) ...;13.9 Arkan, umur 54 tahun, Alamat Desa Riau Silip Kecamatan RiauSilip, ....Pekerjaan Karyawan PT. GPL pada bagian Divisi Silip Inti &KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukanpemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racun tikus) ...;14. = Artina, umur 43 tahun, Alamat Desa Riau Silip Kecamatan RiauSilip, ..... Pekerjaan Karyawan PT.

GPL pada bagian Divisi SilipInti & KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukanpemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racun tikus) ...;17. Agus Nuryanto, umur 40 tahun, Alamat Desa Riau SilipKecamatan Riau Silip, ..... Pekerjaan Karyawan PT. GPL pada bagianDivisi Silip Inti & KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun,Putusan No. 04/G/2014/PHI.PN Pkp Halaman 15 dari 61melakukan pemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racuntikus) ...

GPL padabagian Divisi Silip Inti & KKPA PT GPL dengan tugas (menebaskebun, melakukan pemupukan, penyemprotan gulma, pemberianracun tikus)..;4. RUSBAWATI, umur 42 Tahun, Alamat Dusun Pugul Desa RiauSilip RT 02 Kecamatan Riau Silip,.... Pekerjaan Karyawan PT. GPLpada bagian Divisi Silip Inti & KKPA PT GPL dengan tugas(menebas kebun, melakukan pemupukan, penyemprotan gulma,pemberian racun tikus)..

Kapuas,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira jam 08.00wib terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan menyemprot gulma dilahanmilik terdakwa yang terletak di Handil 4 Desa Tamban Baru Tengah Kec.Tamban Catur Kab.

Kapuas, sesampainya dilahan tersebut terdakwa langsungmenyemprotkan gulma sebanyak 5 (lima) tangki semprot.

Selanjutnya sekirajam 11.00 Wib, terdakwa beristirahat dibagian belakang lahan pertanian sambilmembersihkan lahan disekitar gundukan/tukungan, kemudian terdakwamembakar tukungan tersebut dengan cara menyalakan korek api/mancismiliknya lalu. dinyalakan didalam tukungan, selanjutnya terdakwameninggalkan tukungan yang terbakar tersebut dan kembali menyemprotgulma serta mengambil air dibagian depan dari lahan tersebut, pada saatterdakwa menyemprot gulma kurang lebih setengah tangki, terdakwa melihatapi

sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas berawal ketika Terdakwa tidak terimakarena menganggap saksi Siti Siah Muhtar alias Ina Jainudin telah mengambiltanah miliknya, kemudian Terdakwa masuk kedalam area tanah sawah milik SitiSiah Muhtar alias Ina Jainudin lalu Terdakwa menyemperot tanaman padi miliksaksi Siti Sian Muhtar alias Ina Jainudin selama 30 (tiga puluh) menit denganmenggunakan obat pembunuh gulma

menerangkan pada hari Jumat tanggal 11Februari 2011 sekitar pukul 08.30 wita bertempat disawah milik saksi SitiSiah Muhtar alias Ina Jainudin di So Paja Kai Desa Rupe KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, yang awalnya disawah tersebut saksi yangmenabur benih disawah tersebut dan keesokan harinya terdakwamenyuruh anak menantunya yang bernama Amir untuk membajak sawahtersebut dan menabur benih yang baru kemudian saat umur padi sekitarsatu bulan terdakwa menyemprot padi dengan menggunakan obatpembunuh gulma

Said menerangkan saksi mengetahui saksi SitiSiah Muhtar yang menabur benih disawah tersebut dan keesokan harinyaterdakwa menyuruh anak menantunya yang bernama Amir untukmembajak sawah tersebut dan menabur benih yang baru kemudian saatumur padi sekitar satu bulan terdakwa menyemprot padi denganmenggunakan obat pembunuh gulma yang dimasukan oleh terdakwadalam alat penyemprot padi sehingga padi milik saksi koroan menjadi layudan mati sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.600.000, (enam

mengenaipengerusakan yang dilakukan oleh terdakwa namun saksi mengetahuisaksi Siti Sian Muhtar ada memiliki sawah yang berdekatan dengansawah milik terdakwa;Bahwa saksi Hadijah Muhtar menerangkan saksi bersama dengan saksiSiti Siah Muhtar yang menabur benih di sawah tersebut dan keesokanharinya terdakwa menyuruh anak menantunya yang bernama Amir untukmembajak sawah tersebut dan menabur benih yang baru kemudian saatumur padi sekitar satu bulan terdakwa menyemprot padi denganmenggunakan obat pembunuh gulma

Mochamad Syufian Afandi binM.Nafi'e (alm) bersama dengan sdr APRILIANDO dan sdr YUSUF pergi kekebun sawit milik PT.AGROSINDO yang berada di ds.Keliling Benteng Uluuntuk mengantarkan obat semprot rumput kepada para pekerja yang sedangmenyemprot gulma dilahan sawit tersebut dan setelah sdr.

Martapura Barat Kabupaten Banjar,tepatnya di lahan sawit milik Koperasi Agrosindo, saksi MOCHAMAD SYUFIAN AFANDI telah dipukul dan ditendang oleh Para Terdakwa;Bahwa awal mulanya sekitar pukul 08.00 Wita saksi bersama dengan saksiMOCHAMAD SYUFIAN AFANDI dan Saksi MUHAMMAD YUSUF pergi kekebun sawit Kelompok Tani Harapan Maju Bersama yang bekerjasama dengan koperasi Agrosindo yang terletak di Desa Keliling Benteng Ulu untukmengantarkan obat semprot rumput kepada para pekerja yang sedangmenyemprot gulma

memberikan keterangan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul09.00 WITA di Desa Keliling Benteng Ulu Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjar, tepatnya di lahan sawit milik Koperasi Agrosindo, Terdakwatelah memukul Saksi MOCHAMAD SYUFIAN AFANDI;Bahwa awal mulanya pada hari Kamis sekitar pukul 08.50Wita Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, sdr GAFAR, sdr PADLAN, sdrJOHAN sdr YANTO dan sdr SUHAIMI datang ke lokasi perkebunan sawitmilik AGROSINDO dan melihat buruh sedang menyemprot gulma

18 Juli 2019 sekitar pukul09.00 WITA di Desa Keliling Benteng Ulu Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjar, tepatnya di lahan sawit milik Koperasi Agrosindo, Terdakwatelah menendang Saksi MOCHAMAD SYUFIAN AFANDI;Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN MtpHal 9 dari 19Bahwa awal mulanya pada hari Kamis sekitar pukul 08.50Wita Terdakwa bersama dengan Terdakwa , sdr GAFAR, sdr PADLAN, sdrJOHAN sdr YANTO dan sdr SUHAIMI datang ke lokasi perkebunan sawitmilik AGROSINDO dan melihat buruh sedang menyemprot gulma

Agrosindo di Desa Keliling Benteng Ulu untuk mengantarkanobat semprot rumput kepada para pekerja yang sedang menyemprot gulma dilahan sawit, setelah selesai Saksi MOCHAMAD SYUFIAN AFANDI bersamaSaksi APRILIANDO alias ANDO dan Saksi MUHAMMAD YUSUF berteduh disebuah pondok untuk berteduh dan tidak lama kemudian sekitar pukul 09.00WITA datang para Terdakwa beserta 4 (empat) orang lainnya dan langsungmendatangi Saksi MOCHAMAD SYUFIAN AFANDI, Saksi APRILIANDO aliasANDO dan Saksi MUHAMMAD YUSUF yang sedang

Sentot Setiadi Kadfiv Cebreng 15 Rp 2.600.00038 Epen Mandor Panen 14 Rp 1.300.00039 Usari Mandor Panen 14 Rp 1.170.00040 Herman Mandor PHP 14 Rp 1.300.00041 Apit Hapidin Mandor Pemeliharaan 14 Rp 1.300.00042 Amir Mandor Pangkasan 14 Rp 1.300.00043 Sudin Mandor Pemeliharaan 13 Rp 1.300.00044 Dede Saepudin Mandor TTI 13 Rp 1.300.00045 Asik Mandor Pemeliharaan 14 Rp 1.300.00046 Anta Wira Mandor Pangkasan 14 Rp 1.300.00047 Ohad Hadianto Mandor Gulma 14 Rp 1.350.00048 Oman Ka.

Mandor Afdeling 14 Rp 1.505.00053 Wawan Setiawan Mandor Gulma 14 Rp 1.350.00054 Edi Sanjaya Ka. Mandor Thp IVA 14 Rp 1.505.00055 Arip Mandor TBM 05/06 14 Rp 1.300.00056 Anwar Mandor PHP 13 Rp 1.300.00057 Roja Ka. Kerja Kebun Thp 10 Rp 1.240.00058 Emis Ka. Kerja Kebun Thp 10 Rp 1.240.00059 Ahmad Husenudin Ka.

Sentot Setiadi Kadfiv Cebreng 02200537 Epen Mandor Panen 102005 Page 27 of 51 Putusan No. 103/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg. 38 Usari Mandor Panen 10200539 Herman Mandor PHP 01200640 Apit Hapidin Mandor Pemeliharaan 01200641 Amir Mandor Pangkasan 05200542 Sudin Mandor Pemeliharaan 01200743 Dede Saepudin Mandor TTI 01200744 Asik Mandor Pemeliharaan 05200545 Anta Wira Mandor Pangkasan 05200546 Ohad Hadianto Mandor Gulma 05200547 Oman Ka. Kerja Kebun Thp 06200648 Nurdin Ka.

Mandor Afdeling 05200552 Wawan Setiawan Mandor Gulma 01200654 Edi Sanjaya Ka. Mandor Thp IVA 05200555 Arip Mandor TBM 05/06 02200656 Anwar Mandor PHP 01200757 Roja Ka. Kerja Kebun Thp 05200958 Emis Ka. Kerja Kebun Thp 05200959 Anmad Husenudin Ka. Mandor Thp IVB 05200560 Herman Mandor TBM 01200761 Pian Sopian Mandor PHP 02200662 Ruswandi Mandor Pangkasan 05200563 Aep Mandor TTI 11200564 Sumardi Mandor Panen 05200565 Dadi Supriadi Ka.

Sentot Setiadi Kadfiv Cebreng 2.600.00038 Epen Mandor Panen 1.716.00039 Usari Mandor Panen 1.716.000 Page 31 of 51 Putusan No. 103/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg. 40 Herman Mandor PHP 1.716.00041 Apit Hapidin Mandor Pemeliharaan 1.716.00042 Amir Mandor Pangkasan 1.716.00043 Sudin Mandor Pemeliharaan 1.716.00044 Dede Saepudin Mandor TTI 1.716.00045 Asik Mandor Pemeliharaan 1.716.00046 Anta Wira Mandor Pangkasan 1.716.00047 Ohad Hadianto Mandor Gulma 1.716.00048 Oman Ka.

JUSUFPASARIBU GORAT seluas 10 meter x 10 meter, sehingga asap dari pembakarantersebut terbawa angin dan tinggi api setelah Terdakwa melakukan pembakarantersebut sekitar 1 (satu) meter ; Bahwa pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan arealyang telah disemprot menggunakan Herbisida sehingga gulma dalam keadaan keringdan mudah terbakar, walaupun areal sempit, tetapi berpotensi menyebar yang dapatmenyebabkan kerusakan ; Bahwa dalam melakukan pembukaan lahan dilakukan tanpa membakar danmenerapkan

JUSUFPASARIBU GORAT disebabkan karena Terdakwa telah membakar janjangsawit yang telah kering dan membiarkan janjang sawit yang kering tersebutterbakar diareal yang mudah terbakar karena areal tersebut telah disemprotHerbisida sehingga gulma dalam keadaan kering sehingga menimbulkankebakaran dilahan milik Saksi Ir. JUSUF PASARIBU GORAT ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan terbakarnya lahan milikSaksi Ir.

Rokan Hilir yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa dan areal yang terbakar adalah areal yangsudah disemprot dengan Herbisida sehingga gulma dalam keadaan kering danmudah terbakar walaupun areal terbakarnya sempit tetapi sangat berpotensimenyebar yang dapat menimbulkan kerusakan besar ;e Bahwa Ahli menyebutkan dampak dari pembakaran lahan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut adalah telah terjadi kerusakan lapisan permukaanlahan setebal ratarata 10 cm, lapisan yang rusak ini tidak bisa lagidikembalikan

Bahwa setelah janjangan kelapa sawit yang dibakartersebut padam kemudian Terdakwa kembali membakar janjangan kelapa sawit yangsudah kering sebanyak 5 (lima) kali dengan cara membakar satu persatu dan padasaat Terdakwa membakar janjangan kelapa sawit yang kelima kemudian Terdakwamembuang (satu) janjangan kelapa sawit yang telah terbakar kedalam parit, akantetapi tidak masuk melainkan jatuh diareal lahan yang telah disemprot menggunakanHerbisida sehingga rumput/gulma dalam keadaan kering dan mudah

Sirandorung No.25 Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah adik kandung saksi dan Termohon adalah ibukandung dari suami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Gulma LumbangTobing pada tanggal 10 Oktober 2010; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatusperawan, sedangkan Gulma Lumbang Tobing berstatus duda ditinggalmati beranak satu; Bahwa dari perkawinan

Nama Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Simpang Mangga,Jalan AMD Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon, sedangkan Termohon ibukandung saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Gulma LumbangTobing pada tanggal 10 Oktober 2010; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatusperawan, sedangkan

Gulma Lumbang Tobing berstatus duda ditinggalmati beranak satu; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan anakTermohon tidak dikarunia anak, namun sewaktuMONIKAN, ou... ceeeeceeceeseeeeeeeeeeeeeees membawa anak dari perkawinannyasebelumnya yang bernama Anak; Bahwa saat ini, nenek dari pihak ayah dan ibu anakyang bernama Anak masih hidup;Hal. 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 362/Pdt.G/2017/PARap Bahwa kedua nenek dari Anak tidak keberatan jikaPemohon ditetapkan sebagai wali dari Anak; Bahwa anak yang bernama

atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepuanyaanorang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanhutang adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, terdakwa bersamasama dengantemantemannya yaitu Bongkeng (DPO), Boto (DPO), Marhein (DPO), Gulma

Muba ;Bahwa Terdakwa meminta uang tersebut dengan cara Terdakwa bersama denganBongkeng (DPO), Boto (DPO), Marhein (DPO), Gulma (DPO), Herman (DPO),Anjas (DPO), Yogi (DPO), dan Yoga (DPO) memberhentikan 2 (dua) unit mobiltronton kemudian meminta uang kepada mereka sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian tak lama orang Pertamina datang memberikan uang tersebutkepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa meminta uang tersebut dengan maksud ingin menikmati uangperusahaan yang memakai jalan Desa mereka ;Bahwa

Muba, terdakwa ROMLAN Bin SAPIDIN bersamadengan temantemannya Bongkeng (DPO), Boto (DPO), Marhein (DPO),Gulma (DPO), Herman (DPO), Anjas (DPO), Yogi (DPO), dan Yoga(DPO) memberhentikan 2 (dua) unit mobil tronton yang masingmasingdikendarai oleh saksi Ujang Suryadi Bin Mangsiran dan saksi DanilNatalia Sanjaya Bin Sudirman yang sedang membawa besi jubing milikPertamina Asset I Phil Ramba;Bahwa benar lalu terdakwa meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) dan mengancam bila tidak memberikan

Muba, terdakwa ROMLANHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Sky.Bin SAPIDIN bersama dengan temantemannya Bongkeng (DPO), Boto (DPO),Marhein (DPO), Gulma (DPO), Herman (DPO), Anjas (DPO), Yogi (DPO), dan Yoga(DPO) memberhentikan 2 (dua) unit mobil tronton yang masingmasing dikendarai olehsaksi Ujang Suryadi Bin Mangsiran dan saksi Danil Natalia Sanjaya Bin Sudirman yangsedang membawa besi jubing milik Pertamina Asset I Phil Ramba lalu terdakwameminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta

tanggal 04 mei tahun 2016 sekitar 114 (seratus empat belas)pohon karet, kemudian pada tanggal 07 Mei Tahun 2016 sejumlah 71 (tujuhpuluh satu) pohon kanet dan pada hari kamis tanggal 19 Mei Tahun 2016 diDesa Jatimulya yaitu sekitar 34,393 (tiga puluh empat ribu tiga ratus sembilanpuluh tiga) pohon karet yang ditanam pada lahan seluas 79,81 Ha (hektare).Bahwa adapun penyebab pengrusakan pohon karet tersebut yakni karena padasaat sebelum kejadian tersebut, pihak PT PG Gorontalo mengadakanpembersihan gulma

Marli besertabeberapa orang yang saksi tidak kenal keberatan dengan tindakanperusahaan tersebut dan melakukan pengrusakan dengan cara melakukanpenebangan pohon karet tersebut;Halaman 13 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, akibat dari pengrusakan tersebut tanaman karet sudah mati tidak bisadigunakan lagi;Bahwa, tanaman karet tersebut milik PT.PG.Gorontalo yang usianya sekitar 3(tiga) tahun;Bahwa, penyemprotan menggunakan herbisida dilakukan untuk menyemprottanaman yang mengganggu (gulma

Usman, Saksi juga melihat Terdakwa lainnyajuga menebang pohon karet menggunakan parang;Bahwa, akibat dari pengrusakan tersebut tanaman karet sudah mati tidakbisa digunakan lagi;Bahwa, tanaman karet tersebut milik PT.PG.Gorontalo yang usianyasekitar 3 (tiga) tahun yang ditanam di bukit;Bahwa, penyemprotan menggunakan herbisida dilakukan untukmenyemprot tanaman yang mengganggu (gulma) yang tumbuh disekitarpohon karet termasuk rumput dan tanaman jagung yang ada disekitarpohon karet;Halaman 16 dari 64

Boalemo;Bahwa, Saksi bertugas sebagai Humas di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi melihat langsung pengrusakan tanaman karet tersebut;Bahwa, pada saat itu Saksi sedang melakukan pemotretan terhadapOrang yang akan melakukan penyemprotan gulma di lahan tanaman karet,selain itu Saksi melihat Terdakwa .

Budiono dan Terdakwa Il.Sance berada di dekat lahan kebun karet, kemudian pada saat karyawanPT.PG.Gorontalo melakukan penyemprotan gulma menggunakanherbisida, tibatiba Terdakwa I. Usman Rahman bersama beberapa orangyang Saksi tidak kenal langsung menebang pohon karet yang selanjutnyaTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa Il.

melalui Mandor(atasan Para Penggugat langsung), Para Penggugat dibagi dalam kelompokpekerjaan yang dikepalai seorang mandor, selanjutnya Mandorlah yangmenentukan pekerjaan apa yang dikerjakan dalam setiap hari kerja;Adapun pekerjaanpekerjaan yang biasanya dikerjakan oleh Para Penggugatadalah: menebas Tanaman liar (sweeding) di area Kebun sawit, pemupukantanaman sawit, menempatkan pestisida (racun tikus), penyemprotan gulmaHal. 3 dari 25 hal.Put.Nomor 491 K/Pdt.SusPHI/2014(spraying), membersihkan gulma

, pemberian racun tikus); 2 Zuraidah, umur 50 tahun, alamat Desa Riau Silip Kecamatan RiauSilip, .....Pekerjaan Karyawan PT.GPL pada bagian Divisi Silip Inti & KKPAPT.GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukan pemupukan, penyemprotangulma, pemberian racun tikus);3 Siti Nurrohma, umur 41 tahun, Alamat Desa Ramadhan RT.04Kecamatan Sungaiselan, Pekerjaan Karyawan PT.GPL pada bagianDivisi Silip Inti & KKPA PT GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukanpemupukan, penyemprotan gulma, pemberian racun tikus

);4 Rusba Wati, umur 42 tahun, alamat Dusun Pugul, Desa Riau Silip RT.02,Kecamatan Riau Silip, .....Pekerjaan Karyawan PT.GPL pada bagian Divisi SilipInti & KKPA PT.GPL dengan tugas (menebas kebun, melakukan pemupukan,penyemprotan gulma, pemberian racun tikus);Bahwa nama Para Penggugat yang dimaksud i.c.

(spraying),membersihkan gulma di sekitar tanaman sawit yang masih kecil (circle),membersihkan rumput liar (dongkel), memberikan racun pada rumput liar(poles), mengumpulkan buah sawit yang tercecer atau jatuh pada waktupanen (brondol) pada waktu perjanjian PKWT dilakukan merupakankegiatan pokok yang sehari hari dilakukan sehingga dalil Tergugat yangmenyatakan pekerjaan musiman tidaklah dapat dibenarkan dan PKWTbertentangan pula dengan Pasal 52 hurup (d) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;Menimbang,

Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatanbaru atau produk tambahan yang masih dalam percobaan ataupenjajakan;Maka ada empat pertanyaan tentang jenis dan sifat pekerjaan sebagaimenebas tanaman liar (sweeding) di area kebun sawit,pemupukan tanaman sawit, menempatkan pestisida (racun tikus),penyemprotan gulma (spraying), membersihkan gulma di sekitartanaman sawit yang masih kecil (circle), membersihkan rumput liar(dongkel), memberi racun pada rumput liar (poles), mengisi tanahke dalam

Bahwa pada tanggal 3 Desember 2012 sekira pukul 08.00Wib datang Saksi bersama rekanrekan dari Kodim 0113/GLhendak menyemprot gulma disekitar kebun jagung, Saksi memintaSaksi II untuk membantu menyemprot gulma tersebut.

Hajidin (SaksiIl) dan beberapa anggota dariKoramil dijajaran Kodim 0113/GL ditugaskan untuk melaksanakanpenyemprotan Gulma yang tumbuh disekitar kebun jagung namunhingga sore hari sekira pukul 16.00 WIB tidak melihat Terdakwa dikebun jagung kemudian dilaporkan kepada Danramil KotaBlangkejeren.4.

Gayo Luesagar tidak dimakan dan dirusak oleh hewan ternak milik wargasekitar kebun dan setiap hari Saksi bertemu dengan Terdakwa dikebun jagung milik Kodim 0113/GL.Bahwa Saksi pada tanggal 3 Desember 2012 sekira pukul 08.00WIB saat sedang mencari rumput untuk makan kambing datangPraka Saifullah (Saksil) dengan beberapa anggota lainnya dariKodim 0113/GL yang hendak menyemprot Gulma yang tumbuhMenimbang10.6disekitar kebun jagung, kemudian bersamasama ikut menyemprotGulma.Bahwa Saksi dan Praka Saifullah

Hajidin (SaksiIl) danbeberapa anggota dari Koramil dijajaran Kodim 0113/GLdiperintahkan untuk melaksanakan penyemprotan Gulma yangtumbuh disekitar kebun jagung namun hingga sore hari sekira pukul16.00 WIB Terdakwa tidak terlihat berada di kebun jagung kemudiandilaporkan kepada Danramil Kota Blangkejeren.Bahwa benar Danramil Blangkejeren menghubungi NomorHandphone Terdakwa tetapi sudah tidak aktif kemudian Danramilmemerintahkan Praka Saifullah (Saksi!), Praka M.

Gorontalomenyemprot gulma yang berada di sekitar pohon karet termasuk juga pohonjagung yang tumbuh disekitar pohon karet;Bahwa, sepengetahuan saksi sebelum PT.PG.Gorontalo melakukanpenyemprotan, terlebin dahulu telah memperingatkan secara lisan kepadamasyarakat agar tidak menanam pohon karet di lahan yang ditumbuhi pohonkaret, selain itu juga ada papan peringatan disekitar lokasi tanaman karet;Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.B/

PG.Gorontalo menyemprot gulma yang berada di sekitar pohon karet termasukjuga pohon jagung yang tumbuh disekitar pohon karet;Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.

PG.Gorontalo menyemprot gulma yang berada di sekitar pohon karet termasukjuga pohon jagung yang tumbuh disekitar pohon karet termasuk pohonjagung milik Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill beserta pohoncabai milik Terdakwa Ill, sehingga kemudian Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill marah dan membalas dengan cara menebang pohon karetmilik PT.PG.Gorontalo masingmasing menggunakan parang, sedangkanTerdakwa IV ikut menebang pohon karet tersebut karena diajak olehTerdakwa ;Bahwa, lokasi tanaman karet

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana;

berdasarkan uraian di atas, Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingatas Dasar Pengenaan Pajak PPN sebesar Rp 9.455.000,00 tidak dapatdipertahankan.Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp11.280.000,00bahwa dalam proses keberatan, Terbanding meneliti jenis transaksi dalamFaktur Pajak Masukan tersebut dan berpendapat bahwa transaksi berupapembelian (Ally 20 WDG, Roundup, dan Gramoxone) tersebut merupakanpembelian obatobatan atau sejenis herbisida yang memang disemprotkan ketanaman sawit sebagai penanggulangan gulma

memperhatikan ketentuan yang ada dalam Pasal 9 ayat (5) danayat (6) serta ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN, Majelis berpendapatbahwa pengkreditan PM tidak dikaitkan dengan produk yang dihasilkan melainkandikaitkan dengan penyerahannya.bahwa terkait penafsiran Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas Pajak Masukan sebesar Rp.11.280.000,00 yaitu ataspembelian ally 20, WDG, Roundup, dan Gramoxone (obatobatan atau sejenisherbisida yang memang disemprotkan ke tanaman sawit sebagaipenanggulangan gulma

., Ltd diketahui Glyphosateadalah produk berupa 95 % Tech, berklasifikasi herbisida, CAS No. 1071836berbentuk bubuk dalam kemasan nett weight 25 kg plastic woven bag yangberfungsi sebagai pembasmi gulma dari bagian daun, jaringan batang hingga keakarakarnya, tidak ada residu di dalam tanah yang membahayakan budidayatanaman pokok seperti pohon karet, kelapa sawit, teh, tebu dan sebagainya.bahwa dari uraian PIB, penjelasan, dan dokumen pendukung lainnya yangdiberikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan

diketahui bahwa barangyang diimpor Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 329977 tanggal 07September 2011, Nomor:349136 tanggal 20 September 2011, Nomor:362867tanggal 28 September 2011, Nomor:363256 tanggal 28 September 2011 danNomor:438164 tanggal 21 September 2011 adalah Glyphosate 95 % Tech,berklasifikasi sebagai herbisida dalam bentuk bubuk kemasan karung plastic 25kg yang berfungsi sebagai pembasmi gulma tanaman budidaya dengan rumuskimia C3H8NO5P dan bernama kimia N(phosphonomehy!

bahwa barang yang diimpor Pemohon Bandingadalah bernama umum Glyphosate, keluarga kimia Glycine Derivative, rumus kimiaC3H8NO5P dan bernama kimia N(phosphonomehyl) glycine 95% tech.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas brosur Dayoo Chemical Industrial darisupplier Zhejiang Dayoo Chemical Industri Co., Ltd diketahui Glyphosate adalahproduk berupa 95 % Tech, berklasifikasi herbisida, CAS No. 1071836 berbentukbubuk dalam kemasan nett weight 25 kg plastic woven bag yang berfungsi sebagaipembasmi gulma

pendukung lainnya yang diberikanoleh Pemohon Banding dalam persidangan diketahui bahwa barang yang diimporPemohon Banding dalam PIB Nomor: 011500 tanggal 11 Januari 2012,Nomor: 018865 tanggal 16 Januari 2012, Nomor: 039338 tanggal 30 Januari 2012,Nomor: 058450 tanggal 14 Februari 2012, Nomor: 079463 tanggal 29 Februari2012,dan Nomor: 127374 tanggal 4 Februari 2012 adalah Glyphosate 95 % Tech,berklasifikasi sebagai herbisida dalam bentuk bubuk kemasan karung plastic 25 kgyang berfungsi sebagai pembasmi gulma

Klasifikasi Barang (Pos Tarif) dan Pembebanan Bea Masukbahwa menurut Majelis, hasil penelitian klasifikasi barang (pos tarif) adalah sebagaiberikut:bahwa berdasarkan KUMHS Nomor 1 disebutkan bahwa untuk tujuan hukum,klasifikasi harus ditentukan menurut uraian yang terdapat dalam pos dan berbagaicatatan bagian atau bab yang berkaitan.bahwa Glyphosate 95 % Tech yang diidentifikasi sebagai herbisida dalam bentukbubuk kemasan karung plastic 25 kg yang berfungsi untuk pembasmi gulma tanamanbudidaya dengan

Panca Kurnia NN 199.500 Ally 20 Wbahwa Terbanding pada saat proses Keberatan meneliti jenis transaksi dalamFaktur Pajak Masukan tersebut dan berpendapat bahwa transaksi berupapembelian (Ally 20 WDG dan RRud BO) tersebut merupakan pembelianobat pembasmi hama (roundup) dan obatobatan lain yang memangdisemprotkan ke tanaman sawit sebagai penanggulangan gulma/perawatantanaman tersebut.

Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp 1.250.500,00bahwa pada saat proses penelitian keberatan, Tim Peneliti meneliti jenistransaksi dalam Faktur Pajak Masukan tersebut dan berpendapat bahwatransaksi berupa pembelian (ally 20, WDG, Roundup, dan Gramoxone)tersebut merupakan pembelian obatobatan atau sejenis herbisida yangmemang disemprotkan ke tanaman sawit sebagai penanggulangan gulma/perawatan tanaman tersebut.

dalam Pasal 9 ayat (5) danayat (6) serta ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN, Majelis berpendapatbahwa pengkreditan PM tidak dikaitkan dengan produk yang dihasilkan melainkandikaitkan dengan penyerahannya.bahwa terkait penafsiran Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas Pajak Masukan sebesar Rp.1.250.000,00 yaitu atasMemperhatikanMengingatpembelian ally 20, WDG, Roundup, dan Gramoxone (obatobatan atau sejenisherbisida yang memang disemprotkan ke tanaman sawit sebagaipenanggulangan gulma

Februari 2019sekira pukul 10.00 wib saksi ROY TAMPUBOLON dan saksi AZMANmendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi kebakaran lahandilahan milik terdakwa, selanjutnya saksi ROY TAMPUBOLON dan saksiAZMAN melakukan pengecekan dilokasi dan ditemukan terdakwa sedangmencangkul dan membersihkan lahan disekitar lokasi dan terdapatbeberapa titik api yang sedang terbakar, kemudian setelah ditanyaidiketahui bahwa terdakwa yang membakar lahan tersebut gunamembersihkan dan menghindari hama daun dan gulma

AZMANmendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi kebakaran lahandilahan milik terdakwa, selanjutnya saksi ROY TAMPUBOLON dan saksiAZMAN melakukan pengecekan dilokasi dan ditemukan terdakwa sedangmencangkul dan membersihkan lahan disekitar lokasi dan terdapatHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 248/Pid.Sus/LH/2019/PN Dumbeberapa titik api yang sedang terbakar, kemudian setelah ditanyaidiketahui bahwa terdakwa yang membakar lahan tersebut gunamembersihkan dan menghindari hama daun dan gulma

pinggirpokok sawit yang lakukan secara acak yakni ada pokok sawit di bagiantengah dan pokok sawit di bagian pinggir berbatasan tanah sepadan; Bahwa benar alat atau sarana yang Terdakwa gunakan untukmelakukan pembakaran tersebut menggunakan daun pelepah sawit keringHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 248/Pid.Sus/LH/2019/PN Dumdan rumput yang di tumpukan dan media api yang Terdakwa gunakan satubuah macis; Bahwa benar tujuan Terdakwa melakukan pembakaran adalah agarsekeliling pokok sawit bersih dari gulma

Alat atau sarana yang Terdakwa gunakan untukmelakukan pembakaran tersebut menggunakan daun pelepah sawit kering danrumput yang di tumpukan dan media api yang Terdakwa gunakan satu buahmacis;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa melakukan pembakaran adalahagar sekeliling pokok sawit bersih dari gulma dan asap api dapat mengusirhama (ulat daun) dari pelepah sawit;Menimbang, bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Putra sebagaipemilik lahan yang dikerjakan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp 15.000.000,00(lima

., Ltd diketahui Glyphosateadalah produk berupa 95 % Tech, berklasifikasi herbisida, CAS No. 1071836berbentuk bubuk dalam kemasan nett weight 25 kg plastic woven bag yangberfungsi sebagai pembasmi gulma dari bagian daun, jaringan batang hingga keakarakarnya, tidak ada residu di dalam tanah yang membahayakan budidayatanaman pokok seperti pohon karet, kelapa sawit, teh, tebu dan sebagainya.bahwa dari uraian PIB, penjelasan, dan dokumen pendukung lainnya yangdiberikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan

diketahui bahwa barangyang diimpor Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 329977 tanggal 07September 2011, Nomor:349136 tanggal 20 September 2011, Nomor:362867tanggal 28 September 2011, Nomor:363256 tanggal 28 September 2011 danNomor:438164 tanggal 21 September 2011 adalah Glyphosate 95 % Tech,berklasifikasi sebagai herbisida dalam bentuk bubuk kemasan karung plastic 25kg yang berfungsi sebagai pembasmi gulma tanaman budidaya dengan rumuskimia C3H8NO5P dan bernama kimia N(phosphonomehyl) glycine 95% tech.ll

bahwa barang yang diimpor Pemohon Bandingadalah bernama umum Glyphosate, keluarga kimia Glycine Derivative, rumus kimiaC3H8NO5P dan bernama kimia N(phosphonomehyl) glycine 95% tech.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas brosur Dayoo Chemical Industrial darisupplier Zhejiang Dayoo Chemical Industri Co., Ltd diketahui Glyphosate adalahproduk berupa 95 % Tech, berklasifikasi herbisida, CAS No. 1071836 berbentukbubuk dalam kemasan nett weight 25 kg plastic woven bag yang berfungsi sebagaipembasmi gulma

pendukung lainnya yang diberikanoleh Pemohon Banding dalam persidangan diketahui bahwa barang yang diimporPemohon Banding dalam PIB Nomor: 011500 tanggal 11 Januari 2012,Nomor: 018865 tanggal 16 Januari 2012, Nomor: 039338 tanggal 30 Januari 2012,Nomor: 058450 tanggal 14 Februari 2012, Nomor: 079463 tanggal 29 Februari2012,dan Nomor: 127374 tanggal 4 Februari 2012 adalah Glyphosate 95 % Tech,berklasifikasi sebagai herbisida dalam bentuk bubuk kemasan karung plastic 25 kgyang berfungsi sebagai pembasmi gulma

Klasifikasi Barang (Pos Tarif) dan Pembebanan Bea Masukbahwa menurut Majelis, hasil penelitian klasifikasi barang (pos tarif) adalah sebagaiberikut:bahwa berdasarkan KUMHS Nomor 1 disebutkan bahwa untuk tujuan hukum,klasifikasi harus ditentukan menurut uraian yang terdapat dalam pos dan berbagaicatatan bagian atau bab yang berkaitan.bahwa Glyphosate 95 % Tech yang diidentifikasi sebagai herbisida dalam bentukbubuk kemasan karung plastic 25 kg yang berfungsi untuk pembasmi gulma tanamanbudidaya dengan