Bahwa pada tanggal 05 Februari 1980 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (JADI bin TOHIT) dan Pemohon Il (GUMARNI binti PONUAN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JADI bin TOHIT)dengan Pemohon Il (GUMARNI binti PONWAN) yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0657/Pdt.P/2018/PAKab.Mig4.

KompilasiHukum Islam ; Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini ; Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan Halaman 2 dari 8 hal.Put.No. 2831/Pdt.G/2015/PA.Pwt.mengadili selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1) Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat (KUSNIADI binSUKAD)I) terhadap Penggugat (GUMARNI

Gumarni Arfan) dalam program Pencacah Tahapan I sebesar Rp. 2.326.500.000. (dua = milyartiga ratus dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)yaitu. SP2Dnya No. 1143/LS/BL/2007 tanggal 07 September2007 yang ditransfer ke rekening pihak LPMA Tahapan II sebesar Rp. 1.395.900.000. (stau milyartiga ratus sembilan puluh lima juta sembialan ratusribu) rupiah) yaitu) SP2Dnya No. 2500/LS/BL/2007 tanggal09 Oktober 2007 yang ditransfer ke rekening pihakLPMA Tahap III sebesar RP. 903.600.000.

Gumarni Arfan) dalam program Pencacah Tahapan I sebesar Rp. 2.326.500.000. (dua = milyartiga ratus dua puluh enam juta lima ratus riburupiah) yaitu) SP2Dnya No. 1143/LS/BL/2007 tanggal 07September 2007 yang ditransfer ke rekening pihakLPMA Tahapan II sebesar Rp. 1.395.900.000. (stau milyartiga ratus sembilan puluh lima juta sembialan ratusribu rupiah) yaitu SP2Dnya No. 2500/LS/BL/2007tanggal 09 Oktober 2007 yang ditransfer ke rekeningpihak LPMA Tahap III sebesar RP. 903.600.000.

Gumarni Arfan) dalam program Pencacah Tahapan I sebesar Rp. 2.326.500.000. (dua = milyartiga ratus dua puluh enam juta lima ratus riburupiah) yaitu) SP2Dnya No. 1143/LS/BL/2007 tanggal 07September 2007 yang ditransfer ke rekening pihakLPMA Tahapan II sebesar Rp. 1.395.900.000. (stau = milyartiga ratus sembilan puluh lima juta sembialan ratusribu rupiah) yaitu SP2Dnya No. 2500/LS/BL/2007tanggal 09 Oktober 2007 yang ditransfer ke rekeningpihak LPMA Tahap III sebesar RP. 903.600.000.

Gumarni Arfan) dalam program Pencacah Tahapan I sebesar Rp. 2.326.500.000. (dua milyar tigaratus dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) = yaituSP2Dnya No. 1143/LS/BL/2007 tanggal 07 September 2007 yangditransfer ke rekening pihak LPMA Tahapan II sebesar Rp. 1.395.900.000. (stau milyar tigaratus sembilan puluh lima =juta sembialan ratus riburupiah) yaitu. SP2Dnya No. 2500/LS/BL/2007 tanggal 09Oktober 2007 yang ditransfer ke rekening pihak LPMATahap III sebesar RP. 903.600.000.

GUMARNI ARFAN)oleh Sdr.SAID MUHAMMAD, SE, Msi, tertanggal 10september 2007;21. Surat tanda penerimaan dari Sdr.SAID MUHAMMAD, SE, Msikepada pihak LPMA Sdr.GUMARNI ARFAN sebesarRp.775.500.000, , tertanggal 04 Oktober 2007;22.1 (satu) Rangkap DPA Asli No. DPA SKPD:1.22.1.20.10.5.2 untuk Kegiatan Identifikasi PotensiMasyarakat Miskin dari Sumber dana APBD Tahun 2007sebesar Rp. 8.000.000.000.

Tanahtersebut adalah milik dari SUMARNI (didasarkan pada jual bell antaraSUMARNI dan HIDAYAT SAIN pada tanggal 26 Juli 2015 yang sahmenurut hukum dan mengikat), sehingga SUMARNI mempunyai hakuntuk menjual tanah miliknya, dan tanah milik SUMARNI tersebut saat itutidak sedang dalam sengketa, serta uang sejumlah Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) tersebut telah dibayarkan secara tunai olehAGUSTINA TAMPUBOLON selaku pembeli kepada SUMARNI selakupenjual (GUMARNI telah menerima pembayaran sejumlah

Penggugatangka 3 cukup beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.1370 tanggal 2Oktober 2013 tersebut masih beratasnamakan HIDAYAT SAIN, sedangkanterhadap tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1370 tersebut sudah dua kalidilakukan peralihan hak berdasarkan atas jual beli tanah yang sah (jual beliantara HIDAYAT SAIN dan SUMARNI pada tanggal 26 Juli 2015 dan jual belliantara SUMARNI dan AGUSTINA TAMPUBOLON pada tanggal 8 Mei 2016),maka perbuatan Tergugat (GUMARNI

) dan Tergugat II (HIDAYAT SAIN) yangtidak melakukan proses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No.1370tanggal 2 Oktober 2013 adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan AGUSTINA TAMPUBOLON (Penggugat);Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugatangka 4 cukup beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugat(AGUSTINA TAMPUBOLON) dengan Tergugat (GUMARNI) pada tanggal 8 Mei2016 tersebut adalah sah dan berkekuatan

Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran agar Para Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya tetapi Para Pemohon tetap padapendiriannya, maka dibacakanlah surat permohonan a quo yang isinya pada pokoknyatetap di pertahankan oleh Para Pemohon namun dengan perubahan sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon II bukan Gumarni

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eri Mai Farizal bin Jamilus) terhadap Penggugat (Neli Gumarni binti Hasan Basri) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gumarni bin Mesenun) terhadap Penggugat (Suryati binti Bakat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (GUMARNI binti BUAT)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXxX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXXX KabupatenJombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor :0140/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.5.

TmkKUA Cipedes Kota Tasikmalaya, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara in ;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat yaitu: Erni Gumarni binti R.Soma Raharja dan Tintin Juantini binti Takyan, keduanya telah

tanpa ada usaha untuk menyelamatkan;Bahwa pada saat terdakwa melahirkan bayi tersebut posisi terdakwa dudukdengan kedua kaki dibuka (kaki kiri menggantung, kaki kanan tedakwa tekuk)dan tangan kanan pegangan tembok pembatas, tangan kiri memegang perut;Bahwa sesaat setelah terdakwa tahu bahwa bayinya sudah lahir dan terceburke dalam sungai, lalu terdakwa beristirahat di tempat tersebut sekitar 1 jam,setelah terdakwa merasa lebih kuat terdakwa memakai kembali celananyadan pulang ke rumah kakaknya (GUMARNI

) dalam kondisi masih berlumurandarah;Bahwa saat terdakwa pulang kakaknya (GUMARNI) menanyakan kenapaberlumuran darah namun terdakwa hanya mengatakan bahwa terdakwa barumenstruasi;Bahwa terdakwa menerangkan sebelumnya tidak ada orang yang tahuterdakwa hamil, setiap kali ditanya perutnya besar alasan terdakwa karenasusah buang air besar (BAB);Bahwa status terdakwa saat ini belum menikah dan ayah kandung dari bayiyang terdakwa lahirkan tersebut adalah bos terdakwa saat bekerja di toko rotidi Bali.

GUMARNI ARFAN) oleh Sdr.SAID MUHAMMAD, SE, Msi,tertanggal 10 september 2007;21.Surat tanda penerimaan dari Sdr. SAID MUHAMMAD, S.E., Msi kepadapihak LPMA Sdr.GUMARNI ARFAN sebesar Rp 775.500.000., tertanggal4 Oktober 2007;22.1 (satu) Rangkap DPA Asli No. DPA SKPD : 1.22.1.20.10.5.2 untukKegiatan Identifikasi Potensi Masyarakat Miskin dari Sumber dana APBDTahun 2007 sebesar Rp. 8.000.000.000. (delapan miliar) tertanggal 21Juni 2007;Barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Sehingga janggal dalam hal Majelis Hakim menyatakan ataumenyimpulkan Terdakwa telah diuntungkan ;e Bahwa jika Majelis Hakim berpendapat dalam hal ini bukan Terdakwa/Pemohon yang diuntungkan tapi pihak lain atau suatu korporasi, maka jikakeuntungan itu bersifat illegal sehingga dapat mendatangkan kerugian bagiperekonomian atau keuangan negara, seharusnya ketua LPMA (Gumarni Arfan),Pengguna Anggaran (Andib Johan) dan ketua P4i (Sdr.

Bahwa untuk mengukuhkan dalil Gugatan cerai gugat ini,Penggugat telah mengajukan bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksiyang antara lain: 1 saksi keluarga/ Bibi (GUMARNI) dan saksi daritetangga Penggugat (M. FADOLI) yang pada intinya telah menerangkandan terungkap di Persidangan bahwa rumah tangga Penggugat danHal 19 dari 35 hal Put. No 826/Pdt.G/2020/PA.BtgTergugat sudah tidak bisa rukun dan tidak harmonis dan sudah tidakkumpul serumah lagi Ssebagaimana yang telah diurai dalam Gugatan;4.

ini tidak jelas dankabur, maka gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak sempurna dimana Penggugat mendalilkan dalam gugatannya point "1" memiliki tanah seluas 11.688M2, selanjutnya dalam perkara perdata No. 51/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal11 April 2016, Penggugat mendalilkan tanah Penggugat yang dikuasai ParaTergugat seluas 8.933 M2, antara lain : Tergugat (Steven Leonard Tanojo) seluas 749 M2 Tergugat Il (GUMARNI