• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aditya Gunaldi Bin Lisanto Iskandar tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aditya Gunaldi Bin Lisanto Iskandar tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu

  Penuntut Umum:
  DANY DWI YANUAR, SH
  Terdakwa:
  ADITYA GUNALDI BIN LISANTO ISKANDAR

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor burung cucak hijau warna hijau berikut dengan sangkarnya ;Dipergunakan dalam perkara an Aditya Gunaldi.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

  Aditys Gunaldi.4 Menetapkan terdakwa AGUS TRIA RIZKI AKBAR CHAIRUL ANWARdibebani biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AGUS TRIA RIZKI AKBAR CHAIRUL ANWAR secarabersamasama dengan sdr Aditya Gunaldi (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 18Maret 2015 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itu di bulanMaret 2015, bertempat di jalan Taqwa Mata Merah No. 10 Rt. 18 Rw. 08 Kel.

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi Okto Prawijaya Bin Buhori (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa AGUS TRIA RIZKI AKBAR CHAIRULANWAR secara bersamasama dengan sdr Aditya Gunaldi (berkasterpisah) pada hari Rabu tanggal

  Adit yang dikenal saksi kemudian terdakwaAgus bersama Adit langsung melarikan diri.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Okto PrawijayaBin Bukhori (Alm) mengalami kehilangan, (satu) ekor burung jeniscucak hijau beserta sangkarnya yang keterangan tersebut diberikanterdakwa.Saksi Aditya Gunaldi Bin Lisanto Iskandar ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa AGUS TRIA RIZKI AKBAR CHAIRULANWAR secara bersamasama dengan sdr Aditya Gunaldi (berkasterpisah

  Kalidoni Palembang.Bahwa benar kejadian tersebut bermula saat terdakwa bersama saksiAditya Gunaldi sedang sedang berjalan dijalan taqwa mata merah, lalumelewati rumah saksi korban dan melihat (satu) ekor burung jenis cucakhijau dalam sangkar yang di gantung di teras rumah saksi korban. laluterdakwa mengajak saksi Adtya untuk mencari 1 (satu) ekor burungtersebut dan sdr Aditya setuju untuk mencuri (satu) ekor burung tersebt.kemudian terdakwa langsung masuk keperkarangan rumah saksi korban,sedangkan

  Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwaterdakwa AGUS TRIA RIZKI AKBAR CHAIRUL ANWAR ss secara bersamasamadengan sdr Aditya Gunaldi (berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015sekira pukul 16.30 Wib, bertempat di jalan Taqwa Mata Merah No. 10 Rt. 18 Rw. 08Kel. Sei Selincah Kec.

• Bahwa dalil Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2017 (sore) diadakan rapatyang di pimpin oleh Pimpinan Cabang saudara Gunaldi Setiawan dan saudaraAling sebagai wakil dari CV. Sriwijaya Prima Xpress Jakarta dihadiri olehsekitar 17 (tujuh belas) orang karyawan CV. Sriwijaya Prima Xpress,merupakan asumsi dan khayalan Penggugat.

  Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2017 (sore), diadakan rapat yang dipimpinoleh pimpinan cabang yaitu Gunaldi Setiawan dan Aling sebagai wakil dariSPX Jakarta dan dihadiri oleh sekitar 17 karyawan dari sekitar 26 karyawanSPX).

  Saudara Gunaldi Setiawan, bahwa untuk sementara out goingvakum dulu yang artinya tidak ada kegiatan atau akitivitas denganalasan karena dari Jakarta tidak ada kiriman barang;Biondi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku bekerja di CV.

  Sriwijaya prima Xpress tapi tidak mengetahuiberapa upah yang diterima Penggugat setiap bulannya;Bahwa saksi menerangkan Gunaldi Setiawan sebagai pimpinan CV.Sriwijaya Prima Xpress Pangkalpinang dan Aling mitra kerja;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 15 Oktober 2017 tidak adarapat khusus, hanya rembukan yang dihadiri beberapa teman yangbekerja dan dari perusahaan hadir Saudara Gunaldi Setiawan danSaudara Aling;Bahwa saksi menerangkan, pada saat rembukan tanggal 15 Oktober2017 Aling menyampaikan

  SriwijayaPrima Xpress untuk wilayah Jakarta Barat;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 15 Oktober 2017 adapertemuan, ketika karyawan sedang bekerja diinstruksikan SaudaraAling istirahat sebentar untuk kumpul;Bahwa saksi menerangkan Saudara Gunaldi Setiawan tidakmemberikan instruksi apapun pada saat itu;Bahwa saksi menerangkan dalam pertemuan tersebut Saudara Alingaktif berbicara dibandingkan Saudara Gunaldi Setiawan danmenginstruksikan kepada pekerja bagian out going agar istirahatsementara;Bahwa

• Gunaldi Setiawan danPenggugat bekerja diperusahaan CV.

  Gunaldi Setiawan dan Sdri.

  Gunaldi Setiawan dengan jabatan sebagai loperdengan tugas mengantar paket out going, dengan masa kerja Penggugat yaitu 7tahun yang berlangsung secara terus menerus dan tidak pernah terputus;2. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2017 diadakan rapat yang dipimpin olehPimpinan Cabang saat itu Sdr. Gunaldi Setiawan dan Sdr.

  Sriwijaya Prima Xpress Jakarta;Bahwa saksi menerangkan Ahmad Yani sebagai personalia tahun 2017 atausejak Gunaldi Setiawan tidak lagi sebagai pimpinan dan saksi tidak tahualasan Gunaldi Setiawan tidak aktif lagi sebagai pimpinan;Bahwa saksi menerangkan tanggal 9 Januari 2018 pernah memanggilHamdani, Edy dan lbrahim melalui telpon atas perintah personalia AhmadYani, tetapi saksi tidak tahu apa tujuannya;Bahwa saksi menerangkan tanggal 10 Janauari 2018 pernah memanggilHamdani, Ibrahim dan Edy (Panggilan

  SriwijayaPrima Xpress Pangkalpinang yang dipimpin saksi (Gunaldi Setiawan) dan Aling,selanjutnya saksi (Gunaldi Setiawan) menerangkan bahwa yang bicara waktu rapatadalah Aling, saksi (Gunaldi Setiawan) tidak bicara dan yang disampaikan wakturapat adalah karyawan semua istirahat sampai ada keputusan dari pusat;Menimbang, bahwa sesuai bukti dan fakta dalam persidangan, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat tidak masuk bekerja sepengetahuanTergugat (Gunaldi Setiawan saat itu selaku Pimpinan

• RICHAD RYNALDI Bin HIJAD GUNALDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ASEP MARDIANA Bin AMIR dan terdakwa II. RICHAD RYNALDI Bin HIJAD GUNALDI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

  ASEP MARDIANA Bin AMIR dan terdakwa Il.RICHAD RYNALDI Bin HJAD GUNALDI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Bersamasama tanpa hak danmelavan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis shabu bagi dirisendin sebagaimana dalam dakwaan kedua, melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ASEP MARDIANA Bin AMIR danterdakwa Il.

  RICHAD RYNALDI Bin HJAD GUNALDI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan semenatara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak bungkus rokok sampoerna mild 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih yangdiduga narkotika jenis sabusabu ditimbang beserta bungkus seberat0,24 (nol koma dua empat) ;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar para terdakwa dibebani

  perbuatannya itu dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2015/PN Gns. halaman 3Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetappada surat tuntutannya dan duplik lisan dari para terdakwa yang pada pokoknyajuga tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ASEP MARDIANA BIN AMIR dan Terdakwa Il RICHADRYNALDI BIN HJAD GUNALDI

  EMMY WAHYUNILMSi,Med,SpPK selaku Kepala Instalasi LaboratoriumRSUD Demang Sepulau Raya Lampung Tengah. pada kesimpulannyamenyatakan hasil tes Urin tersebut positif mengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Hasil tesurine dari Terdakwa RICHAD RYNALDI Bin HJAD GUNALDI Nomor :453/2008/LABRSUDDRS/X/2014 tanggal 29 September 2014 yangditandatangani oleh dr.

  RICHADRYNALDI Bin HJAD GUNALDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Bersamasama Tanpa HakMenyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendirr;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . ASEP MARDIANA Bin AMIR danterdakwa Il. RICHAD RYNALDI Bin HJAD GUNALDI dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa IRANGGA PRAMUDIAbersama-sama dengan Terdakwa IIKRISNA MAULANA GUNALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan

  motor merk Yamaha Vixion 150 warna Hitam body R15 Nopol W-6240-CG Noka : MH31PA004EK697080, Nosin : 1PA699957;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 warna Hitam body R15 Nopol W-6240-CG Noka : MH31PA004EK697080, Nosin : 1PA699957;
• 1 (satu) set baju sakral PSHT warna hitam;

Dikembalikan kepada terdakwa RANGGA PRAMUDIA;

• 1 (satu) set baju sakral PSHT warna hitam;

Dikembalikan kepada terdakwa KRISNA MAULANA GUNALDI

Terdakwa:
1.RANGGA PRAMUDIA
2.KRISNA MAULANA GUNALDI

• Saksi Nurhakim Panggilan Hakim, selaku saksi dan juga keponakan darisaksi korban Mukni Panggilan M, dibawah sumpah telah memberikanketerangannya di depan persidangan bahwa saksi baru datang setelahpertengkaran antara saksi korban dan Terdakwa telah dipisahkan olehsaksi Dodi Gunaldi Panggilan Dodi dan saksi Muhardisen PanggilanDisen memisahkan dan juga keterangannya menerangkan bahwakorban 3 hari setelah kejadian ada bertemu dengan saksi korban adadalam keadaan sehat sewaktu pergi takziah;5.

  ., Panggilan Ronal, selaku saksi tidak ada hubungandengan korban maupun dengan Terdakwa dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya di depan persidangan. saksi baru datangsetelah pertengkaran antara saksi korban dan Terdakwa telahdipisahkan oleh saksi Dodi Gunaldi Panggilan Dodi dan saksiMuhardisen Panggilan Disen memisahkan;6.

  Saksi Dodi Gunaldi Panggilan Dodi, selaku saksi tidak ada hubungandengan korban maupun dengan Terdakwa dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya di depan persidangan bahwa saksilah yangmemisahkan pertengkaran antara saksi korban dengan Terdakwa dansaksi tidak ada melihat Terdakwa memukul saksi korban dan korbankeadaannya biasabiasa saja;7.

  dengan Terdakwa dibawah sumpah telahmemberikan keterangannya di depan persidangan saksilah yangmemisahkan pertengkaran antara saksi korban dengan Terdakwa dansaksi tidak ada melihat Terdakwa memukul saksi korban dan korbankeadaannya biasabiasa saja;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksi korbanseperti yang diterangkan oleh saksi korban dan keterangan istri dan anakkorban tidaklah benar bahwa Terdakwa ada mengatakan bahwa Terdakwamengaku telah memukul padahal saksi saksi Dodi Gunaldi

  Panggilan Dodimaupun saksi Muhardisen Panggilan Disen yang ada dilokasipertengkaran sangat mengetahui bagaimana betul kejadian tersebut danTerdakwa merasakan bahwa saksi korban dan istrinya serta anaknyadengan berbagai cara berusaha agar Terdakwa dipecat sebagai anggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Payakumbuh dan hal tersebut telahdiucapkannya sewaktu dilokasi pertengkaran dan hal tersebut didengaroleh saksi Dodi Gunaldi Panggilan Dodi maupun saksi MuhardisenPanggilan Disen;Hal. 7 dari 12 hal.

• berikut :Dalam EksepsiBahwa yang pertamatama yang dikemukakan oleh Tergugat II sampaidengan VII, yang melalui kuasa hukumnya yaitu menyatakan secara tegasmenyangkali dan menolak seluruh dalildalil dan dalih di dalam surat gugatanPenggugat, tidak benar tanah obyek sengketa poin 1 dan 2 milik kepunyaanpenggugat, melainkan yang benar tanah obyek sengketa milik kKepunyaan Parebin Sappe orang tua dari masingmasing :e Rowa bin Pare ;e Nambolong binti Pare ;e Nurdaliyah binti Pare ;e Nurhaedah binti Pare ;e Gunaldi

  Mattajeng ;Sebelah Selatan =: tanah milik Mattajeng ditempati rumah La Gende ;Sebelah Barat : Jalan Raya PorosSengkangAtapange.Bahwa tanah milik kepunyaan Pare bin Sappe (almarhum) yang seluas23 are yang tersebut di atas, yang merupakan harta peninggalan Pare binSappe (almarhum) yang paling berhak adalah kepada masingmasing anaknyaselaku ahli waris :e Rowa bin Pare (Tergugat ) ;e Nambolong binti Pare (Tergugat Ill) ;e Nurdaliyah binti Pare (Tidak Tergugat) ;e Nurhaedah binti Pare (Tidak Tergugat) ;e Gunaldi

  + 2300 m2 atau 23 are.Bahwa tanah perumahan yang seluas 23 are (2300) m2 termasuk didalamnya tanah obyek sengketa poin 1 dan 2 yang terdaftar atas nama Parebin Sappe (almarhum).Bahwa karena Pare bin Sappe (almarhum) telah meninggal duniadengan meninggalkan harta peninggalan hal ini tanah seluas 23 are termasukdi dalamnya tanah obyek sengketa poin 1 dan 2 dan ahli waris hal ini :e Rowa bin Pare (Tergugat ) ;e Nambolong binti Pare (Tergugat Ill) ;e Nurdaliyah binti Pare ;e Nurhaedah binti Pare ;e Gunaldi

  bin Pare ;e Darmawati binti Pare,Kesemuanya ahli waris Pare bin Sappe (almarhum) yang tersebut diatas, mempunyai hubungan hukum dengan tanah obyek sengketa poin 1 dan2, termasuk yang ditempati oleh La Guna.Bahwa sehubungan dengan tidak ditariknya secara keseluruhan abhliwaris Pare bin Sappe (almarhum) dalam perkara ini sebagai subjek hukum, halini:e Nurdaliyah binti Pare, yang ikut mengurus obyeksengketa melunasi pajak obyek sengketa setiaptahun ;e Nurhaedah binti Pare ;e Gunaldi bin Pare ;e Darmawati

  Gugatan kabur (obscuur libels) karena kekurangan pihak dengan tidakmelibatkan semua ahli waris La Pare bin Sappe (orang tua dari Rowabin Pare (Tergugat I), Nambolong binti Pare (Tergugat Ill), Nurdaliyahbinti Pare (Tidak Tergugat), Nurhaedah binti Pare (Tidak Tergugat),Gunaldi bin Pare (Tidak Tergugat), Darmawati binti Pare (TidakTergugat) ;2.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nurhidayah binti Supardin untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Gunaldi bin Arifina;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Agung Gunaldi bin Saharudin, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat0 222 2nn nn ne nn eneeeHal 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSulawesi kemudian pindah ke S angatta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga

  gugatantersebut dapat diterima apabila telah cukup alasan/dalildalil mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan mendengar keterangan saksi daripihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat maupunTergugat guna mendapatkan kebenaran yang jelas dan meyakinkan; Hal 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Novita Sari binti Daga J amal dan Agung Gunaldi

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (Gunaldi Randa bin Asdar) terhadap Penggugat (Febriyanti binti Rajab);

  3.

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Faiz bin Gunaldi Randa, lahir pada tanggal 09 Juni 2020berada dalam pemeliharaan (hadhanah)Penggugatselaku ibu kandungnya, dengan tidak membatasi hak akses Tergugat untuk berkomunikasi dengan anaknyaitu serta memberi kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknyatersebut;

  4.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Gunaldi bin Tukiman)

  terhadap Penggugat (Sisca Windriyanti binti Azwir);

  4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Kerinci, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, telah dibubuhimaterai Rp. 6000,00 dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya, dan diparaf lalu diberi kode P;Bukti SaksiSaksi pertama, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan RSUP,bertempat tinggal di Kota Padang Propinsi Sumatera Barat selaku adik kandungPenggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Tergugat yang Heri Gunaldi selaku suamiPenggugat;Hal. 4 dari 14 hal.

  Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sebabdiusir Tergugat; Bahwa pihak keluarga tidak ada mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat;Saksi kedua, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Padang Propinsi Sumatera Barat selaku saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Heri Gunaldi