MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL GUSDAR Alias GUSDAR Bin SULUNG ARIFIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Mati;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

KUSUMO
Terdakwa:
ABDUL GUSDAR Alias GUSDAR Bin SULUNG ARIFIN

PUTUSANNomor 1341/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abdul Gusdar Alias Gusdar Bin Sulung Arifin.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 05 Mei 1999.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Rs.

Menyatakan Terdakwa ABDUL GUSDAR Alias GUSDAR Bin SULUNGARIFIN SUGIAWAN Bin SUWANDi. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan Mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP.2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABDUL GUSDAR Alias GUSDAR Bin SULUNG ARIFINbersamasama dengan ARIF KRISDINATORO Alias POPEYE Bin SABAR(berkas terpisah), LUFFIZA OCTAFIYAWAN Alias LUTFI Alias

ABDUL GUSDAR, sdr. LUFFIZA als LUTFI danHal 11 dari 24 Putusan Nomor: 1341/Pid.B/2019/PN Jkt. Utrsdr.

Menyatakan Terdakwa ABDUL GUSDAR Alias GUSDAR Bin SULUNGARIFIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Penggugat:
Kui Kiong
Tergugat:
LINUS GUSDAR

Btm, tanggal22 Oktober 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai,Penggugat ;MELAWANLINUS GUSDAR, Tempat/Tanggal lahir Jambi, pada tanggal 11 Juli 1969,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di : Komp.Batam Plaza, Blok E, No. 7, Kota Batam, dalam perkaraini memberikan Kuasa kepada 1. Agus Cik, SH., MH.,dan 2.

Penggugat:
Linus Gusdar
Tergugat:
Hasriwaty, S. H.

Penggugat:
LINUS GUSDAR
Tergugat:
PT. Pelayanan Listrik Nasional Batam

Menyatakan batal Keputusan Tata usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Izin Mendirikan Bangunan Gedung Nomor KPTS.219/IMB/V/2012 tanggal 09 Mei 2012 atas nama Bambang Pujianto dan Linus Gusdar di Komplek Bangun Bintan Sejahtera Blok D No.1,2 dan 3, Blok E No.4,5,& 7,8,9,10,11;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan tata usaha Negara berupa Surat Izin Mendirikan Bangunan Gedung Nomor KPTS.219/IMB/V/2012 tanggal 09 Mei 2012 atas nama Bambang Pujianto dan Linus Gusdar di Komplek Bangun Bintan Sejahtera Blok D No.1,2 dan 3, Blok E No.4,5,& 7,8,9,10,11;4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.432.000.

SWADAYA UNION NARATAMA; Melawan WALIKOTA BATAM; BAMBANG PUJIANTO; LINUS GUSDAR;

Bahwa pada bulan November tahun 2015 PENGGUGAT mendapatibahwa bangunan ruko milik PENGGUGAT dikuasai dan dirubah bentukserta fungsinya oleh Linus Gusdar selaku pemilik PT. Barelang ElektrindoEracemerlang, padahal PENGGUGAT tidak mengenal dan tidakmempunyai hubungan hukum secara perdata dengan Linus Gusdar;.

Linus Gusdar sebagai pihak dalam perkara Nomor16/G/2016/PTUN.TPI. dan mendudukkan sebagai Tergugat IlIntervensi 2 3.

Pada bulan November 2015 Penggugat mendapati bahwabangunan ruko milik Penggugat dikuasai dan dirubah bentuk serta fungsinyaoleh Linus Gusdar selaku pemilik PT. Barelang Elektrindo Eracemerlang,HalamanS51dari74 halaman Putusan No. 16/G/2016/PTUNTPIpadahal Penggugat tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungan hukumsecara perdata dengan Linus Gusdar.

Permohonan izin atas nama Linus Gusdar namun dalam objectumlitis tertulis atas nama Bambang Pujianto dan Linus Gusdar;3. Alas hak kepemilikan sebagai salah satu prasyarat pengajuanpermohonan IMB dari Tergugat II Intervensi 1 dan 2 adalah aktapengikatan jual beli (Bukti P2); 4.

SKEP yang diterbitkan oleh Badan Pengusahaan Batam atas nama Bambang Pujianto dan Linus Gusdar:5. Fatwa Planologi atas nama Bambang Pujianto dan Linus Gusdar;6.

Penggugat:
FELAMAR ZUNI
Tergugat:
1.BAMBANG PUJIANTO
2.LINUS GUSDAR

Linus Gusdar, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Komp.Batam Plaza Blok E No. 7 Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;Keduanya memberikan kuasa kepada Agus Cik, S.H, M.H., Advokat padaKantor Hukum Agus Cik, S.H, M.H & Partners, beralamat di Ruko RoyalSincom Blok F No. 15 Batam Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara

Bahwa pada tahun 2005 Ibu linus gusdar melanjutkan pengurusan tanahdalam perkara Aguo ke pemerintahan setempat pada saat itu yaitu PemkoBatam sampai terbitnya surat Surat terhadap lahan tersebut, yang di manapada tahun 2005 belum terbitnya aturan PP no 46 tahun 2007, yang dirubahterakhir pada tahun 2011, dengan PP No 05 tahun 2011 tentang KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam (PP KPBPB)sehingga penggurusan masih berada dibawahnya Pemerintah setempatpada masa itu;Halaman 15 dari 23 Putusan

nongkrong di warkop Island langsung masuk kedalam warkop danmenutup warung kopi, namun saat itu ABDUL GUSDAR melihat temanABDUL GUSDAR yang bernama DODI SETIAWAN tidak ikut masuk kedalamwarkop, lalu ABDUL GUSDAR melihat kelompok Solobone kembali ke JalanDanau Sunter Barat dengan bergerombol, selanjutnya Terdakwa , Terdakwa Il,ABDUL GUSDAR, BAMBANG, AKBAR, ARIF EMBEM, dan FATUR yangnongkrong di warkop kembali membuka warung kopi tersebut, pada saatmembuka warkop ABDUL GUSDAR melihat teman DODI SETIAWAN

Bahwa Terdakwa kenal dengan ABDUL GUSDAR sejak lulus SMPsebagai teman, Terdakwa kenal dengan ARIF KRISDIANTORO als POPEYEsejak sekolan STM sebagai teman, antara Terdakwa dengan ARIFKRISDIANTORO als POPEYE maupun dengan ABDUL GUSDAR tidak adahubungan keluarga. Lalu dengan korban Terdakwa tidak kenal.

Setelan menaruh ABDUL GUSDAR diwarung kopi, Terdakwa menyusul ABDUL GUSDAR dengan mengambil sapulidi bergagang kayu yang tergeletak di jalan.

Bahwa benar Terdakwa tidak tahu darimana ARIF KRISDIANTORO alsPOPEYE ataupun ABDUL GUSDAR memperoleh barangbarang tersebut. Bahwa benar terdakwa diamankan oleh petugas polisi berpakaianpreman berjumlah sekitar 10 orang, Terdakwa diamankan bersama denganARIF KRISIDIANTORO als POPEYE dan ABDUL GUSDAR, barang yang ikutdiamankan saat Terdakwa diamankan bersama dengan = ARIFKRISDIANTORO als POPEYE dan ABDUL GUSDAR adalah sapu lidibergagang kayu bamboo panjang dan sebilah celurit.

di warkop Island langsung masuk kedalam warkop dan menutupwarung kopi, namun saat itu ABDUL GUSDAR melihat teman ABDULGUSDAR yang bernama DODI SETIAWAN tidak ikut masuk kedalamwarkop, lalu ABDUL GUSDAR melihat kelompok Solobone kembali ke JalanDanau Sunter Barat dengan bergerombol; Bahwa selanjutnya Terdakwa , Terdakwa Il, ABDUL GUSDAR,BAMBANG, AKBAR, ARIF EMBEM, dan FATUR yang nongkrong di warkopkembali membuka warung kopi tersebut, pada saat membuka warkopABDUL GUSDAR melihat teman DODI SETIAWAN

nongkrong di warkop Island langsung masuk kedalam warkop danmenutup warung kopi, namun saat itu ABDUL GUSDAR melihat teman ABDULGUSDAR yang bemama DODI SETIAWAN tidak ikut masuk kedalam warkop,lalu ABDUL GUSDAR melihat kelompok Solobone kembali ke Jalan DanauSunter Barat dengan bergerombol, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II, ABDULGUSDAR, BAMBANG, AKBAR, ARIF EMBEM, dan FATUR yang nongkrong diwarkop kembali membuka warung kopi tersebut pada saat membuka warkopABDUL GUSDAR melihat teman DODI SETIAWAN

Terdakwa tidakmelihat secara jelas mengenai bagian mana dikarenakan saat itu korbandikeroyok berbarengan, namun ABDUL GUSDAR membacok teriebih dahuiudari Terdakwa.

als POPEYE dan ABDUL GUSDAR, barang yangikutdiamankan saat Terdakwa diamankan bersama dengan ARIFKRISDIANTORO als POPEYE dan ABDUL GUSDAR adalah sapu iidi bergagangkayu bamboo panjang dan sebilah celurit.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 134Q/Pid BZ2019/PN Jkt.UtrBahwa benar Terdakwa meiihat SADAM ais GABUR membawa celurit saatTerdakwa menjemput DODI bersama dengan ABDUL GUSDAR dan saatmengeroyok korban, namun Terdakwa tidak meiihat apa yang dilakukanSADAM als GABUR.Bahwa Terdakwa mengenali barang

di warkop Island langsung masuk kedalam warkop danmenutup warung kopi, namun saat itu ABDUL GUSDAR meiihat temanABDULHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 1340/Pid B/2019/PN Jkt UtrGUSDAR yang bemama DODI SETIAWAN tidak ikut masuk kedalamwarkop, lalu ABDUL GUSDAR melihat kelompok Solobone kembali ke JalanDanau Sunter Barat dengan bergerombol;Bahwa selanjutnya Terdakwa , Terdakwa Il, ABDUL GUSDAR, BAMBANG,AKBAR, ARIF EMBEM, dan FATUR yang nongkrong di warkop kembalimembuka warung kopi tersebut, pada saat

dan temanteman yang sedangnongkrong di warkop Island langsung masuk kedalam warkop danmenutup waning kopi, namun saat itu ABDUL GUSDAR melihat temanABDUL GUSDAR yang bemama DODI SETIAWAN tidak ikut masuk kedalamwarkop, lalu ABDUL GUSDAR melihat keiompok Soiobone kembali ke JalanDanau Sunter Barat dengan bergerombol;Bahwa selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II, ABDUL GUSDAR, BAMBANG,AKBAR, ARIF EMBEM, dan FATUR yang nongkrong di warkop kembalimembuka waning kopi tersebut, pada saat membuka warkop ABDULGUSDAR

Pembanding/Penggugat : FELAMAR ZUNI
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG PUJIANTO
Terbanding/Tergugat II : LINUS GUSDAR

Linus Gusdar, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Komp.Batam Plaza Blok E No. 7 Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il, dahulu sebagaiTergugat II;Keduanya memberikan kuasa kepada Agus Cik, S.H, M.H., Advokat padaKantor Hukum Agus Cik, S.H, M.H & Partners, beralamat di Ruko RoyalHalaman 1 Putusan Nomor 182/PDT/2020/PT PBRSincom Blok F No. 15 Batam Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Oktober 2019;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Telah membaca:1.

Menyatakan Batal Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Bambang Pujianto Liem NIK Nomor 2171022104570002 dan KTP atas nama Linus Gusdar NIK Nomor 2171025107690002 yang keduanya beralamat tinggal di Komplek Batam Plaza Blok E/7 RT. 002 RW 008 Kelurahan Sungai Jodoh Kecamatan Batu Ampar Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Bambang Pujianto Liem NIK Nomor 2171022104570002 dan KTP atas nama Linus Gusdar NIK Nomor 2171025107690002 yang keduanya beralamat tinggal di Komplek Batam Plaza Blok E/7 RT. 002 RW 008 Kelurahan Sungai Jodoh Kecamatan Batu Ampar Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau;4.

SWADAYA UNION NARATAMA; Melawan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA BATAM; BAMBANG PUJIANTO LIEM; LINUS GUSDAR;

LINUS GUSDAR sebagai ParaTergugat II Intervensi; 6. Telah membaca suratsurat bukti dari Para Pihak yang telah diajukan dipersidangan; 7. Telah mendengar keterangan saksi dari Tergugat di Persidangan,;8. Telah mendengar keterangan para pihak di Persidangan;9.

Dan dalam hal ini, terhadap data kependudukan atas nama BAMBANGPUJIANTO LIEM dan LINUS GUSDAR tersebut tidak ada perubahanalamat penduduk sehingga masih diterbitkan sesuai data yang adasebelumnya.

Oleh sebab itu penerbitan KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Bambang Pujianto Liem denganKTP Nomor 2171022104570002 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Linus Gusdar dengan KTP Nomor 2171025107690002 olehTergugat harus dinyatakan sah dan telah sesuai hukum yang berlaku.

Menolak gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya; Menyatakan Sah menurut hukum Kartu Tanda Penduduk atas NamaBambang Pujianto Liem NIK 2171022104570002 dan Kartu TandaPenduduk atas Nama Linus Gusdar NIK 2171025107690002 : Menghukum Penggugat untuk menbayar biaya yang timbul DalamPerkara Ini.

Bahwa Sejarah NIK 2171025107690002 atas nama Linus Gusdar (Bukti TI10);8.

li>Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Penggugat:
Linus Gusdar
Tergugat:
1.Ilham Sudirman
2.Perkumpulan Kekerabatan Sumatera Barat Kota Batam (IKSB)

Saksi Gusdar:Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah sawah;Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Mdl hal 7 dari 17 halaman.Bahwa letak tanah sawah yang menjadi masalah antara Penggugat danTergugat di Sitombo wilayah Desa Kampung Sawah Kecamatan NatalKabupaten Mandailing Natal dengan luasnya sekitar 2 Ha (dua hektar);Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang di permasalahkan yakni:e Sebelah Barat berbatas dengan tanah saya (saksi Gusdar ).e Sebelah Utara berbatas dengan

Kepala Desa Kampung Sawah Zairul Hakim(Bukti T.3), dan untuk memperkuat dalildalil bantahannya tersebut Tergugattelah pula menghadirkan saksisaksi dipersidangan yaitu saksi Gusdar dansaksi Amin Sitepu, yang pada pokoknya saksi Gusdar menerangkan jika objekperkara adalah milik dari Tergugat yang diperolennya dengan cara mengelolasejak sekitar tahun 2006 atas persetujuan masyarakat Kampung Sawah dan haltersebut diketahui saksi dikarenakan saksi Gusdar pernah memiliki tanah yangberbatasan dengan objek

perkara yaitu pada sisi bagian barat objek perkaraselain itu saksi Gusdar juga menerangkan jika Turut Tergugat juga memilikitanah yang berdekatan dengan objek perkara atau dengan kata lain objekperkara a quo bukanlah tanah Turut Tergugat yang telah dijualnya kepadaPenggugat, kemudian lain dari pada itu saksi Gusdar juga menerangkan jikaobjek perkara tersebut terletak di Lingkungan atau Dusun Sitombo DesaKampung Sawah Kec.

Mandailing Natal dan bukan terletak diLingkungan atau Dusun Banja Ragam hal tersebut dikarenakan sepengetahuansaksi Gusdar Dusun Banja Ragam Desa Kampung Sawah Kec.

Mandailing Natal dan hal tersebutdiperkuat pula dengan keterangan saksi Gusdar dipersidangan yangmenerangkan jika Turut Tergugat memiliki tanah yang berdekatan dengan objekperkara atau dengan kata lain objek perkara bukanlah tanah Turut Tergugat,sehingga berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatas makasesungguhnya objek perkara dalam perkara a quo adalah milik dari Tergugatdan bukanlah Penggugat terlebih lagi dalam pertimbangan sebelumnyaterhadap alat bukti yang dihadirkan oleh Penggugat

Linus Gusdar, Sebagai Tergugat II3. Soehendro Gautama, SH, Sebagai Turut Tergugat

Linus Gusdar, Direktris PT. Barelang Elektrindo Eracemerlang,yang beralamat kantor di Komplek Batam Plaza Blok ENo. 7 Batam Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT Il Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat ll memberi Kuasa kepada SHENTIMANURUNG, SH.; Advokat / Konsultan Hukum padaKantor Hukum YPS, yang beralamat di Kompl.

dibubuhi materaisecukupnya;Foto copy Surat kepada Penggugat dari Tergugat tertanggal 10 Januari 2001 beserta tanda terimanya, suratbukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadipersidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya;Foto copy Akta Perikatan No. 70 tertanggal 29 Desemebr1990 yang dibuat di Notaris Nurhayati Suryasumirat,SH,surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materaisecukupnya;Foto copy Sertifikat HGB No. 110 atas nama Linus Gusdar

(Tergugat Il) beralamat di komplek Batam Plaza Blok E No.8, surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materaisecukupnya;Foto copy Sertifikat HGB No. 111 atas nama Linus Gusdar(Tergugat Il) beralamat di komplek Batam Plaza Blok E No.9, surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materaisecukupnya;Halaman 48 dari 60 Putusan Perdata Nomor : 25/Pdt.G/2016/PN.Bitm8.

Bukti T9, Foto copy Sertifikat HGB No. 443 atas nama Linus Gusdar(Tergugat ll) beralamat di Bangun Bintang Sejahterakomplek Batam Plaza Blok E No. 11 surat bukti tersebuttelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangandan telah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa saksi Tergugat dan Tergugat Il, saksi 1 Lakuwanyang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saya pernah kerja di PT. Union Indah Perkasa milik Pak Indra,letaknya diruko PT.

1. 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Gusdar bin Dahlan) terhadap Penggugat (Abdima binti Rahlan);

   4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000,- (tujuh

LINUS GUSDAR, Direktur PT.

Memberi izin kepada Pemohon (Suryanto Bin Jamar) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Gusdar Yanti Binti Darlis)didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitungsejumlah Rp150.000,00 (seratuslima puluhribu rupiah).

INDRA SUNDJOJO
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BATAM
Turut Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Linus Gusdar

Indra Sundjojo
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Linus Gusdar

Dalam kitab Al marah Bainal Fiqh Wal Qonun, sebagai berikut:NaS sg355 I p5N Go E slalgiligh IN) plas JUN da sb GSalogag uae ia jung Laie loi psyjfiaYlg dinilalal) araary ailodSatlagiaarly JS Gags Wl Jal Gur gill Gude Gusdar gilArtinya : "Tidak baik mengumpulkan dua orang yang tidak mungkindapat disatukan, dan apapun yang menyebabkan timbulnyasengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalahmengakhirinya hubungan perjodohan mereka, barangkali(sesudah itu) Allan akan menganugerahi masingmasingpasangan