- ASNAN BIN H.ALIM

1. Menyatakan terdakwa AKINO BIN H.ALIM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap

Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
AKINO BIN H.ALIM

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Akino Bin H.Alim ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2019sampai dengan tanggal 6 Juli 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2019 sampai dengan tanggal 13 Juli20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juli 2019 sampai dengan tanggal31 Juli 20195.

disampaikan oleh terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian puladengan terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagaimana terurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggalHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN Lig1 Juli 2019 No.Reg: PDM 206/N.6.16/Epp.2/06/2019, yang untuk singkatnyaputusan ini dianggap termuat dalam putusan ini, sebagai berikut :DAKWAAN :wnnn Bahwa terdakwa Akino Bin H.Alim

meminta sepeda motor yangditemukan ditempat pencurian buah kelapa sawit tersebut supayadikembalikan, akan tetapi tidak dikembalikan oleh petugas kemanan PTPratama Palm Abadi Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benarHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN LigMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA AKINO BIN H.ALIM

Unsur Barang Siapa:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN LigMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orangatau manusia atau Badan Hukum sebagai subyek hukum yang mampumempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa dalam perkara iniadalah terdakwa AKINO BIN H.ALIM, dengan segala identitasnya yang telahsesuai dengan surat dakwaan adalah seseorang yang sepanjang pemeriksaanperkara dapat menjawab dan menanggapi pertanyaanpertanyaan

Menyatakan terdakwa AKINO BIN H.ALIM tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GUSWAN NESRI Als NESRI Bin H.ALIM (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUKA LAHAN DENGAN CARA MEMBAKAR sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

SH.MH
Terdakwa:
GUSWAN NESRI Alias NESRI BIN H.ALIM alm

PUTUSANNomor 224/Pid.B/LH/2019/PN TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM(ALM);Tempat Lahir : Kebun Lado Kuansing;Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun/O1 Agustus 1991;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kebun Lado RT 01 RW 01 Kec.SingingiKab.Kuantan

Menyatakan Terdakwa GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM (ALM)bersalah melakukan tindak pidana membuka dan/atau mengolah lahandengan cara) membakar , sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UU No.39 Tahun 2014 Tentangperkebunan;2.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit mesin robin;Dikembalikan kepada terdakwa GUSWAN NESRI Als NESRI Bin Alm H.ALIM;5.

Menetapkan agar biaya perkara ditanggung oleh Negara;Setelah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM (ALM) padahari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 16.00 Wib atau padawaktu lain dalam bulan September 2019 atau pada waktu lain dalam tahun2019,

Menyatakan Terdakwa GUSWAN NESRI Als NESRI Bin H.ALIM (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MEMBUKA LAHAN DENGAN CARA MEMBAKARsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun serta pidana denda Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 4 (empat) bulan;3.

SH.MH
Terbanding/Terdakwa : GUSWAN NESRI Alias NESRI BIN H.ALIM alm

PUTUS ANNomor 164/PID.SUS/2020/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dalam Peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa ;Nama Lengkap : GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM(ALM);Tempat Lahir : Kebun Lado Kuansing;Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun/O1 Agustus 1991;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kebun Lado RT 01 RW 01 Kec.SingingiKab.Kuantan

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM(ALM), oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan surat dakwaan tertanggal 21Nopember 2019 dengan Nomor Reg.Perk:PDM159KS/11/2019, melakukan tindakpidana sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM (ALM) pada hariJumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 16.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan September 2019 atau pada waktu lain dalam tahun 2019

lain dan terdakwa jugamenyiram lokasi lahan yang masih mengeluarkan asap dengan menggunakan mesinrobin.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekira pukul 15.00 wib saksi EkiBoy Venalosa bersama dengan saksi Muhammad Arief yang merupakan anggotaHal 3 dari 12 Putusan No. 164/PID.B/LH/2020/PT PBRKepolisian Sektor Singingi melakukan olah tempat kejadian perkara dan kemudianmelakukan penyelidikan terhadap lahan yang terbakar tersebut dan diketahui bahwaterdakwa Guswan Nesri Als Nesri Bin H.Alim

yang membakar lahan tersebut tidak menyebar ke lokasilain dan terdakwa juga menyiram lokasi lahan yang masih mengeluarkan asapdengan menggunakan mesin robin.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekira pukul 15.00 wibsaksi Eki Boy Venalosa bersama dengan saksi Muhammad Arief yangmerupakan anggota Kepolisian Sektor Singingi melakukan olah tempat kejadianperkara dan kemudian melakukan penyelidikan terhadap lahan yang terbakartersebut dan diketahui bahwa terdakwa Guswan Nesri Als Nesri Bin H.Alim

Menyatakan Terdakwa GUSWAN NESRI ALS NESRI BIN H.ALIM (ALM)bersalah melakukan tindak pidana membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar , sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggarPasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UU No.39 Tahun 2014 Tentang perkebunan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (Tiga)Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjara dan Denda Rp.2.000.000.000, (Dua Milyarrupiah) Subsidiair 6 (Enam) Bulan Kurungan dikurangi selama masapenangkapan dan penahanan yang dijalani

CHOLILTERGUGAT I : DJONITERGUGAT II : H.ALIM DAMARITERGUGAT III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANGKALANTERGUGAT IV : SIBRO MULISI

Nayak, sedangkan yangdua orang sudah meninggal ; Bahwa tanah tersebut sebelumnya berupa tanah sawah yang ditanamipadi ; Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2014/PN.Bkl Halaman 41 dari 81Bahwa saat itu H.Alim Damari datang mencari Pak Asmari, karenasetahu saksi yang mempunyai tanah Pak Asmari dan Pak Asmari pernahmenunjukkan surat pajak tanah kepada saksI ; Bahwa saksi adalah masih keponakan P. Asmari (Saudara dari Bapak) ; Bahwa luas tanah milik Pak Asmari tersebut sekitar 3.000 m?

penunjukan dan penetapan batas ditunjukkan oleh Sdr H.Alim Damari Pemohon Gambar situasi terdapat 2 bidang yaitu yangpertama tertulis tanah bidang tanoa gambar (kosong) kemudianhalaman berikutnya terdapat gambar bidang skala 1 : 1000 luas tanah4.559 M?

Lalu saksi Mursalimendatangi Tergugat Il (H.Alim Damari) untuk melakukan penawaran dansurvey lokasi. Pada saat survey lokasi yang menunjukkan lokasi dan batasbatas tanah adalah Tergugat Il (H.

Alim Damari) dari pinggir jalan sedangkansaksi Mursali yang mengelilingi tanah yang akan dibeli oleh Tergugat (Djoni) dan pada akhirnya Tergugat Il (H.Alim Damari) dan Tergugat (Djoni)sepakat mengadakan jual beli di Notaris Irnwan Yudhianto, SH. dengan hargaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) permeter perseginya, laluoleh Tergugat Il (H. Alim Damari) saksi Mursali diberi komisi Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) permeter perseginya.

Adapun tanah yangdibeli oleh Tergugat (Djoni) dari Tergugat Il (H.Alim Damari) kurang lebihseluas 1 hektar terdiri dari 2 bidang tanah yang telah bersertifikat yangdiperoleh Tergugat Il (H. Alim Damari) dari membeli kepada Moh Yahya danmembeli dari Tuan Asmati ; 27" 222920 oe nonoonan Menimbang, dari bukti bertanda T.ll1 jual beli yang dilakukan antaraTergugat Il dengan Asmari telah menerima uang sebesar Rp. 214.273.000,(dua ratus empat belas juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dariH.

Sahari penduduk Kampung Sampelan Kade Desa KoleangKecamatan Curug Bitung Kabupaten Lebak dengan harga Rp. 11.971.200,00(sebelas juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus rupiah) sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 83/Maja/V/1995 tanggal 29 Mei 1995 antara H.Alim dengan H. Sahari bahwa di dalam surat Akta Jual Beli tersebut TerdakwaEman Sulaeman bin H. Sarnata (alm) memalsukan tanda tangan H.

Namun menurut Terdakwa tanahtersebut sudah dibelinya akan tetapi karena SPPT masih atas nama H.Alim sehingga di dalam AJB ditulis penjualnya adalah H.

Alim tidak pernahmenandatangani Akta Jual Beli dimana ada tanda tangan Saksi di dalamAkta Jual Beli tersebut;Bahwa Saksi juga tidak tahu siapa yang membuat tanda tangan Saksi H.Alim dan istrinya di dalam Akta Jual Beli antara Saksi dengan Saksi H.Alim tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah ditegur Saksi Udin Wahyudin;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Terdakwa menjadi Terdakwa dalamperkara ini, namun Saksi pernah diperiksa Polisi berkaitan dengan Saksiyang membeli tanah dengan surat yang bodong;Bahwa Saksi

Hal ini Saksi ketahui ketikapemeriksaan di Polres;e Bahwa pembuatan Akta Jual Beli dengan masih menyebutkan nama H.Alim sebagai penjual karena SPPTnya masih atas nama Saksi H. Alim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;6.

Alim menandatanganinya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membuat tanda tangan Saksi H.Alim, tetapi bukan Terdakwa yang melakukannya;Bahwa Terdakwa yang menjual tanah tersebut kepada saksi H. Saharidan Terdakwa yang menerima uangnya;Bahwa Saksi H. Alim tidak menjual tanahnya kepada orang lain selainkepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah berhutang pada Saksi Udin Wahyudin namunkapannya Terdakwa lupa, hanya Terdakwa lebih dulu membeli tanahpada Saksi H.

kenal dengan para Pemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 5 Agustus 2000 di TawauMalaysia;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut ata caraagama IslamBahwa para Pemohon yang menjadi wali nikahnya adalah paman dariayah kandung Pemohon Il yang bernama Ramdan, kemudianmewakilkan kepada kepada imam kampung yang bernama Saleh;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon Anwar dan H.Alim

kenal dengan para Pemohon;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 5 Agustus 2000 diTawau Malaysia;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut ata caraagama Islam;Bahwa para Pemohon yang menjadi wali nikahnya adalah paman dariayah kandung Pemohon Il yang bernama Ramdan, kemudianmewakilkan kepada kepada imam kampung yang bernama Saleh;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon Anwar dan H.Alim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Lalu Sayuti Mahrip bin Lalu Mahrip) terhadap Penggugat (Partijah S.Ag binti H.Alim) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Haris bin H.Alim) terhadap Penggugat ( Wanitasi binti H. Tamin Delih);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 586.000 (Lima ratus delapan puluh enam ribu Rupiah);

Jember tercatat dalam buku desa nomer C 606 persil no. 330 a klas S.1 luas 5.680 M2 atas nama Endro P Roepadi, yang batas-batasnya :Utara : Pekarangan B Minah, Sunita dan H.Alim ;Timur : Tanah milik Miadi ;Selatan : Sawah Hj Rochma ;Barat : Mulyadi sekarang digarap Rudi ; adalah hak dari para penggugat ;6. Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT, telah melakukan perbuatan melawan hukum karena merugikan Para Penggugat ;7.

Endro P.Roepadi (tidak adaperubahan)Selanjutnya setelah ditunjukkan tanah yang menjadi sengketa, dansetelah diperiksa oleh Majelis Hakim maka diperoleh data sebagaimanapada gambar lokasi tanah sengketa dibawah ini :MENURUT VERSI PENGGUGAT ; 17KETERANGAN GAMBAR ; Utara : Pekarangan H.Alim, dan sawah Sunita dan tanah Aminah;Barat : Mulyadi Bu Batin, sekarang digarap oleh Rudi Hartono ;Selatan : Sawah Hj. Rohma ;Timur : Mulyadi Bu Batin.

Jember tercatat dalam buku desa nomerC 606 persil no. 330 a klas S.1 luas awalnya 0.830 da namun telah dijualkepada pihak lain sehingga masih tersisa 5.680 M2 atas nama Endro PRoepadi, yang batasbatasnya :Utara : Pekarangan B Minah, Sunita dan H.Alim ;Timur : Tanah milik Miadi ;23Selatan : Sawah Hj Rochma ;Barat : Mulyadi sekarang digarap Rudi ;Menimbang bahwa para tergugat menyangkal gugatan penggugatyang kemudian mengajukan bukti T.2 berupa surat keterangan waris dansaksi P Bukit yang menyatakan

Jember tercatat dalam bukudesa nomer C 606 persil no. 330 a klas S.1 luas 5.680 M2 atas namaEndro P Roepadi, yang batasbatasnya :Utara : Pekarangan B Minah, Sunita dan H.Alim ;Timur : Tanah milik Miadi ;Selatan : Sawah Hj Rochma ;Barat : Mulyadi sekarang digarap Rudi ;adalah hak dari para penggugat ;. Menyatakan bahwa PARA TERGUGAT, telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena merugikan Para Penggugat ;.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saprudin Bin H.Alim)dengan Pemohon II (Kokom Komariah Binti Akum), yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan kepada

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674032010470004, atas namaMahidin, dan Nomor 167403500650008 atas nama Maya, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti(P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Anizar Bin H.Alim umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Desa Sindul, Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(PAOZAN Bin H.ALIM)dengan Pemohon II (ERNAWATI Binti AMAQ ERNAWATI)yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2012 di Dusun Dasan Tiga, Desa Sukamulia Timur, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

para pemohon secara syariat Islamsebelum Majelis Hakim menetapkan perkawinan tersebut sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telah memberikanketerangan, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 2016 di Kelurahan Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur,dan yang menjadi Wali Nikah adalah Supriansyah bin Husain (SaudaraKandung Pemohon Il), Kemudian berwakil kepada seorang Imam bernama H.Alim

ALIM datang kepadasaksi dengan maksud untuk membuat Akta Jual Beli antara penjual H.ALIM kepada pembeli H. SAHARI SAWIRA Bin SAWIRA, selanjutnya SPPT17tersebut saksi serahkan kepada staf Kecamatan Maja yang bernamaBAMBANG untuk diproses lebih lanjut dan setelah AJB tersebut selesai laluAJB tersebut diserahkan kepada saksi dalm keadaan belum ditandatanganioleh penjual dan pembeli, kemudian AJB tersebut saksi serahkan kepadaSdr. EMAN SULAEMAN, beberapa hari kemudian Sdr.

EMANSULAEMAN bilang kepada saksi bahwa tanah tersebut adalah beli dari H.ALIM ;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada H. ALIM tentang kebenaranjawaban Sdr. EMAN SULAEMAN tersebut dan H. ALIM membenarkannya ;Bahwa biaya untuk membuat Akta Jual Beli tanah tersebut adalah 5 % dariharga tanah yaitu sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa harga tanah yang dijual dari H. ALIM kepada H.

EMAN SULAEMAN dan milik H.ALIM ;Bahwa nama orang tuanya Sdr. EMAN SULAEMAN adalah H. SURNATA ;Bahwa saksi tahu kalau Sdr. UDIN WAHYUDIN telah membeli tanahkepada H. SURNATA dan H. ALIM adalah dari mantan istri Sdr. UDINWAHYUDIN yang bernama SITI MUNAWAROH,, selain itu kebetulan padawaktu itu saksi PT. Batik Keris sedang melakukan pembebasan tanahdiwilayah tersebut dan saksi ditunjuk sebagai panitia pembebasan tanah diwilayah tersebut ;Bahwa PT.

SURNATA dan H.ALIM pada tahun 1995;Bahwa letak tanah yang dibeli oleh Sdr. UDIN WAHYUDIN kepada H.SURNATA dan H. ALIM ada di Kp. Pasir Buah Desa Lebak AsihKecamatan Curugbitung Kabupaten Lebak ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Sdr. UDIN WAHYUDINmembeli tanah kepada kepada H. SURNATA dan H. ALIM ;Bahwa saksi tidak tahu uang yang dipakai oleh Sdr. UDIN WAHYUDINuntuk membeli tanah kepada H. SURNATA dan H. ALIM adalah uangdarimana, karena saksi tidak menanyakan hal tersebut kepada Sdr.

SURNATA dan H.ALIM tetapi Sdr. UDIN WAHYUDIN bilang tidak tahu;e Bahwa bangunan tersebut berupa bangunan permanen ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau bangunan tersebut sekarang sudahdirobohkan ;e Bahwa menurut Sdr. UDIN WAHYUDIN yang merobohkan bangunan yangada ditanah yang dibeli dari H. SURNATA dan H. ALIM adalah Sadr.LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI (Alm), Sdr. SANAN dan Sadr.SODIKIN, tetapi atas perintah dari dari Sdr.

Udin dan Sahrudin serta dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon danPemohon II dan tetangga disekitar kediaman Pemohon II;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.Alim karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada PemohonII; Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa ada ijab kabulnya dan berjalan dengan lancer; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan

Saharan dan dihadiri oleh Duaorang saksi diantaranya masingmasing bernama H.Alim dan Ahmaddengan Mas kawin berupa Seperangkat alat Salat dan uang seratusrupiah (Rp.100) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian Ssesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah menikah Para Pemohon hidup rukun dan

Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2013/PA.Rap.Dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kali Amat Pasaribu dan H.Alim Hasibuan;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupunhubungan semenda, serta bukan saudara sesusuan, antara Pemohon danPemohon II tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

H.Alim Bachry, Bc.HK.MM, dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa segera ditahan dan dendasebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan agar Terdakwa membayar uangpengganti sebesar Rp.61.060.160,25(enam puluh satu juta enam puluh ribuseratuS enam puluh rupiah dua puluhlima sen) ditanggung renteng denganTerdakwa AS.

H.ALIM BACHRY, Bc.HK.MM. tersebut ;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauankembali tersebut tetap berlaku ;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanpada hari Jumat tanggal 17 Juni 2011 oleh H. Dirwoto, SH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Rehngena Purba, SH., MS. danH.

dari tiga tahun;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpen dapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan terlepas dari alasankasasi terbukti bahwa Surat Dakwaan yang dibuat oleh Jaksa/Penuntut Umumtelah memenuhi ketentuan Pasal 143 Ayat (2) huruf a dan b artinya dakwaantersebut sudah memenuhi persyaratan baik formil maupun materiil;Bahwa perkara a quo belum daluwarsa karena jual beli antara Terdakwadengan saksi korban atas tanah Sunarta (orang tua Terdakwa) dan tanah H.Alim