H.BAHARUDIN

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ; --------------------------------------------------- 2. Membebaskan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ; -------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ; ------------4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; --------------------------------------------5.

ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN

PUTUSANNomor :171/ Pid.Sus /2014 / PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa : Nama LengkapARDIANSYAH Bin (Alm)H.BAHARUDIN ; Tempat LahirBatulicin ; Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal Jalan Kodeco KM 1,5 RT.3Desa Gunung Antasari Kec.Simpang Empat KabupatenTanah

Perk : PDM109/Euh.2/BTL/05/2014, adalahsebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH bin (alm) H.BAHARUDIN pada hari Minggutanggal 16 Maret 2014 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Maret tahun 2014 bertempat di parkiran Hotel Grand Central DesaSejahtera Kec. Simpang Empat Kab.

ARDIANSYAH BinH.BAHARUDIN (alm) dan sdr RERE dengan harga Rp 400.000, ;e Bahwa saksi menyerahkan narkotika tersebut sebanyak 20 butirpertama, 20 butir kKedua dan 40 butir ketiga semua dirumah sdrARDIANSYAH Bin H.BAHARUDIN (alm) jalan = km ;e Bahwa saksi menyerahkan narkotika jenis extacy tersebut di salon Angeldi Jalan Raya Batulicin Sei.

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;44. Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm) H.BAHARUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ARDIANSYAH Bin (Alm)H.BAHARUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat)Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa makaakan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan =;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

UJANG HAERUDIN als AKI bin H.BAHARUDIN

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diajukan secaralisan yang pada pokoknya hanya berupa keringanan hukuman, karenaterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umumsecara lisan menyampaikan pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan di dalam sidangdengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa UJANG HAERUDIN als.AKI bin H.BAHARUDIN

pukul 22.30 Wib GERIK datang menemuiterdakwa dan selanjutnya melakukan transaksi jual beli dengan terdakwa.Bahwa terdakwa dalam membeli Narkotika golongan 1 jenis sabu tersebut tidak dapat menunjukkanijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: X/2014/BALAl LAB NAKOBABNN tanggal Oktober 2014.Dengan kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warnaputin No.1 dan Urine An.UJANG HAERUDIN als.AKI Bin H.BAHARUDIN

pukul 22.30 Wib GERIK datang menemuiterdakwa dan selanjutnya melakukan transaksi jual beli dengan terdakwa.Bahwa terdakwa dalam membeli Narkotika golongan 1 jenis sabu tersebut tidak dapat menunjukkanijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: X/2014/BALAI LAB NAKOBABNN tanggal Oktober 2014.Dengan kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warnaputin No.1 dan Urine An.UJANG HAERUDIN als.AKI Bin H.BAHARUDIN

KTP Tergugat dengan H.Hasan H.Baharudin ;2. Sertifikat Hak Milik No. 23 tahun 1981 an. Hasan H.Baharudin ;3. Surat Pengakuan Jual Beli Labur tanggal 12 Maret 1991 antaraH.Hasan H.Baharudin dengan Tergugat ;4. Pengantar dari Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima ;.

Karena semasa hidup H.Hasan H.Baharudin yaitu pada tahun1992 H.Hasan H.Baharudin tidak pernah menjual Gadai tanah sawah obyeksengketa kepada Tergugat , melainkan H.Hasan H.Baharudin pada tahun1991 telah menjual labur tanah sawah obyek sengketa kepada Tergugat,sehingga Tergugat sejak tahun 1991 tersebut Tergugat telah menguasaidan menggarap serta memiliki tanah sawah obyek sengketa dan telahmenerima dan menyerahkan suratsurat tanah sawah obyek sengketa dariH.Hasan H.Baharudin selaku Penjual kepada

Hasan H.baharudin dengan Tergugat sampai proses penerbitan akta jual beliHalaman 46 dari 71 hal.

Hasan H.Baharudin dalam sertifikat hak milik Nomor:23/Dadibou/1981 atas nama H.Hasan H.

tentu ada ada KeputusanPengadilan untuk menetapkan anak angkat H.Hasan H.Baharudin terhadapPenggugat.

KTP Tergugat dengan H.Hasan H.Baharudin ;2. Sertifikat Hak Milik No. 23 tahun 1981 an. Hasan H.Baharudin ;3. Surat Pengakuan Jual Beli Labur tanggal 12 Maret 1991 antara H.HasanH.Baharudin dengan Tergugat ;4. Pengantar dari Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima ;.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juli 1995, Tergugat selaku Pembeli bersamaH.Hasan H.Baharudin selaku Penjual tanah sawah obyek sengketa dan salah satuStaf Desa Dadibou bernama Ibrahim Usman sama menghadap Pejabat PembuatAkta Tanah Camat Woha Kabupaten Bima, untuk menanda tangan Akta Jual BeliNo. 57/Kec.Woha/1995 tanggal 18 Juli 1995, namun Petugas PPAT Camat Wohapada saat itu member tahukan kepada H.Hasan H.Baharudin selaku penjual denganTergugat karena antara KTP H.Hasan H.Baharudin dengan Surat

Hasan H.Baharudin sekaligus harta peninggalan (almarhum) H. Hasan H.

H.Hasan H.Baharudin yang menikahkanpenggugat,yang menjadi wali nikah penggugat atas ijin langsung dari ayah kandungpenggugat.

Bahwa selain tanahtanah yang telah dihibahkan dan dibagikan oleh H.Baharudin pada poin 3.1 sampai dengan tanah pada poin 3.11 di atas,almarhum H.

Bahwa benar setelah tanahtanah dibagi oleh H.Baharudin masingmasing ahli waris menguasainya, bagian Halimah setelah beliau meninggaldi garap oleh H.Baharudin dan bagian Sirajudin digarap oleh Tergugat selaku kakak karena Penggugat cacat fisik tidak dapat menggarap tanahbagiannya;7.

Hajijahsedangkan menurut para Tergugat bahwa harta warisan almarhum H.Baharudin dan Hj. Hajijah adalah posita angka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7,3.9, 3.10, dan 3.11 sedangkan posita 3.5 adalah harta H. Baharudin dan Hj.Hajijah yang telah dijual kepada H. Julkifli H. M. Saleh semasa H. Bahrudinmasih hidup, adapun posita 3.8 adalah bukan harta peninggalan H.Baharudin dan Hj. Hajijah tetapi harta peninggalan H.

Apakah obyek pada posita 3.9 adalah merupakan bagian Junaidin bin H.Baharudin (Penggugat 1);6. Apakah obyek pada posita 3.11 telah digadai oleh H. Baharudin kepada H.Jamal dan ditebus oleh Nuraini ?

Saleh ( ahli waris pengganti Halimah binti H.Baharudin);3.3. Rusdin bin H.M. Saleh (ahli waris pengganti Halimah binti H.Baharudin);3.4. Junaidin bin H. Baharudin (anak lakilaki kandung);Hal 52 dari 55 Hal. Putusan Nomor : 1676/Pdt.G/2016/PA.Bm.4. Menetapkan bahwa harta warisan H. Baharudin dan Hj. Hajijan yang sudahdihibahkan kepada ketiga anakanaknya yaitu H. Sirajudin, Halimah danJunaidin adalah harta warisan pada obyek posita 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7,3.9, dan 3.10;5.

Menyatakan terdakwa H.Baharudin Bin H.Brahim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kedua; ---------------------------------------------------- 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.Baharudin Bin H.Brahim, berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) bulan kurungan dan apabila terdakwa membayar uang denda yang jumlahnya kurang dari uang denda, maka uang denda yang dibayarkan tersebut akan diperhitungkan dengan lamanya pidana tambahan berupa pidana kurungan sebagai pengganti dari kewajiban membayar uang denda itu; -------------

Menetapkan bahwa lamanya terdakwa H.Baharudin Bin H.Brahim, berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; ---- 4. Menetapkan terdakwa H.Baharudin Bin H.Brahim, tetap berada dalam tahanan; --------------------------------------------------------------------------------------

PERSADA NUSANTARA PRIMA dengan H.Baharudin selaku Direktur PT.

dalam memuluskan pembahasan Anggaran Belanja untukpembiayaan kegiatan seluruh Satuan Kerja Perangkat Daerah KabupatenSeruyan Tahun Anggaran 2014 sebagaimana dimaksud dalam RAPBDKabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014 yang sedang dalampembahasan antara Pimpinan maupun Anggota DPRD KabupatenSeruyan bersamasama Tim Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD)Kabupaten Seruyan yang dipimpin saksi SYAMSUL RIJAL selaku PltSekretaris Daerah Kabupaten Seruyan;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 23 Desember 2013, terdakwa H.BAHARUDIN

BAHARUDIN, dalam pembicaraan terdakwa H.BAHARUDIN Bin H. BRAHIM meminta kepada saksi MUHAMADYAMIN Bin H. HUSEIN EFFENDI dan saksi MUHAMAD YUSUFBin H. BAHARUDIN untuk menyiapkan sejumlah uang atau danayang rencananya diberikan kepada Pimpinan maupun AnggotaDPRD Kabupaten Seruyan, dan untuk menentukan kisaran besaranuang yang rencananya diberikan kepada Pimpinan maupun AnggotaDPRD Kabupaten Seruyan tersebut, terdakwa H. BAHARUDIN BinH.

Sekretaris Daerah Kab.Seruyan saksi SYAMSUL RIJAL ;Bahwa setelah saksi MUHAMAD YAMIN Bin H.HUSEIN dan saksiMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN menemui Plt. SekretarisDaerah Kab. Seruyan saksi SYAMSUL RIJAL di Kantor BupatiKabupaten Seruyan dan melaporkan hasilnya kepada terdakwa H.BAHARUDIN Bin H. BRAHIM, dengan rincian sebagai berikut :a. Untuk unsur pimpinan DPRD Kab. Seruyan sebanyak 3 (tiga) orang denganmasing masing sebesar Rp. 100.000.000,.(seratus juta rupiah); Untuk unsur anggota DPRD Kab.

BAHARUDIN Bin H.BRAHIM, selanjutnya saksi MUHAMAD YAMIN Bin H.HUSEINdan saksi MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN berangkatmenuju Bank Mandiri Cabang Kuala Pembuang guna melakukanpenarikan uang sebesar Rp.2.080.000.000, ( dua milyar delapan puluh17e Bahwa setelah saksi MUHAMAD YAMIN Bin H.HUSEIN dan saksiMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN melakukan penarikan atasuang sebesar Rp.2.080.000.000, ( dua milyar delapan puluh jutarupiah) tersebut, saksi MUHAMAD YAMIN Bin H.HUSEIN dansaksi MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN

:telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2007 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama: Bapak Ugan; dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu H.Mamun dan H.Baharudin dengan mas kawin berupa 50.000,(lima puluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan

H.Baharudin bin H.Mansur, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediaman diKp.Cimagurang Rt.2/2 Boogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakek Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2007 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama: Bapak Ugan; dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu

HMamun dan H.Baharudin dengan mas kawin berupa 50.000,(lima puluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telahmempunyai 3 orang anak ;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak keberatan denganketerangan para

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 10 Mei 2007 di wilayah Kecamatan Babakan MadangKabupaten Bogor; Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama : Bapak Ugan; dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituH.Mamun dan H.Baharudin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara ayahPemohon dan Para Termohon yang bernama M Soetarnobin Partasasmita berstatus Perjaka dan Ibu Pemohon danPara Termohon yang bernama M Ukin Resmana Binti H.Baharudin berstatus Perawan, Pernikahan tersebutmemakai Wali nasab Ayah kandung bernama H.Baharudin Dan disaksikan olehdua orang saksi yangbernamasaksi K. H. Bakri dan saksi Il Sucamat ijabkabul dan mas kawin berupa perhiaSan mas seberat 5(lima) gram, dibayar tunai;3.

Baharudin) yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kota Bandung, pada tanggal 08Februari 1952 adalah sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon danpengakuan Termohon diatas dan dikuatkan oleh buktibuktiSurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi dapat disimpulkanhalhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal O8 Februari 1952 telahdilangsungkan pernikahan, antara seorang lakilaki yangbernama M Soetarno bin Partasasmita dengan seorangperempuan yang bernama M Ukin Resmana binti H.Baharudin

yang dilangsungkan di Wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batununggal Kota Bandung; Bahwa pada saat pernikahan tersebut M Soetarno binPartasasmita berstatus jejeka dan M Ukin Resmana binti H.Baharudin berstatus perawan, dan perkawinan tersebutmemakai wali nasab Ayah Kandung yang bernama bapakH.

Baharudin, ayah kandung dari M Ukin Resmana binti H.Baharudin Dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama saksi K. H. Bakri dan saksi Il Sucamat ijab kabulHal. 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0150/Pdt.G/2019/PA.Badg.dan mas kawin berupa perhiasan mas seberat 5 (lima)gram, dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan M Soetarno bin Partasasmitadan M Ukin Resmana binti H. Baharudin telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama Mernayati(Almarhumah) binti M.

H.ISMAIL secara bohongbohonganlalu menyerobot Tanah penggugat adalah H.BAHARUDIN (Tergugat,keII) dengan dibantu saudaranya H.BAHARUDIN yaitu TOMITOMSON dan dalam perkara ini yang bersangkutan diajukan sebagaisatusatunya sSaksi rekayasa dari Tergugat keI dank ell tanpa adaBukti lain di persidangan.Dengan demikian Putusan Majelis hakim P.N Pasar Wajo tersebut,tidak memiliki dasar hukum / bertentangan dengan fakta dipersidangan.b.

(Tergugat,ke Il) dan H.BAHARUDIN (Tergugat, ke II) membangun beberapaLOSMEN (VILA) diatas Tanah kebun kelapa Sengketa milik Penggugatdengan menebang/merusak Pohon Kelapa tanpa izin Penggugat,sedang H.BAHARUDIN maupun orang tuanya selama ini tidak pernahmemiliki Tanah pada Lokasi ONE MOBAA ;Bahwa menurut penuturan para penjaga kebun, oleh H.BAHARUDINagar dapat bekerja sama dengan Mr.

BAHARUDIN tentang Dasar dirinya menguasai/menggunakan tanahkebun milik penggugat di ONE MOBAA sedang selama ini H.BAHARUDIN maupun orang tuanya tidak pernah memiliki tanah kebundi ONE MOBAA, oleh H. BAHARUDIN beralasan bahwa dirinya adalahahli waris Alm. H. ISMAIL (Pejabat kepala Distrik Tomia terakhir)walaupun kenyataannya H.BAHARUDIN bukan ahli waris Alm. H.ISMAIL karena H. ISMAIL Alm. Memiliki anak/ahli waris sah menurutketentuan UndangUndang dan sampai sekarang masih ada yaitu IbuHj.

MARHA dan bukan H.BAHARUDIN dan TOMI TOMSON, karena keduanya bukan ahli warisAlm. H. ISMAIL ;Bahwa selain rekayasa yang dilakukan H. BAHARUDINdan TOMITOMSON sebagaimana dijelaskan diatas, untukmeguasai/menggunakan Tanah sengketa, mengutip penjelasan sanakfamily Penggugat di Tomia, oleh H.

ISMAIL sampai almarhummeninggal dunia ;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka tersimpul H.BAHARUDIN (tergugat keII) dalam melakukan kerjasama denganMr.

Fadila Kesuma Jaya bin H.Baharudin Nangtjik;8. Bahwa, Pemohon bersedia untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak PerempuanPemohon dan Pemohon II yang bernama Yuni Marlisa binti Marhendengan seorang Lakilaki bernama M.

Fadila Kesuma Jaya bin H.Baharudin Nangtjik ;3.

Fadila Kesuma Jaya bin H.Baharudin Nangtjik, berumur 27 tahun;3. Bahwa M. Fadila Kesuma Jaya bin H. Baharudin Nangtjik sudah memilikipekerjaan sebagai dosen di Sekolah Tinggi Keguruan dan Pendidikan(STKIP) Muhamadiyah Pagar alam dan sebagai tenaga Pengajar lainnyayang total penghasilannya kurang lebin sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;4. Bahwa Yuni Marlisa binti Marhen berstatus perawan sedangkan M. FadilaKesuma Jaya bin H.

Fadila Kesuma Jaya bin H.Baharudin Nangtjik telah saling mencintai dan tidak ada hubungan darahatau saudara susuan serta tidak ada hubungan persemendaan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan.8. Bahwa Yuni Marlisa binti Marhen sekarang masih berkuliah di Sekolah TinggiKeguruan dan Pendidikan (STKIP) Muhamadiyah Pagar alam, sedang M.Fadila Kesuma Jaya bin H.

Fadila Kesuma Jaya bin H.Baharudin Nangtjik akan terjadi halhal yang lebih tidak sesuai denganaturan Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu pasangan yang memilikiperasaan cinta yang demikian erat dan telah bertekad untuk melanjutkanpercintaannya ke pelaminan demi mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan kasih sayang, maka untuk menghindari Suara masyarakatyang negatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidak diinginkan sertamafsadat yang lebih besar daripada keduanya, maka

Penggugat:
1.Drs.Kenedi bin H.Baharuddin
2.Hj.Beslina Binti H.Baharudin
3.Sumarni Binti H.Baharudin
4.Devie firdaus Bin H.Baharuddin
5.Lucia Kartika Handayani Binti H.Baharuddin
6.Dian Centry haygenia Binti H.Baharuddin
Tergugat:
1.Erwin Juliansyah
2.MAHATRYWAN FHONI
3.Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kota Lubuklinggau
4.ANDRI SUSENO,SH,M.Kn

Bahwa di Dusun Pelowok Barat, RT.001, Desa Kediri, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat, pernah hidup seorang lakilaki bernama H.Baharudin bin Abd Manap Jali yang telah meninggal pada tanggal 27 MeiPenetapan Nomor 1248/Pdt.P/2021/PA.GM @ Halaman 12021 karena sakit, sebagaimana bukti Surat Keterangan Kematian Nomor:244/KDR/LBR/VIII/2021, tertanggal 31 Agustus 2021 yang di keluarkan olehKepala Desa Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.

Fotokopi Buku Tabungan Bank Mandiri atas nama nasabah H.Baharudin, yang aslinya diterbitkan oleh Bank Mandiri KCP MMU MataramKediri, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.12;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut:Penetapan Nomor 1248/Pdt.P/2021/PA.GM @ Halaman 5Saksi I: Hj. Aisah Binti Jadiah.

Berdasarkan bukti P.7 tersebut diketahui bahwa H.Baharudin beragama Islam;Menimbang, bahwa P.8& merupakan Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama H. Baharudin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kediribukan merupakan akta otentik namun bukti tersebut berkaitan dengan pokokperkara maka menurut Mejelis dapat bernilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari paraPemohon, menyatakan bahwa H. Baharudin meninggal sekitar 4 (empat) bulanyang lalu.

Aisah dan Baig Sumarni;Menimbang, dari hasil perkawinan dengan 4 (empat) wanita tersebut, H.Baharudin dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang masingmasing bernamaDidik Harnadi (Putra dari Raisah) dan Dedy Hartono (Putra dari Napsari);Menimbang, Bahwa perkawinan H. Baharudin dengan isteri pertama dankedua putus karena Cerai Mati sementara perkawinan H. Baharudin denganisteri ketiga putus karena perceraian di luar pengadilan;Menimbang, bahwa isteri ke empat H.

Baharudin adalah satusatunyaisteri yang menemani Pewaris sampai dengan meninggalnya pewaris (H.Baharudin);Penetapan Nomor 1248/Pdt.P/2021/PA.GM @ Halaman 13Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam ayat 1 huruf a dan b berbunyibahwa Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah : Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek.

Muhtar H.Baharudin;= Sebelah Selatan : dengan Sawah A. Halik & Syafrudin M. Kasim; Sebelah Barat : dengan Sawah A. Halik & H. Chalik, SH;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut merupakan bagian dari luastanah yang telah memiliki SHM Nomor: 05/Kandai Il tanggal 29 September1974, Luas 11.110 M2 (sebelas ribu seratus sepuluh Meter Persegi), terdaftaratas nama H. MUHTAR H. BAHARUDIN (alm.) ;Adapun dasar atau alasan pengajuan gugatan adalah :1.

MUHTAR H.BAHARUDIN in cassu adalah ayah kandung dari penggugat;5. Bahwa sejak jual belli tahun 1974 dilakukan antara ANAS H. YUSUF denganH. MUHTAR H. BAHARUDIN, tanah tersebut langsung dikuasai dan digarapuntuk diambil hasilnya oleh ayah penggugat secara teruS menerus tanpaHalaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 162/PDT./2020/PT.MTRhenti, baik digarap secara langsung oleh ayah penggugat sendiri maupundigarap oleh orang lain dengan sistim bagi hasil.

Muhtar H.Baharudin;Sebelah Selatan : dengan Sawah A. Halik & Syafrudin M. Kasim;Sebelah Barat : dengan Sawah A. Halik & H. Chalik, SH;Adalah bagian dari luas tanah yang telah memiliki SHM Nomor: 05/Kandai IItanggal 29 September 1974, Luas 11.110 M2 (sebelas ribu seratus sepuluhMeter Persegi), terdaftar atas nama H. MUHTAR H.

Muhtar H.Baharudin;Sebelah Selatan dengan : SawahaA. Halik & Syafrudin M. Kasim;Sebelah Barat dengan : SawahaA. Halik & H. Chalik, SH;Adalah bagian dari luas tanah yang telah memiliki SHM Nomor: 05/Kandai IItanggal 29 September 1974, luas 11.110 m2 (Sebelas ribu seratus sepuluhmeter persegi), terdaftar atas nama H. Muhtar H. Baharudin (alm.);Menetapkan hukum tanah obyek sengketa sebagaimana petitum poin 2 diatas adalah tanah hak milik H. Muhtar H.

Aris dan H.Baharudin bin Amagq Cenok saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa Emas 2 gram;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Aris dan H.Baharudin bin Amaq Cenok saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada8saat itu dengan mas kawin berupa Emas 2 gram; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus jada, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adalarangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar

Menyatakan terdakwa I Muhamad Yamin Bin H.Husein Effendi dan terdakwa II Muhamad Yusuf Bin H.Baharudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kedua; ------------------------------------------------------------------------------- 2.

MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN, bersamasama dengan saksi H.BAHARUDIN Bin H. BRAHIMdengan cara antara lain sebagai berikut: e Bahwa atas permintaan dari Saksi H. BAHARUDIN Bin H. BRAHIM,kemudian terdakwa I MUHAMAD YAMIN Bin H. HUSEIN EFFENDI danterdakwa IIT MUHAMAD YUSUF Bin H.

BRAHIMmenyampaikan kepada terdakwa MUHAMAD YAMIN bin H.HUSEINEFENDI maupun terdakwa MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN untukmenemui Plt. Sekretaris Daerah Kab. Seruyan saksi SYAMSUL RIJAL diKantor Bupati Kabupaten Seruyan, untuk meminta arahan atau petunjuk dariPit. Sekretaris Daerah Kab. Seruyan saksi SYAMSUL RIJAL;e Bahwa setelah terdakwa MUHAMAD YAMIN Bin H.HUSEIN dan terdakwaMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN menemui Plt. Sekretaris Daerah15Kab.

H.BAHARUDIN langsung pulang menuju rumah terdakwaMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN, setelah berada dirumah kediamanterdakwa MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN, baik terdakwaMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN maupun terdakwa MUHAMADYAMIN Bin H.

Bin H.BAHARUDIN langsung pulang menuju rumah terdakwaMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN, setelah berada dirumah kediamanterdakwa MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN, baik terdakwaMUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN maupun terdakwa MUHAMADYAMIN Bin H.

HUSEIN EFFENDI dan terdakwa MUHAMAD YUSUF Bin H.BAHARUDIN kepada Pimpinan maupun Anggota DPRD Kabupaten Seruyan25lainnya;wona Perbuatan terdakwa I MUHAMAD YAMIN Bin H. HUSEIN EFFENDI danterdakwa IT MUHAMAD YUSUF Bin H. BAHARUDIN bersama saksi H.BAHARUDIN Bin H.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1993, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Sungai BatungKecamatan Juai Kabupaten Balangan, di hadapan penghulu bernama H.Baharudin;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Arkati saudaradari Pemohon II karena ayah dari Pemohon meninggal dunia, dihadiri duaorang saksi bernama H.

II menikah di Desa Sungai BatungKecamatan Juai Kabupaten Balangan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saudaraPemohon II bernama Arkati karena ayah dari Pemohon meninggal dunia; Bahwa saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Gafur dan Arham serta dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon danPemohon II dan tetangga disekitar kediaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh penghulu H.Baharudin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahabudin bin H.Baharudin) dengan Pemohon II (Nurhasanah binti H. Arifin) yangdilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 1999, di Dusun Sidemen Daye, DesaLembah Sari, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahabudin bin H.Baharudin) dengan Pemohon II (Nurhasanah binti H. Arifin) yangdilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 1999 di Dusun Sidemen Daye, DesaLembah Sari, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;3.

TahrifRais ; Sebelah Selatan : Sawah H.Baharudin ; Sebelah Barat : alanRAY @ form amen nnn nn ene n nnn nen ene n nnn nner nn nenneenennn nes3.3. Tanah Pekarangan seluas 100 meter persegi yang terletak di Wakul,Kelurahan Renteng, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas, sebagai berikut : Sebelah Utara : RumahMushalla ; Sebelah Selatan JalanRAY @ jonn anna nn nn nnn nnn nen nner n nen n nnn nner nn nenneennnennn Sebelah Barat : Sawah Inag Mu ;4.

TahrifRais ; Sebelah Selatan : Sawah H.Baharudin ; Sebelah Barat > alanRAY @ form anne n nn nn nner n nen nner n nnn nnn nnn en eens neennnnnnes3.

TahrifRais ; Sebelah Selatan : Sawah H.Baharudin ; Sebelah Barat : JalanRAY @ form amen nnn nn ene n nnn nen ene n nnn nner nn nenneenennn nes2.3.

PUTUSANNomor 250/Pid.Sus/2020/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Hasani alias Amat Donk bin H.Baharudin;Tempat lahir : Martapura;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Agustus 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Batuah Gg.

tanggal 14 Agustus 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 250/Pen.Pid/2020/PN Mtp tanggal14 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HASANI Als AMAT DONK Bin H.BAHARUDIN

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya meminta keringanan hukuman dengan alasan TerdakwaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Mtpmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD HASANI Als AMAT DONK Bin H.BAHARUDIN

,Apt, didapatkan hasil bahwa barang bukti yang diperiksa tersebut positifmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa terdakwa MUHAMMAD HASANI Als AMAT DONK Bin H.BAHARUDIN dalam melakukan menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa Sabu tersebut tidak memilikiin dari pihak yang berwenang dan tidak berdasarkan resep dokterjuga bukan dalam rangka pengobatan

atau perawatan, dan terdakwamengetahui bahwa perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yangdilarang oleh UndangUndang tetapi terdakwatetap melakukannya;Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSubsidatr :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD HASANI Als AMAT DONK Bin H.BAHARUDIN, pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekitar jam00.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan