MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan pengangkutan Kayu tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR - JPU:

MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR.:Batola.:136 Tahun /10 Mei 1978.:Lakilaki.Nama Lengkap:Indonesia.:JI. HKSN Komplek Dasamaya 2 Blok G Rt. 019 Kec. Banjarmasin Utara KotaTempat lahirBanjarmasin.Islam.Umur:Swasta.anggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal AgamaPekerjaan Para Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan/penahanan;. Ditangkap tanggal 25 Oktober 2014 No. SP.KAP/01/X/2014/Gakkum, sejaktanggal 25 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2014.2. Penyidik tg 26 Oktober 2014 No.

Sus /2014/PN.Bjm tanggal 15 Desember 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa H.MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR bersalahmelakukan tindak pidana telah mengangkut, menguasai atau memiliki

Membebaskan terdakwa untuk membayar biaya perkara dibebankan kepadaNegara.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan PenuntutUmum yang berbunyi adalah sebagai berikut :wan= Bahwa terdakwa H.MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR, pada hariSabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekitar pukul 01:00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014, bertempat di Perairan Sungai AnjirKab.Batola atau berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriBanjarmasin berwenang

MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR yang identitasnya telahdisebutkan dalam surat dakwaan dan telah pula dibenarkan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa selama menghadiri persidangan inidapat memahami dengan terang segala sesuatu yang berhubungandengan dakwaan yang diajukan kepadanya, dan dapat memberikanketerangan tentang apaapa yang telah diperbuatnya, sehingga tidakditemukan halhal yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak mampuuntuk bertanggung jawab terhadap perbuatannya, dengan demikianMajelis Hakim

MUHAMMAD KASTALANI Bin H.BAKAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindakPidana melakukan pengangkutan Kayu tanpa dilengkapi dengan SuratKeterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2.

Dedi Bin H.Bakar Siapo orang menahan mobil saya, apo nak ngadu centeng orang tukemudian saksi korban langsung menunjuk saksi Mardedi Susanto Als. AtokAls. Dedi Bin H. Bakar dengan telunjuk tangan kanannya sambil berkatakau orangnya yang berani nahan mobil aku pada saat itu saksi MardediSusanto Als. Atok Als. Dedi Bin H.

Dedi Bin H.Bakar dan saksi Riyon Fales Als. Rion Bin Sudirman kamu ni bukan lawan aku,kecil kamu ni, aku ni orang dusun juga, kagek kita betinju sesama dusunkemudian datang saksi Robil Sadri Als. Robil M. Sholeh langsung mengayunkansatu batang kayu bakar yang berukuran lebih kurang 40 cm yang saksi RobilSadri Als. Robil M.

Dedi Bin H.Bakar secara langsung dan menjelaskan kepada saksi Haji Bakar Bin Syafeimelalui via hand phone bahwa lambang HB yang terdapat pada kaca depanmobil truck tersebut adalah singkatan dari Harum Baruna bukan singkatan dariHaji Bakar, setelan mendengar penjelasan tersebut saksi Haji Bakar Bin Syafeimelalui via hand phone meminta kepada saksi Homisobri Als.

Bahwa , selanjutnya pada tahun 1997, Sripatun binti H.Bakar , telah meninggal dunia, dimana selama hidup hanya menikah 1 kalidengan Maksum pada tahun 1957, dan dilahirkan 5 anak yakni :Hlim.5 dari 34 him. Penetapan No.230/Pdt.P/2021/PA.Sda. Imam Sultoni Mashudi Titin Purwanti= Nuril aini" Mochamad DardiriSehingga ahli waris dari Sripatun binti H.

Bakaryang lain, saksi hanya tahu istri terakhirnya Darsini; Bahwa Saksi mengenal Malicha, di adalah anak H.Bakar namun saksi tidak tahu ibunya. Sebelum menikah dengan Darsini,saksi melihat H. Bakar tinggal serumah dengan Malicha namun ibunyatidak ada karena telah meninggal. Malicha lalu menikah dan dikaruniai 10orang anak bernama Anik, Diah, Ratna, Lilik, Sri, Sulis, Indri, Syam, Ida,Yoyok.

Anak kedua Malicha yang bernama Diah saat ini telah meninggal; Bahwa Saksi mengenal Sripatun dan Toyib anak H.Bakar namun saksi tidak tahu ibunya. Saksi kenal anak Sripatun ada 5orang, salah satunya ada yang bernama Imam Sultoni. Saksi tahu wajahanaknya Toyib, namun saksi tidak tahu namanya;: Bahwa Saksi tahu H.

Bakar bin Ratmindari 4 orang istrinya sehingga perlu melibatkan semua ahli waris almarhum H.Bakar untuk menyelesaikan harta peninggalan H.

Bahwa sesuai bukti (P5) dan keterangan saksi 1, 2 dan3 Pemohon bahwa selanjutnya, pada tahun 1979, Amimah binti Ratminmeninggal dunia, dimana selama hidup tidak menikah dan tidak punyaanak;5, Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon sertadikuatkan dengan bukti tertulis dan keterangan saksi 1, 2 dan 3 bahwa H.Bakar bin Ratmin semasa hidupnya menikah selama 4 kali:5.1.

permohonannya tertanggal Permohonan yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 293/Pdt.P/2012/PA.Ptk, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, telah meninggal Ayah Kandung Pemohon yang bernama DARMAWI binH.BAKAR di Pontianak pada tanggal 15 Desember 2011 dalam keadaan tertidur.Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSei Jawi Dalam Nomor 474.3/220/2011 tertanggal 19 Desember 2011;2 Bahwa, pada saat almarhum DARMAWI bin H.BAKAR

meninggal dunia,ayahnya.....ayahnya bernama H.BAKAR (wafat sekitar tahun 1984) dan ibunya yang bernamaASMAH (wafat sekitar tahun 1996), keduaduanya meninggal dunia terlebih dahulu,begitu juga seluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebihdahulu daripada almarhum DARMAWI bin H.BAKAR;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhun DARMAWI bin H.BAKAR menikah (satu)kali yaitu dengan WADJIDAH binti FUDHIL (masih hidup), lahir di Pemangkat26 Juli 1947.

Bahwa, sejak meninggalnya almarhum DARMAWI bin H.BAKAR hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;6. Bahwa, semasa hidupnya almarhum DARMAWI bin H.BAKAR J tidakmeninggalkan wasiat dan tidak meninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahliwaris;7.

Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhum DARMAWI bin H.BAKAR sekaligus balik namasertifikat tanah serta bangunan dan berbagai kepentingan hukum lainnya;8. Membebankaan .....8.

Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan ahli waris dari almarhum DARMAWI bin H.BAKAR;3 Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Pontianak berpendapat lain mohon dijatuhkanpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa

Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendak mengitsbatkan pernikahan H.Bakar bin H. Chamid dengan Mutmainah binti H. Mansyur karena ParaPemohon tidak punya bukti perkawinan sebagaimana diatur oleh Undangundang. Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah H. Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah binti H. Mansyur karena selama pernikahanmereka tidak pernah menerima surat nikah dari KUA Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi pernah menyaksikan H. Bakar bin H. Chamid denganMutmainah binti H.

Bahwa H.Bakar bin H.Chamid telah menikah dengan Mutmainah bintiH.Mansyur secara sah menurut syariat agama Islam dengan wali nikahH.Mansyur (ayah kandung Mutmainah) pada tahun 1942 di DusunBanjarbendoRT.13 RW.01 Desa Jati Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;2. Bahwa pada pernikahan tersebut disaksikan oleh para undangan danmasyarakat;3.

Bahwa H.Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah binti H.Mansyur bukansebagai mahram, tidak ada hubungan mushaharah, bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menjadi suami istri;4. Bahwa selama H.Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah binti H.Mansyurmembina rumah tangga dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istritelah dikaruniai dua orang anak yang bernama Sripatun binti H.Bakar danM.Toyib bin H.Bakar;HlIm.15 dari 18 hlm. Penetapan No.1693/Pdt.G/2018 /PA.Sda.5.

Bahwa dalam pernikahan H.Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah bintiH.Mansyur tidak memperoleh akta nikah karena tidak tercatat dalamRegister Nikah.6. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan H.Bakar bin H.Chamid denganMutmainah binti H.Mansyur tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidahIslam serta tidak menikah lagi dengan orang lain dan tidak ada protes dariwarga sekitar;7.

Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah pernikahanH.Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah binti H.Mansyur untuk menguruspenetapan ahli waris, oleh karenanya Para Pemohon memohon agarpernikahan H.Bakar bin H.Chamid dengan Mutmainah binti H.Mansyurtersebut diisbatkan.8.

H.BAKAR, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di DusunBiddeng Desa Tlageh Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;b. ISMAIL, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di DusunBiddeng Desa Tlageh Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunai.

itsbat nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis,Kabupaten Bangkalan dan sekarang mereka kesulitan untuk untuk mengurus AkteKelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal O1Januari 2008, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yangmengakadnikahkan adalah Ustad bernama SYAIFUL ANWAR sedangkan yangmenjadi wali nikah MAT NAJI dan disaksikan dengan dua orang saksi nikahdiantaranya saksi dan H.BAKAR

;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 2008diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 26 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun,antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, dengan wali nikah MAT NAJI dan disaksikan dengan dua orang saksi nikahdiantaranya H.BAKAR

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keterangan parasaksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal O01 Januari 2008 pada waktu nikah statusPemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah MAT NAJI dan disaksikan diantaranya H.BAKAR dan ISMAIL,maskawin berupa uang sebesar Rp.

Chamidtelah menikah dengan seorang perempuan bernama Mastika binti (fulan)mendapat satu anak yakni: Inayah Akiyatim binti Akiyat, selaku cucu H.Bakar;Bahwa perkawinan dengan istri Keempat antara H. Bakar bin Ratminalias H. Chamid dan Darsini binti Reban sekitar tahun 1951 dandikarunial dua orang anak bernama :1). Mariyam binti H. Bakar bin Ratmin alias H. Chamid hidup sampaisekarang;2). Maryati binti H. Bakar bin Ratmin alias H.

Santi selaku Cicit H.Bakar;4). Ria, selaku Cicit H. Bakar;3). Ratna Tri Suyatmi binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;4). Lilik Hidayati binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;5). Sri Mulyaningsih binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;6). Sulistioningsih binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;7). Indri Suhermawati binti Sujal, selaku cucu H. Bakar;8). Syam Chandra Rini binti Sujal, selaku Cucu H. Bakar;9). Ida Damayanti binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;10). Yoyok Fajar Priono bin Sujal, selaku cucu H.

Bakar meninggal terlebih dahulu sebelum H.Bakar yaknipada tahun 1975 dalam keadaan Islam dan istrinya Mastika binti (fulan)masih hidup, sehingga hak waris almarhum Akiyat bin H Bakar turunkepada anaknya yakni :Inayah Akiyatim binti Akiyat, dan yang bersangkutan telah mengundurkandiri/melepas Hak waris dari Akiyat bin H.Bakar dan memberikan haksepenuhnya kepada ahli waris yang lainnya;Bahwa anak kedua yang bernama Amimah binti Ratmin alias H.

Chamidtelah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 1979 dalam keadaan Islamdan bellum sempat menikah dan tidak pernah mengangkat seoranganakpun, dengan demikian sebagai ahli warisnya adalah dari keluarga H.Bakar bin Ratmin alias H. Chamid yang masih hidup sampai sekarangsebagaimana dalam uraian diatas;HIm 8 dari 17 Hlm Putusan No.4270/Pdt.G/2019/PA.Sda.18.19.20.Bahwa almarhum H. Bakar bin Ratmin alias H.

Mariyam binti H Bakar, selaku anak H.Bakar;2). Mariyati binti H Bakar, selaku anak H.Bakar;3). Anik Sumiati binti Suja!, selaku cucu H. Bakar;HIm 12 dari 17 Him Putusan No.4270/Pdt.G/2019/PA.Sda.3.1). Alan selaku Cicit H. Bakar anak Diah binti Sujal;3.2). lwan selaku Cicit H. Bakar; anak Diah binti Sujal;3.3). Santi selaku Cicit H. Bakar; anak Diah binti Sujal;3.4). Ria, selaku Cicit H. Bakar. anak Diah binti Sujal;4). Ratna Tri Suyatmi binti Sujai, selaku cucu H. Bakar;5).

pengertian kendaraan bermotor berdasarkan Pasal 1 angka 8UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalahsetiap Kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selainkendaraan yang berjalan di atas rel;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik yang hadirdipersidangan dibawah sumpah, dan adanya petunjuk maupun keterangan terdakwasendiri dipersidangan didapati fakta sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi RIDWAN bin ARDI, ABDULLAH Bin H.BAKAR

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa melihattergeletaknya korban dijalan setelah melintas pendakian sehingga pada saat pendakianjarak pandang terdakwa tidak dapat melihat jauh atau terbatas sehingga seharusnyakecepatan sepeda motor terdakwa 5060 KM/Jam dengan beban sayuran dalam ragayang berisi penuh atau melebihi kapasitas dalam jarak pandang terbatas seharusnyamengurangi kecepatannya, selain itu dalam fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi ABDULLAH Bin H.BAKAR yang bersesuaian

Unsur Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal DuniaMenimbang, bahwa fakta persidangan berdasarkan keterangan saksiABDULLAH Bin H.BAKAR yang bersesuaian dengan keterangan saksi RAMITABint ANWAR berdasarkan pasal 171 huruf (a) KUHAP yang tidak disumpah yangmenyatakan bahwa para saksi melihat dari jarak + 25 meter pada saat terjadikecelakaan kendaraan bermotor sebagaimana yang telah diuraikan diatas.

MARZUKI yangtergeletak berhimpitan dialan raya yang sebelumnya salah satu dari korban tersebutbergerak akan bangun dari tempatnya tetapi datang terdakwa yang mengendarai sepedamotornya sehingga sepeda motor terdakwa tersebut mengenai bagian kepala dari tubuhkorban tersebut, keterangan para saksi tersebut diperkuat dengan keterangan Terdakwayang membenarkan sepeda motor yang dikendarainya ada mengenai bagian tubuhkorban yang tergeletak sebagaimana yang dimaksud dalam keterangan saksiABDULLAH Bin H.BAKAR

TitisKamadianan yang memeriksa korban Bandi Abdullah Bin Mahmudin padatanggal 11 Februari 2013 dengan kesimpulan :Pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan : Bengkak dahi Luka Lecet Pipi kiri Robek belakang telinga kiri kurang lebih 7 centimeter Lecet lutut kanan dan lecet siku kiriLukaluka tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul yangmengakibatkan korban cedera kepala berat dan mengakibatkan kematian, hasilvisum et refertum tersebut jika dikaitkan dengan keterangan saksi saksiABDULLAH Bin H.BAKAR

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Sereka,Penetapan Nomor 0195/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 122.Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal09 September 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Zaidi bin Syukur, dan yangbertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Marzuki Bin Bernio danRuslan Bin H.Bakar

Penetapan Nomor 0195/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Sereka,Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal09 September 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Zaidi bin Syukur, dan yangbertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Marzuki Bin Bernio danRuslan Bin H.Bakar

buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 09September 1999 di Desa Sereka, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Zaidibin Syukur, dengan maskawin berupa alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Marzuki Bin Bernio danRuslan Bin H.Bakar

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah bin H.Bakar yang berwakil kepada H. Asnawi (P3N), serta 2 orang dewasayang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama Arfan dan Hasandengan mahar berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

PENETAP ANNomor 60 / Pdt.P /2021/ PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Singkawand; Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang,tanggal 19 April 2021 Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Skw, tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon:NURWENI, Tempat/tanggal lahir Singkawang 27 April 1984, Perempuan,Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Jalan H.Bakar RT.008 RW.004Kelurahan

Cihanjuang Gang H.Bakar RT 001 RW 020, Kelurahan Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi adalah wali yang menikahkan Penggugat dengan Tergugatpada bulan Januari 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Jin. Cihanjuang Cibabat Cimahi dan daripernikahannya sudah dikaruniai anak dua orang;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Cihanjuang Gang H.Bakar No. 80 RT 001 RW 020, Kelurahan Cibabat, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, setelah bersumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarbulan Januari 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di JIn.

.04Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, yangtelah mengucapkan sumpah menurut agamanya dan di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1989 di KelurahanKomet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II, adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama H.Bakar

Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru, yang telah mengucapkan sumpah menurut agamanya dan dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon II;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,tetapi saksi mengetahui adanya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yaitu pada tahun 1989 di Kelurahan Komet, Kecamatan Banjarbaru UltaraKota Banjarbaru;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II, adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama H.Bakar

M E N G A D I L I

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak ke satu bain sugro Tergugat ( Sumitro bin M.Zen) terhadap Penggugat (Leni Marlina binti H.Bakar);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.500.000,-( lima ratus ribu rupiah);

Bahwa dalam tahun 1986 Marajin gelar Rajo Bungsu mengajukan gugatanBantahan dalam perkara No.102/PDT.Bth/1986 PN PDG terhadap perkaraperdata No.109/B/Q/1980 PDG yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tersebut ;Pihakpihak yang berperkara sbb :Pembantah : Marajin gelar Rajo Bungsu ;Halaman 11 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.PdGTerbantah :A.1.H.Bakar Andik gelar Rajo Alam ;2.Syabaris gelar Lenggang Sutan ;B.Sanggir dkk ;C.Harun ;D.1.Abdul Majid ;2.Nurmi ;E.

Amar gelar Manggulung Alam (anggota kaum/kemenakan dari H.Bakar Andik gelar Rajo Alam dan Syabaris gelar Lenggang Sutan,mamak Tergugat A);C. Sangir dkk (=anak dari Haji Zulkifli alias H.Pili);D. Rahmah dkk ;E. Atib dkk ;F. Mansyur Tan Marajo mamak kepala waris kaum Penggugat ;G. Rektor Universitas Andalas Padang ;H. Pemerintah Daerah Kota Padang ;I.

Andik berperkara dengananak anak H.Pili;Bahwa saksi tahu apa yang diperkarakan H.Bakar Andik dengananak anak H.Pili adalah Sawah Padang Kuranji;Bahwa Sawah yang diperkarakan H.Bakar Andik dengan anak anakH.Pili sama dengan sawah yang diperkarakan sekarang ini;Bahwa saksi kenal dengan Mansyur dan Lukman;Bahwa saksi kenal dengan lyai Gelar Sari Marajo , tidak kenal denganRusdi Coa;Halaman 34 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.PdGBahwa saksi tahu, hubungan lyai dengan Mansyur adalah

Saksi EKA MAULANA pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah dalam persidangan :Bahwa saksi tahu, yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat adalah sawah Padang Kuranji yang terletak di KelurahanKapalo Koto;Bahwa saksi tahu, yang punya lahan sawah yang terletak diKelurahan Kapalo Koto tersebut adalah Pusaka Amar GelarMangguluang Alam ;Bahwa saksi tahu,hubungan Tawanus, Yusri dengan Amar GelarMangguluang Alam adalah Sekaum ;Bahwa saksi kenal dengan Syabaris dengan H.Bakar Andik sayahanya

tahu nama nya saja;Bahwa Hubungan H.Bakar Andik, Syabaris dengan Amar GelarMangguluang Alam adalah Sekaum ;Bahwa saksi kenal dengan lyai Gelar Sari Marajo dan Mansyur TanMarajo;Bahwa saksi tahu, hubungan lyai Gelar Sari Marajo dan Mansyur TanMarajo dengan Rusdi Coa adalah Sekaum;Bahwa saksi ada mendengar perkara Syabaris, Sanggir adaIntervensi dari Mansyur Tan Marajo;Bahwa saksi pernah mendengar objek yang diperkarakan ini pernahdi Eksekusi pada tahun 1987 dan tahun 1994;Bahwa saksi tidak tahu apa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamdan bin Sahri H.Bakar) kepada Penggugat (Anita Pertiwi binti M Yatim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp494.000,00,-(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Anisa dan sebagai menantu H.Bakar Abu, kepada mertuanya tersebut semasa hidup, pernah meminjamTanah Warisan H. Bakar Abu jenis, letak dan luas tanah sebagaimanadiuraikan dalam angka 6 posita gugatan, guna mendirikan rumah gedonguntuk kemudian ditempati istri dan anakanaknya H.A. Soeprapto;Bahwa sebagai bukti bahwa H.A. Soeprapto benar telah meminjam tanahwarisan H. Bakar Abu sebagaimana diuraikan dalam angka / positagugatan, terbukti dinyatakan H.A.

Soeprapto, ia dan Anisa bin H.Bakar Abu sebagai istrinya, benar memang tidak memiliki tanah warisan H.Bakar Abu, dia nyatakan dalam kalimat penutup surat wasiatnya tersebutsebagai berikut:An kule selambate wonten ing sedang, dereng pernah tumbas sawahsekotak atau lebihdereng werasane mung ngegedegade derbe dulur2ing Serdang, kanggo umur paling lambat % tahun mungkin duitedibaliaken malih, dados hal sawah djalane makoten puniki, kirangpertjajane kule aturi taken ing Lurah Serdang dewek,Dalam bahasa

Musrifin bin H.A.Soeprapto, yang telah melakukan perbuatan tanpa hak dasar dan prosedurhukum yang benar dan sah mengajukan pendaftaran tanah warisan H.Bakar Abu, dan perbuatan Tergugat setelah melakukan pembongkaranbangunan rumah, tidak segera menyerahkan tanah warisan H. Bakar Abukepada Penggugat sebagai ahli waris H.

Musrifin dari daftar buku tanah milikTergugat Il, dengan segala akibat hukumnya untuk dialinkan kepada H.Bakar Abu atau Penggugat sebagai ahli warisnya;Menghukum Tergugat II dengan uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) per hari keterlambatannya melakukan pencoretan danpenghapusan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1159 seluas 2.610 m?(dua ribu enam ratus sepuluh meter persegi) atas nama M.A.

Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) yang memperbaiki kwalifikasi pidanaputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah salah menerapkan hukum,karena putusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya dalam putusan pada halaman 18 mengatakanbahwa dalam pembelaannya Pemohon Kasasi/Terdakwa mengatakan sapitersebut dibeli dari Alinudar pada tahun 2000 dan diserahkan kepada H.Bakar untuk dicari orang yang mau mengembalakannya.

Abbas Said, SH., MH.) mempunyai pendapat yang berbeda(dissenting opinion) dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) kurang cermatdan teliti dalam pertimbangan hukumnya di mana Pemohon Kasasi/Terdakwamerasa mempunyai hak atas sapi yang diternakkan saksi Alimin, di manasaksi merasa pernah membeli sapi yang diserahkan kepada bapaknya H.Bakar untuk diternakkan.

DEDI Bin H.BAKAR ;Dusun Baru Pusat Jalo, Kabupaten Bungo ;21 tahun/22 Pebruari 1990 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Baru Pusat Jalo, Kecamatan MukoMukoBathin VII, Kabupaten Bungo ;Islam ;Swasta ;RIYON FALES Als. RION Bin SUDIRMAN ;Dusun Baru Pusat Jalo, Kabupaten Bungo ;21 tahun/23 Oktober 1990 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Baru Pusat Jalo, Kecamatan MukoMukoBathin VII, Kabupaten Bungo ;Islam ;Swasta ;ROBIL SADRI Als. ROBIL M.

Dedi Bin H.Bakar hanya diam saja, kemudian saksi homes menjelaskan permasalahanmobil tersebut kepada saksi korban sambil membawa saksi korban ke dalammobil yang saksi korban tumpangi tadi, kKemudian dengan menggunakan mobiltersebut saksi korban, saksi Homisobri Als. Mis Bin Hipni dan saksi Rajuberangkat menuju arah desa Bedaro dengan dikemudikan oleh saksi Julizar Als.Raju Bin Usman;Bahwa ketika saksi korban dan saksi Homisobri Als. Mis Bin Hipni berjalanmenuju mobil meninggalkan Terdakwa .

Dedi Bin H.Bakar hanya diam saja, kemudian saksi homes menjelaskan permasalahanmobil tersebut kepada saksi korban sambil membawa saksi korban ke dalammobil yang saksi korban tumpangi tadi, kKemudian dengan menggunakan mobiltersebut saksi korban, saksi Homisobri Als. Mis Bin Hipni dan saksi Rajuberangkat menuju arah desa Bedaro dengan dikemudikan oleh saksi Julizar Als.Raju Bin Usman;Bahwa ketika saksi korban dan saksi Homisobri Als.

Dedi Bin H.Bakar dan Terdawka Il. Riyon Fales Als. Rion Bin Sudirman tidak lagi memukul,menendang dan menginjak saksi korban sambil berkata "sudahsudah jangandipukuli, ah tu jangan di baeh, anggota tu, masuk penjaro nanti Kamu" kemudianTerdakwa . Mardedi Susanto Als. Atok Als. Dedi Bin H. Bakar dan Terdakwall Riyon Fales Als.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ma ruf bin H.Bakar) terhadap Penggugat (Nuraisyah binti Rusli);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);