Putusan Nomor 339/Pdt.G/2014/PN.Bdg.waris dari H.Basuki almarhum, demikian pemilik yang sah atas tanah danbangunan tersebut adalah Penggugat;8. Bahwa Ny.Suryati dan tiga orang anaknya, yaitu Ny.Tjutju Supriatin,Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat ) tersebut bukan sebagaiisteri dan anakanak dari H.Basuki.

Bahwa dari faktafakta di atas, terbukti bahwa H.Basuki dengan Ny.Suryatidan Ny.Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina, Didik Ginanjar, adalah samasekali tidak ada hubungan perkawinan dan tidak mempunyai hubungan darah. maka ielas Ny.Suryati (almh) dan Nv.Tiutiu Supriatin. Ny.EmmaRostina. Didik Ginanjaryaitu. Tergugat bukan sebagai ahliwaris darialmarhum H.Basuki.

Bahwa H.Basuki tidak pernah beristeri lain selain denganNy.Hj.R.Suhaya. sedangkan Ny.Suryati yaitu orang tua dari Tergugat adalahisteri dari Dasta yang dinikahi tanggal 4 September 1963, dan diceraikan olehDasta pada tanggal 22 Agustus 1972 maka karenanya sama sekali tidak benarada perkawinan Nv.Survati dengan H.Basuki pada tanggal 15 Mei 1970;12.

Syarip dan ternyata H.Basuki dan Ny.

Apep Hidayat; Bahwa benar saksi tidak tahu atas dasar apa tanah tersebut PBBnya atasnama H,Basuki; Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau H.Apep adalah anakdari H.Basuki; Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau H.Basuki pernahmengangkat anak ; Bahwa benar ahli waris H.Basuki yaitu Tjutju Supriatin, EmaRostina dan Dikdik Ginanjar; Bahwa benar yang nyewakan bangunan di JI.

SURYATI (Penggugat) mengakusebagai isteri dari H.BASUKI (Alm) adalah tidak benar dan penuhketidakbenaran.

Didik Ginanjar, bukan ahliwaris H.Basuki bin H. Syarif. (Putusan mana telah berkekuatan hukumtetap = bukti T.2.18);b. Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.203/Pdt/ G/1990/PN.Bdgyang amar putusannya antara lain berbunyi : Menolak gugatanPenggugat seluruhnya.

Sarip (H.Basuki bin H. Sarip)dan tentang hak pemilikan atas harta peninggalan almarhumBasuki bin H. Sarip dan almarhum Ny. Hj.Suhaya sertapeninggalan almarhum Basuki bin H.Sarip dan almarhumah Ny.Hj.Suhaya serta tentang pembatalan pemilikan Tergugat IIIntervensi Ir.

Suhaya ;Bahwa secara de jure dan de facto membuktikan bahwa Tergugat IIIntervensi/Pemohon Peninjauan Kembali adalah tetap sebagai anakangkat dan ahliwaris yang sah dari almarhum H.Basuki bin H.Sarip danHal. 33 dari 54 hal. Put. No. 79 PK/TUN/2010almarhum Ny. Hj. Suhaya sesuai Surat permohonan pengangkatananak angkat tertanggal 16 April 1977 dari H.Basuki Bin Sarip dan Ny.Hj. Suhaya kepada Ketua Pengadilan Negeri Bandung, PenetapanPengadilan Negeri Bandung No. 117/1977/D/Bdg.

Istilah cacat hukum tidak dapat diterapkan kepadabuktibukti Tergugat II Intervensi/ Pemohon Peninjauan Kembali;5 Bahwa tidak ada satu buktipun yang diajukan oleh Para Penggugat asal/Termohon Peninjauan Kembali merupakan bukti otentik bahwaPenggugat asal (Ny.Suryati) adalah isteri sah dari H.Basuki bin H.Saripdan Para Penggugat asal (Tjutju Supriatin, Ema Rostiana, DidikGinanjar) adalah anakanak Penggugat/Ny.Suryati dari hasil perkawinandengan H.Basuki bin H.Sarip.

Bahwa Penggugat adalah anak angkat dan sebagai akhliwaris yang sah dari suamiisteri H.Basuki bin H.Syarif (selanjutnya disebut H.Basuki) dan Ny.Hj.R.Suhaya,yang masing masing telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 23 April1986 dan tanggal 4 Desember 1990, sebagaimana ternyata dari fakta hukum dankenyataankenyataan, sebagai berikut:1) Bahwa pada tanggal 30 Juni 1926, H.Basuki telah menikah denganNy.Hj.R.Suhaya, tidak pernah bercerai sampai H.Basuki dan Ny.Hj.R.Suhaya meninggaldunia, dalam perkawinan

Penggugat, sejak itu dipelihara, diasuh, didikdan diurus oleh suamiistert H.Basuki dan Ny.Hj.R.Suhaya seperti anak kandung sendirisampai mereka meninggal dunia.

Untuk mengukuhkan kedudukan Penggugat sebagaianak, maka H.Basuki dan Ny.Hj.R.Suhaya pada tanggal 16 April 1977 mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Kias IA Bandung agar mengesahkanPenggugat sebagai anak angkat H.Basuki dan Ny.Hj.Suhaya, dan Pengadilan Negeri KiasIA Bandung pada tanggal 27 April 1977 telah mengabulkan permohonan para pemohon(H.Basuki dan Ny.Hj.R.Suhaya) berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kias IABandung No.117/1977/D/Bdg. tanggal 27 April 1977, yang amarnya berbunyi

Bahwa pengakuanNy.Suryati (jbu kandung Tergugat) tersebut, jelas menunjukan bahwa secara hukum,Ny.Suryati dan Tergugat bukan ahli waris dari H.Basuki;2) Bahwa jelas sebenarnya Ny.Suryati dan Tergugat (anak Ny.Suryati) tidak dapatdapat mengajukan gugatan atas keakhliwarisan dan tanah milik Penggugat, karena telahmengakui secara hukum bukan ahli waris dari H.Basuki, dan tidak berhak atas hartapeninggalan almarhum H.Basuki, dan tanah sengketa milik Penggugat, dan pengajuankembali gugatannya (perkara

Basuki, terletak Blok Sangkuiiang, DesaDayeuhkolot, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, yang merupakan milik H.Basuki yang diperoleh/berasal dari ayahnya yang bernama H.

Tanah seluas 1.303 M2 - 160 M2 (tanah dan bangunan rumah Sdr.Saonah) = 1.143 M2 Sertipikat Hak Milik Nomor 738 atas nama H.Basuki Rahmat terletak di Desa Balongcabe, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,dengan batas-batas :- Sebelah Timur : JL.PUK. - Sebelah Selatan : Tanah milik Mat Rawi.- Sebelah Barat : Tanah milik Lasikan.- Sebelah Utara : Tanah milik Kasmidi.2.2.

Tanah Wengkon (Tanah Perumahan) seluas 471 M2 atas nama H.Basuki Rahmat terletak di Timur Jalan PUK di Desa Balongcabe Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, dengan batas-batas:- Sebelah Timur : tanah milik Hj.Sumilah.- Sebelah Selatan : tanah milik Kornen.- Sebelah Barat : JL.PUK Sumberrejo-Kedungadem.- Sebelah Utara : tanah milik Partin.2.3.

Uang sebesar Rp.125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) sebagai hasil penjualan obyek sengketa 2.4.tanah sawah seluas 600 M2 atas nama H.BASUKI RAHMAT di Desa Balongcabe, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro dengan batas-batas :- Sebelah Timur : tanah Hj.Sumilah- Sebelah Selatan : tanah Pardan- Sebelah Barat : Jalan PUK Sumberrejo-Kedungadem- Sebelah Utara : tanah Sudarmaji2.5.

Uang sebesar Rp.210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) sebagai hasil penjualan obyek sengketa 2.6. tanah sawah seluas 1.000 M2 di Desa Balongcabe, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, dengan batas-batas :- Sebelah Timur : tanah Hj.Sumilah.- Sebelah Selatan : tanah Sudarmaji.- Sebelah Barat : Jalan PUK Sumberrejo-Kedungadem.- Sebelah Utara : tanah H.Basuki Rahmat.2.7.

Uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) sebagai hasil penjualan obyek sengketa 2.7. tanah sawah seluas 4.000 M2 Sertipikat Hak Milik atas nama H.BASUKI RAHMAT di Desa Ngampal, Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, dengan batas-batas :- Sebelah Timur : tanah Jimin dan Kusno.- Sebelah Selatan : tanah Parto.- Sebelah Barat : tanah Mashari dan Sutaji.- Sebelah Utara : tanah Prayit dan Jaini.2.8.

Bojonegoro,dengan ukuran tanah8 M X 20 Mdi atastanah terjual tersebut telah berdiri rumah permanen;Menimbang, bahwa atas sangkalan Tergugattersebut, Penggugat dalamjawabannya secara lisan menyatakan bahwa benar pada tahun 2010 saatPenggugatdan Tergugat masih hidup rukun sebagai suami istri sebagian tanahtersebut dijual kepada Sdr.Saonah,sekarang di atas tanah yang dibeliSdr.Saonah tersebut telah berdiri bangunan rumah permanen milik Sdr.Saonahdan suaminya, sedangkan tanahnya masih tetap bernama H.Basuki

Rahmat;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat dan jawaban Tergugattersebut,Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P.3.yaitu Foto Copy Sertipikat HakMilik Nomor 738,nama pemegang hak H.Basuki Rahmat yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bojonegoro,dan dua orang saksi yaitu Supiyahbinti Saminin dan Sapuah binti Samiran, sedangkan Tergugat tidak mengajukanbukti;Menimbang, bahwa bukti Penggugat setelah diteliti telah memenuhisyarat sebagai bukti baik formil maupun materiil;Menimbang, bahwa

I RAHMAT terletakdi Timur Jalan PUK di Desa Balongcabe Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, dengan batasbatas : sebelah Timur : tanah milik Hj.Sumilah;sebelah Selatan : tanah milik Kornen; sebelah Barat : JLLPUK SumberrejoKedungadem;sebelah Utara : tanah milik Partin, obyek sengketa tersebutmembeli dari Sdrii SAPUAH tahun 2013 seharga Rp.75.000.000,(tujuh puluhlima juta rupiah), tanah diatas namakan H.BASUKI RAHMAT tanah kinisepenuhnya dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat

Basuki Rahmat, Surat ukur Nomor 810/Balongcabe/2010terletak di Desa Balongcabe, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBonojegoro denganbatassbatas ;Sebelah Timur :JL.PUKSebelah Selatan : tanah milik Mat Rowi,Sebelah Barat : tanah milik Lasikan,Sebelah Utara =: tanah miik Kasmidi,Obyek Sengketa poin 2.2 berupa tanah wengkon (tanah perumahan) seluas+ 471 M2 atas nama H.BASUKI RAHMAT terletak di Desa Balongcabe,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, dengan batasbatas : Sebelah Timur : tanah Hj.Sumilah

Sebelah Utara: tanah H.Basuki Rahmat.2.7. Uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai hasilpenjualan obyek sengketa 2.7. tanah sawah seluas + 4.000 M2Sertipikat Hak Milik atas nama H.BASUKI RAHMAT di Desa Ngampal,Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, dengan batasbatas : Sebelah Timur: tanah Jimin dan Kusno. Sebelah Selatan : tanah Parto. Sebelah Barat : tanah Mashari dan Sutaji. Sebelah Utara: tanah Prayit dan Jaini.2.8.

Foto copy Kwitansi, telah terima dari H.Basuki kepada Naam Basor!sejumlah Rp.150.000.000, untuk pembayaran : Pengembalian uangTransfer dari PBasori yang masuk Rekeningnya P.Basuki. Sidoarjotanggal 14 September 2015, bukti sesuai dengan aslinya diberi5. Foto copy Somasi/Peringatan No : O8/H&P/IX/2018, tanggal 7September 2018, kepada : Naam Basori, bukti Sesuai dengan aslinyaCIDE i CANA oes. eee ec cc ccccccececeeceeeeeeeueceeeeueeaueeeueeeeeeueeaneeeueeeeneeeeanaes P5;6.

Wonoayu, Sidoarjo ;Bahwa, bukti kepemilikan atas tanah tersebut berupa Sertifikat atasnama Haji Basuki Rahmad ;Bahwa,Jenis tanah tersebut adalah Tanah Sawah dan Luasnya 4.100M2 (setengah hektar kurang )Bahwa, tentang berapa H.Basuki Rahmad menjual tanahnya, hal ituSaksi tidak ingat ;Bahwa, H.

Naam Basori tidakpernah ke Desa Jimbaran Wetan ;Bahwa,yang mengurus SHM atas nama H.Basuki Rahmad adalah saksi,sewaktu saksi masih menjadi Carik ;Bahwa,Saksi mendengar kalau tanah sawah milik H.Basuki Rahmaddijual kepada Naam Basori ;WARSONOBahwa, Saksi dengan H.

Desa Ngaban, Kecamatan Tanggulangin,Sidoarjo ; Bahwa, sekarang uangnya sebagai uang muka ada di P.Basuki ; Bahwa, Jual beli tanah tidak dilakukan di Kantor Desa Jimbaran Wetantetapi dilakukan di Rumah H.Basuki Rahmad dan yang mendampingi jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah Mas Didikanaknya P.

Suryati bukan ahli waris dari H.Basuki almarhum, sebagaimana ternyata dari:a.

Suhaya dan Surat Keterangan AhliWaris Nomor 474.3/1777PEM.UM tanggal 25 April 1991 yangditerbitkan oleh Walikota KDH TK II Bandung yang menerangkan H.Basuki dan Ny. Suhaya meninggalkan ahli waris Ir. R. H. ApepHidayat Basuki telah dibatalkan oleh Walikota KDH TK.II Bandungdengan Surat Nomor 474.3/154Bag Pem tanggal 14 Januari 1994;2.

Suryati) sebagai ahli waris dari H.Basuki dengan memberikan pertimbangan sebagai berikut:1. Bahwa keterangan saksi di dalam perkara pidana telah diberikan di bawahsumpah dan sudah melalui proses hukum dengan adanya pembuktian sertasudah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);2.

Basuki dengansaudarasaudaranya sehingga sangat keliru Majelis Hakim Tinggiyang menilai bahwa objek perkara adalah harta peninggalan yang H.Basuki dan R. Suhaya yang dapat diwariskan kepada TermohonKasasi, karena harta asal dari pewaris adalah secara hukumkalaupun benar Termohon Kasasi adalah anak angkat dari H. Basukitetap tidak berhak atas harta Pusaka;Halaman 33 dari 39 hal. Put. Nomor 265 K/Pdt/20173.

Basuki dan tidak berhak atas harta peninggalan almarhum H.Basuki. Sebaliknya Penggugat adalah anak angkat yang sah dari almarhum H.Basuki dan istrinya almarhumah Ny. R. Suhaya berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Bandung Nomor 117/1977/D/Bdg tanggal 27 April 1977.Penggugat berhak atas harta peninggalan almarhum H. Basuki dan istrinyaalmarhumah Ny. R.

Rukmini yang lahir pada tanggal 18 April1934, kemudian sejak umur 9 bulan telah diangkat sebagai anak oleh H.Basuki bin H. Syarief dengan Ny. Hj. R. Suhaya binti R. Somaatmadja,Penggugat sejak diangkat sebagai anak, diurus dipelihara, diasuh, dididik,disekolahkan sampai ditikanhkan sebagai layaknya anak kandung. Makasecara Hukum Adat Jawa Barat Penggugat telah sah menjadi anak angkatdari pasangan suami istri H. Basuki bin H. Syarief dengan Ny. Hj. R.Suhaya;3.

Suhaya tanggal 5 Desember 1990tanah tersebut dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat selaku ahli waris H.Basuki dan Hj. R. Suhaya. Kepemilikan tanah tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan pasti dalam putusan perkara Nomor 203/Pdt/G/1990/N.Bdg tanggal 31 Januari 1991 juncto Nomor 297/Pdt/G/1991/PT Bdg. tanggal 24 Juni 1992 juncto Nomor 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13Halaman 3 dari 34 hal. Put. Nomor 2660 K/Pdt/201610.11.Mei 1997. Dimana Ny.

Berdasarkan Surat KeputusanCamat Lembang Nomor 474.3/SK.36/Kec/III/2007 tanggal 1 Maret 2007,karena tidak pernah ada pernikahan yang sah menurut hukum antara H.Basuki dengan Ny. Suryati selaku ibu kandung Tergugat . Ny. Suryatimengaku telah bersuamikan H. Basuki dengan bukti Surat Nikah Nomor385/1970 Nomor 88487 tanggal 15 Mei 1970. Surat Nikah tersebut ternyatapalsu dan sudah diperintahkan untuk dimusnahkan oleh Pengadilan NegeriBandung.

Apep Hidayat tidak mempunyai kapasitasuntuk mengajukan gugatan, karena Penggugat bukan ahli waris dari H.Basuki serta tidak memiliki bukti alas hak atas tanah yang digugat;Halaman 8 dari 34 hal. Put. Nomor 2660 K/Pdt/20162.

Suryati dan H.Basuki maka menurut hukum Tergugat adalah ahli waris yang sah dari H.Basuki bin H. Syarip sehingga berhak memiliki seluruh harta peninggalanH.

Bugul Kidul, Kec.Bugul Kidul, Kota Pasuruan, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama mengugunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awal mulanyasaksi korban atas nama H.BASUKI bersama isterinya bernama Hj. YUNISUNDUSIS pulang dari rumah kakanya H.

YUNI SUNDUSIS, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awal mulanyasaksi korban atas nama H.BASUKI bersama isterinya bernama Hj. YUNISUNDUSIS pulang dari rumah kakanya H. HASANI, dalam perjalaman pulangdengan mengenadari sepeda motor dan sesampainya di TKP saksi didahuluioleh terdakwa 1 MUHAMAD MUNIP al. UEK BIN MUNARIP denganmmengenadarai sepeda motor merk Honda Legenda warna hitam No.

Basuki meegur terdakwa I dan II dengan mengatakan: mas naik sepedapakai aturan, akan tetapi terdakwa I terlihat marahmarah sambil mengucapkankatakata yang tidak enak;Bahwa terdakwa I dan II yang masih tersinggung dengan teguran dari saksi H.Basuki, kemudian memberhentikan sepeda motornya di depan mini market AldaJaya, untuk mencegat dan memberhentikan sepeda motor H. Basuki dan isterinyatersebut;Bahwa saksi Hj.

Basuki turun dari sepeda motornya, jugaturun dan berusaha menghalanghalanginya sambil mendorong tubuh saksi H.Basuki dan Hj. Yuni;e Bahwa saksi Hj.

Basuki, kemudian memberhentikan sepeda motornya di depan minimarket Alda Jaya, untuk mencegat dan memberhentikan sepeda motor H.Basuki dan isterinya tersebut;Bahwa saksi Hj. Yuni mengatakan: Kamu jangan macammacam, nggaktahu ya, saya ini orang Madura;Bahwa terdakwa I dan II yang masih dalam pengruh alkohol, emosi denganucapan tersebut, lalu terdakwa I turun dari sepeda motor dan berusahamengambil kunci sepeda motor saksi H. Basuki, akan tetapi dihalanghalangi oleh saksi Hj.

Suryati) dan ketiga anaknya menuntut45dinyatakan sebagai isteri syah dan anak kandung dari H.Basuki alm dantidak ada dasar hukum penggugat untuk menggugat harta peninggalan H.Basuki alm karena bukan ahliwarisnya.5 Bahwa pada tahun 2006 terhadap obyek tanah asal Sertipikat HakMilik No. 337/Kel.Balonggede tersebut terdapat perkara di Pengadilan TataUsaha Negara dan telah diputus berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara No. 45/G/2006/PTUN.BDG tanggal 20 Desember 2006 jo PutusanPengadilan Tinggi

Ema Rostina dan Didik Ginanjar denganH.Basuki tersebut sama sekali tidak ada hubungan perkawinandan tidak mempunvai hubungan darah (Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam), maka jelasterbukti Tergugat I bukan sebagai ahli waris dari almarhum H.Basuki tersebut;8. Bahwa dengan tidak terbuktinya Ny.

Suryati (almh) sebagai isteri dariH.Basuki (alm), maka konsekuensinya terhadap Tergugat I yaitu TjutjuSupriatin, Ema Rostina dan Didik Ginanjar, yang mengakungaku anak H.Basuki (alm), adalah tidak benar pula, karena sepanjang hidupnya H.Basuki (alm) hanya mempunyai seorang isteri yang bernama Hj. SUHAYAdan tidak dikaruniai anak, namun telah mengangkat anak yaitu, Ir.H.

Apep Hidayat) adalah ahli waris dari H.Basuki Bin Syariefb. Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 72/Pdt.G/1989/ PN.Bdg.tanggal 16 Nopember 1989 jo. Putusan Pengadilan Tinggi BandungNo. 311/Pdt/19907 PT.Bdg. tanggal 8 Februari 1991 jo. PutusanMahkamah Agung No. 3282 K/Pdt/1991 tanggal 30 Januari 1993,yang amarnya antara lain berbunyi : "Menyatakan Pemohon IntervensiUr.H. Apep Hidayat) sebagai ahli waris H.Basuki Bin Syarifalmarhum"c.

Basuki dan mempunyai anak 3 ;Bahwa benar pada saat bertemu dengan Suryati dan mengatakan istri H.Basuki dengan menunjukkan bukti ;Bahwa sepengetahuan saksi Akta Nikahnya Suryati dengan H.

telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 29 Mei 2012 dibawah register perkaraNomor : 253/Pdt/G/20121/PN.Bdg yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1 Bahwa, pada sekitar bulan Juni tahun 2010 sampai dengan bulan Juni tahun 2011,Penggugat telah menempati sebuah rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yangberlokasi di Jalan Dewi Sartika No.2 dan No. 4, Kelurahan Balonggede, KecamatanRegol, Kota Bandung, secara sewa dari Kuasa pemegang hak dari Para Ahli Waris H.Basuki

Bin H.SYARIF Almarhum ; dengan alasan dan faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.BASUKI Bin H.SYARIFsama sekali tidak pernah melangsungkan Pernikahan / Perkawinandengan NY.SURYATI Almarhumah ; juga H.BASUKI BinH.SYARIF Almarhum tidak memiliki hubungan darah dan atauSaudara dengan NY.SURYATI Almarhumah ; maka selakudemikian itu H.BASUKI Bin H.SYARIF Alamrhum tidakmemiliki hubungan hukum apapun dengan NY.SURYATIAlmarhumah ;Bahwa dengan demikian itu pula H.BASUKI Bin H.SYARIFAlmarhum

DARAH" dengan H.BASUKI ; selaku demikian ituTergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IV adalahbukan Ahli Waris Almarhum H.BASUKI ; oleh karenanya tidakberhak atas tanah dan bangunan yang terletak di JI.Dewi SartikaNo.2 dan 4 Bandung tersebut.4.

Basuki ;Bahwa semasa hidup H.Basuki dengan H. Suhaya banyak harta, salah saturumah, sawah di Buah Batu ;Bahwa selain harta yang dibuah batu, antara lain di Kepatihan, Dewi Sartika,Kautamaan Istri, Paniisan daerah Setiabudi ;56Bahwa Bangun Ruko atas kesepakatan H.

Dewi Sartika Nomor 2 dan Nomor 4 Bandung telahmengadakan hubungan hukum sewa menyewa sebagaimana tertuang61dalam Surat Perjanjian Sewa di bawah tangan tertanggal 11 Mei2012, yang di Waarmerking di Kantor NOTARIS TURUTTERGUGAT 3 dengan No. 53/W/V/ 2012 tanggal 11 Mei 2012 ;e Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat dari Kuasa Hukum Tergugat IVNo. 22/Sk/KHATON & R/V/2012 tanggal 23 Mei 2012, Tergugat IVyang telah mengaku bukan hanya sebagai Kuasa dari Ahli Waris H.Basuki bin H.

Bahwa maksud kedatanganSUPRIYADI kepada H.BASUKI adalah dengan maksud untukmeyakinkan H.BASUKI kalau SUPRIYADI sedang berusahamencari uang untuk membayar hutangnya, sementara hutangtersebut belum terbayar maka sebagai gantinya SUPRIYADIbermaksud memberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5930, luas272 m2 yang terletak di Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman atas nama TERGUGAT kepada H.BASUKIsebagai jaminan;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 97/Pdt/2016/PT YYK.6.3.6.4.6.5.6.6.Bahwa dikarenakan

BASUKI adalahpembayaran hutang berupa uang bukan memegang jaminan,makakemudian H.BASUKI mengajak SUPRIYADI bersamasama untukmenemui ALB.GAGAT KAMANDAJATNO untuk mencari tahu siapasekiranya yang dapat memberikan pinjaman uang dengan jaminanSHM atas tanah. Sehingga kemudian diperoleh informasi namaPENGGUGAT yang sekiranya dapat memberikan pinjamansejumlah uang dengan syarat adanya jaminan berupa SHM atastanah.

permintaan dari PENGGUGAT yangdisampaikan kepada SUPRIYADI jika untuk menjamin kepastianhukum atas hutang piutang tersebut maka seyogyanyaterhadapnya di lakukan dalam bentuk perjanjian hutang piutangdihadapan Notaris dan harus ditandatangani oleh atas namatersebut dalam SHM atas tanah yang akan dijadikan sebagaijaminan, maka SUPRIYADI meminta TERGUGAT datang kenotaris untuk membantu kelancaran proses hutang piutang danmendapatkan pinjaman uang bagi keperluan SUPRIYADI untukmembayar hutangnya kepada H.BASUKI

Bahwa selanjutnya SUPRIYADI menemui seseorang bernama H.BASUKI (yang PENGGUGAT REKONPENSI juga kenal) yangbelakangan kemudian diketahui adalah sebagai orang yang pernahmemberi pinjaman sejumlah uang kepada SUPRIYADI dan padawaktu itu sedang membutuhkan uang sehingga karenanya menagihpiutangnya kepada SUPRIYADL Bahwa maksud kedatanganSUPRIYADI kepada H.BASUKI adalah dengan maksud untukmeyakinkan H.BASUKI kalau SUPRIYADI sedang berusaha mencariuang untuk membayar hutangnya, sementara hutang tersebut

N4229AH Tahun Pembuatan 2005Nomor Rangka MG8HB1OMAS5N802510 Nomor Mesin HPT835752 warna HitamSTNK atas nama H.BASUKI RACHMAD yang beralamatkan di Jl.

N4229AHTahun Pembuatan 2005 Nomor Rangka MG8HB1OMA5N802510 Nomor MesinHPT835752 warna Hitam STNK atas nama H.BASUKI RACHMAD yangberalamatkan di Jl. Bandulan 1/19 RT.03 RW.04 Kelurahan Bandulan Kec.SukunKota Malang dan 1 (satu) unit sepeda motor Happy Faster Nomor Polisi N4220BHNomor Rangka MG8HB1O0OMA3N80716 Nomor Mesin HPT804605 warna SilverMerah, milik Sdr.

N4229AH Tahun Pembuatan 2005 NomorRangka MG8HBIOMA5N802510 Nomor Mesin HPT835752 warna Hitam STNKatas nama H.BASUKI RACHMAD yang beralamatkan di JI.

B yang menjadi Objek Perkara ini adalah warisan dari H.BASUKI bin SYARIF selaku orang tua angkat. Berdasarkan pada AktaWasiat No.58 tanggal 26 Januari 1977 dan No.20 tanggal 24 Nopember1990 di Notaris KOMAR ANDA SASMITA.Bahwa pada tahun 1990 terhadap tanah milik Penggugat yang menjadiobjek perkara telah ada gugatan dari NY. SURYATI Alm. yangmerupakan ibu kandung dari TJUTJU SUPRIATIN , EMA ROSTINA danDIDIK GINANJAR ( Sekarang Para Tergugat I) dalam PerkaraNo.203/Pdt.G/1990/PN.Bdg Jo.

BASUKI bin SYARIF Alm, namungugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan Negeri K1.1A Bandung , karenaHalaman 3 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.NY.SURYATI (Ibu Para Tergugat I) bukan istri yang sah dan tidak pernahmenikah dengan H.BASUKI bin SYARIF , sehingga hak kepemilikantanah objek perkara secara hukum tetap milik Penggugat.Bahwa NY.SURYATI (iobu kandung Para Tergugat ) yang mengaku Istridari H.

Maka Jual beli tanah tersebut dari Para Tergugat kepada Tergugat II dan atau dari siapapun yang mendapat hak daripadanya adalah perbuatan melawan hukum, karena diperoleh dari orangyang bukan haknya. untuk menjual tanah hak milik Penggugat , dan tidakada hubungan hukum dengan H.BASUKI bin SYARIF Alm..Bahwa Para Tergugat selain menjual tanah hak milik Penggugat tanpahak dan melawan hukum dalam Sub A dan sekarang dikuasai olehHalaman 4 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.10.11.12

Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari H.BASUKI binSYARIF.3. Menyatakan Para Tergugat bukan ahliwaris yang sah dari H.BASUKI binSYARIF .4. Menyatakan Para Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III melakukanperbuatan melawan hukum.5.

Basukiternyata bersumber dari harta asal (yang diperoleh dari ayahH.Basuki yang bernama H.Syarip) dan pada pihak lain ternyata H.Basuki meninggal dunia dengan meninggalkan para ahli warisincasu.