TAJUDDIN Als EDI Bin Alm H.DAMING

Arsyad
Tergugat:
Muhammad Ali bin H.Daming

Arsyad, lahir di Banjarmasin 26 Mei 1984 (umur34 tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di Jalan DahliaGang Budaya RT.030, RW. 003, No. 14, Kelurahan Telawang,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANMuhammad Ali bin H.Daming, lahir di Pinrang 10 Oktober 1979 (umur 39tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirS2, dahulu bertempat tinggal di Jalan Dahlia Gang BudayaRT.030, RW. 003, No

Menjatuhkan talak satu bain shugrha Tergugat (Muhammad Ali bin H.Daming) terhadap Penggugat (Ary Ema Pratiwi binti H. M. Arsyad);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1439 H Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarmasin yang terdiri dari Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Ishak Alias Icca Bin H.Daming dan Terdakwa 2 Arding Alias Adding Bin Haruna terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka;
2. Menghukum ia Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 4 (empat

Terdakwa:
1.Ishak alias Icca bin H.Daming
2.Arding alias Adding bin Haruna

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ishak Alias Icca Bin H.Daming ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus2020Terdakwa Ishak Alias Icca Bin H.Daming ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2020sampai dengan tanggal 4 Oktober 2020Terdakwa Ishak Alias Icca Bin H.Daming ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21Oktober 2020Terdakwa Ishak Alias Icca Bin H.Daming ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2020 sampai dengantanggal 18 November 2020Terdakwa Ishak Alias Icca Bin H.Daming ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 November 2020 sampai dengan tanggal 17 Januari2021Terdakwa 21.

para pelaku lainnya bergantianmemukul dan menendang korban; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara Terdakwa dan korban; Bahwa Saksi melihat hanya menggunakan tangan dan kaki tanpa alat; Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi melihat korban mengalami lukarobek pada bagian alis sebelah kiri; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I: Ishak Alias Icca Bin H.Daming

Dalam hal ini antara orang yang diajukan ke depan persidangandengan identitas yang terdapat dalam surat dakwaan sudah bersesuaian, yakniTerdakwa 1 Ishak Alias Icca Bin H.Daming dan Terdakwa 2 Arding AliasAdding Bin Haruna keterangan mana telah dibenarkan sendiri oleh paraterdakwa di persidangan sehingga tidak terdapat kesalahan mengenaiorangnya, dan ternyata sepanjang persidangan para terdakwa cakap danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya maka unsur barangsiapaterpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa 1 Ishak Alias Icca Bin H.Daming dan Terdakwa2 Arding Alias Adding Bin Haruna terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana: di muka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka;2. Menghukum ia Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 4 (empat) bulan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 270/Pid.B/2020/PN Mam3.

AMIR Daeng TIRO mengalami luka ;Bahwa kemudian mobil itu berhenti setelah menabrak kioskios yangberada di pinggir jalan yang mengakitkan kioskios tersebut rusak ;Bahwa Terdakwa pada saat kejadian tersebut tidak membunyikanklakson karena klakson mobil Terdakwa tidak berfungsi dengan baik dantidak melakukan pengereman dan hanya melepas gas mobil dankemudian membanting mobil ke arah kiri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan korban H.DAMING Bin AMIR Daeng TIRO mengalami lukaluka serta

buskemudian ia menyebrang ke Masjid untuk buang air, lalu ia ditabrak olehmobil Toyota Kijang tersebut ;Bahwa pada saat itu mobil Toyota Kijang tersebut dikendarai olehTerdakwa, dan hal itu Saksi ketahui setelah kejadian ;Bahwa pada saat kejadian, Saksi tidak melihat Terdakwa di sekitartempat kejadian itu ;Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil ToyotaKijang Krista dengan nomor polisi DD 570 SA yang diperlihatkan dipersidangan, Saksi menyatakan mobil tersebut yang menabrak H.Daming

Daming dan berapa kios/warung ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas menunjukkanadanya perbuatan Terdakwa yang mengemudikan suatu kendaraan bermotorberupa mobil Toyota Kijang Krista dengan Nomor Polisi : DD 570 SA dari arahKabupaten Maros menuju ke Belawa, kemudian pada saat melintasi KampungPeseng (Pangkep) mobil tersebut menabrak beberapa orang dan warung/kios,sehingga hal tersebut menimbulkan korban yakni Orpa Tipin dan Saksi H.Daming, selain itu menimbulkan kerusakan pada warung

Daming, kemudian mobil tersebut menabrak beberapa warung/kios di pinggir jalan, lalu mobil tersebut berhenti ;Menimbang, bahwa uraian tersebut menunjukkan adanya kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan adanya korban yakni Orpa Tipin dan Saksi H.Daming serta rusaknya beberapa warung/kios.

Damingtersebut dapat dikategorikan sebagai luka ringan, hal ini merujuk pada hasilVisum et Repertum dari Puskesmas Mandalle dan keadaan Saksi Korban H.Daming saat ini, sedangkan kerusakan pada warung/kios tersebut dapatdikategorikan sebagai kerusakan barang. Dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UndangUndang RI.

Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti Kusitiarac.Atas nama Sumaila Kusitiara, bukan Sumaila Kana Sitiara, dalam peto D. No.601; Persil No. 81.b, Klas IV Luas 52.450 M2 (5,245 Ha.)e Utara : PT. EI Nusae Timur : Hanalo Binti Kusitiarae Selatan : Alimuddine Barat : Abd.

Bahrija Abase Timur : Juka Dg Patok LeSelatan :H.Daming Bw Dumange Barat : Siti Anpa, Sumaila Binti KusitiaraAtas nama Hanalo Bin Kusitira10 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak apa yang disampaikan oleh1112Penggugat Tidak Benar, pada dalil gugatan angka 8 dimana semasa hidupnyaHaisah Kusitiara bukan Haisah Kana Sitiara dan atas saran orang tuanya(Kusitiara) maka tanah yang atas nama Hanalo untuk diberikan kepada HanollaKana Sitiara karena Hanolla meninggal dunia dan belum sempat berkeluarga,

sedangkan tanah persil 81 b kohir 360dalam Buku Letter C dan buku PBB atas nama Haisa luas 5,250 Ha, saksi tahukarena saksi melihat sendiri;e Bahwa menurut Herman (Tergugat I), Hanullah (Penggugat) tidak bersaudaradengan Haisa dan Sumaillah, hanya bersaudara sepupu, sedangkan Hermanadalah anah Haisa; Bahwa saksi tahu orang yang bernama Hanullah yang juga dipanggil Wak Jaha;19Bahwa tanah persil 81 b kohir 361 batasbatasnya : utara berbatasan dengan BukBahariye Abas, Timur tanah Juka, selatan tanah H.Daming

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Muh.Yunus Alias Yunus Bin Sabir dan Terdakwa II Muh.Ali Alias Ali Bin H.Daming telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Muh.Yunus Alias Yunus Bin Sabir

dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II Muh.Ali Alias Ali Bin H.Daming dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

Menyatakan Terdakwa MUH YUNUS alias YUNUS bin SABIR danTerdakwa Il MUH.ALI alias ALI Bin H.DAMING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2.

Muh.Ali Alias Ali bin H.Daming telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN Pinbersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muh.Yunus alias Yunus binSabir dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan Terdakwa IIMuh.Ali Alias Ali bin H.Daming dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

bertempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Bone, mengaku sebagai tetangga dekatPenggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 17 Maret 1999di Malaysia;e Pada saksi hadir pada pernikahan Penggugatdan Tergugat, Penggugat berstatus perawan,Tergugat berstatus jejaka, dinikahkan oleh imamsetermpat bernama IMAM, wali nikah adaahayak kandung Penggugat bernama AYAH dansaksi nikah adalah SAKI N.1 dan H.Daming

agama Islam, pekerjaanbertempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Bone, mengaku bahwa saksi adalah adikkandung Penggugat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Maret 1999 di Malaysia;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugatdan Tergugat, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka dinikahkan olehIMAM imam setempat, wali nikah adalah orangtua saksi (ayah kandung Penggugat) dan saksinikah adalah SAKI N.1 dan H.Daming

H.Daming bin Abd.Majid, umur 38 Tahunb.

Ali Akbar, S.H. bin H.Daming) terhadap Penggugat (Aknes Fitriani Akitasan, S.Km binti H.Akitasan, BA);3.

Mengenai masalah pemidanaan harus mencerminkan beratringannya sifat melawan hukumnya suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Kontra memori banding yang intinya bahwaputusan majelis hakim tingkat pertama yang menyatakan TerdakwaTajuddin alias Edi bin (alm) H.Daming telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman sesuai dakwaansubsidair Pasal 112

tahansaat sedang mengendarai motor Yamaha VixsionNo.POL KT.2367 FN dandigeledah ternyata ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikanserbuk kristal berupa shabu shabu yang ditaruh dalam lipatan handphonemerk Samsung warna putih yang disimpandidalam kantong celana pendeksebelah kiri bagian depan karena itu Terdakwa dan barang bukti dibawakekantor polisi dan diproses lebih lanjut; dan keterangan saksi saksitersebut dibenarkan Terdakwa;Bahwa bila memang benar Terdakwa Tajuddin alias Edi bin(alm) H.Daming

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Dewi Suryani, S.PI binti H.Daming mengenai pernikahan Pemohon dengan Termohon sebagaimanadiuraikan dalam permohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang,

No.53/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa keterangan saksi Dewi Suryani, S.PI binti H.Daming mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015, rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, penyebabnya karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak meras puas dengan penghasilanPemohon serta telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki bernamaAhmadi bahkan telah tinggal

SAIDI Bin (Alm) H.DAMING mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Para terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;e Terdakwa ANANG BURHANUDIN Als.

SAIDI Bin (Alm) H.DAMING,maka kembalikan kepada .M.

SAIDI Bin (Alm) H.DAMING ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati dengan panjang 18 cmlengkap dengan kumpangnya ;e 1 (satu) buah linggis terbuat dari besi panjang 1 (satu) meter yangditengahtengahnya dibalut dengan karet bekas ban dalam warnahitam masingmasing ujungnnya pipih kerucut ;Didalam persidangan barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan untukmelakukan tindak pidana, maka dirampas untuk dimusnahkan ;27Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana makaberdasarkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Jusman bin H.Daming dengan Pemohon Il, Ramnah binti Amiruddin yangdilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Dusun BentengMalewang, Desa Benteng Malewang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;4.

Saritu Binti Taba;Bahwa oleh karena 5 (lima) orang warga tersebut tidakmau meninggalkan tanah milik ayah Para Penggugatsekalipun telah diberitahukan secara kekeluargaan untukmengosongkannya, maka ayah Para Penggugat H.Daming Dg. Sikki semasa hidupnya menempuh upayahukum berupa gugatan perdata ke Pengadilan NegeriPangkajene Pangkep dengan Register Perkara NomorHalaman 11 dari 41 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.

(5 Are) yang telah dimenangkan oleh H.Daming Dg. Sikki (Ayah Penggugat) Penggugat dari Tergugatberdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1802K/Pdt/2006, tanggal 23 November 2006 tidak pernah dikuasai olehTergugat dan Tergugat Il yang sampai saat ini berdasarkan fakta dilapangan tanah milik Penggugat tersebut masih dalam keadaan kosong,tidak pernah berkurang luasnya dari luas 500 m?

Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Para Penggugat dan ParaTergugat yakni ada masalah tanah perumahan;e Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut terletak di KampungBarasa Kelurahan Sibatua Kecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep;e Bahwa jarak antara rumah saksi dan objek sengketa + 2 kilo;e Bahwa saksi memberikan kesaksian dipersidangan sehubungan dengankesaksian MUHADI yaitu adalah suami dari Penggugat HASBIAH(Penggugat V);e Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Para Penggugat yaitu H.DAMING

PKJ36Pembongkaran dan beberapa hari setelah pembongkaran Para Tergugatmembangun kembali rumah miliknya tidak jauh dari lokasi tempat rumahsebelumnya dilakukan pembongkaran; dan saksi TAKDIR juga menerangkanpada pokoknya Bahwa pada tahun 2004 pernah ada perkara perkara antara H.DAMING DG SIKKI sebagai Penggugat melawan NURHAYA, NURSIAH,SAENI, SARITU terhadap tanah objek sengketa yang terletak di KampungMaleleng Kelurahan Sibatua Kabupaten Pangkep dan pada tahun 2009 telahdiadakan eksekusi, bahwa pada

telah mengajukan dua orang saksi di persidangan dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan keduanya berdasarkanpengetahuan langsung dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka kesaksian keduanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat bahwaawalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis selama limatahun setelah itu sudah tidak rukun lagi menurut saksi pertama (Sayyed bin H.Daming

keluarga VenniAlvionita.Bahwa, Alwi bersedia untuk menikah dengan Venni Alvionita.Bahwa, Alwi sudah menjalin hubungan cinta dengan Venni Alvionita sekitarsatu tahun;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Calon istri darianak Pemohon yang bernama Venni Alvionita, umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Dusun Pampulue, Desa Baringen, Kecamatan LiliRilau Kecamatan Soppeng, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon yang bernama H.Daming

Muna atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahHukum Pengadilan Negeri Raha, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar, menyerahkan NarkotikaGol I bukan tanaman jenis shabu melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Februari 2020, saksi MUDABIR DAMING BIN H.DAMING mendapat informasi dari informan

Muna atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahHukum Pengadilan Negeri Raha, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, Menyimpan, Menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tananman melebihi 5 (lima)gram, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Februari 2020, saksi MUDABIR DAMING BIN H.DAMING mendapat informasi dari informan, mengenai Terdakwa ACHMADHalaman 5 dari 22 halaman

Sakka (Sepupu Pemohon II) dan Ambotang bin H.Daming (kemanakan Pemohon !) serta mahar berupa cincin emas 1gram di bayar tunai.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan serta halhal lain yang dapat menjadihalangan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku..

Putusan No.584/Pdt.G/2019/PA.Prqmerupakan kali pertama di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang, sertaberdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam, sehingga terhadapangka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, oleh Majelis hakimharus menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Dasrul bin Ladari) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maryam Daming binti H.Daming.

Bahwa salah seorang saksi yang diajukan olehPenggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi atas nama Muhadiadalah tidak sah sebagai saksi karena sebagai suami dari salahseorang Penggugat yang bernama Hasbiah Dg.Ngasseng Binti H.Daming Dg. Sikki;2. Bahwa gugatan Penggugat kabur hal ini disebabkan oleh adanyafakta hukum dalam persidangan mengenai luas tanah objekHalaman 8 dari 11 hal.Put.