* Penuntut Umum- HERIYANTO, SH* Terdakwa- H.IMAN SANTOSO,ST- H. MOHAMMAD YAHYA, ST

ASTRA CREDIT COMPANIES Cabang Mataram mengalamikesulitan karena atas nama debitur H.IMAN yang saat ini tidak diketahui lagitempat tinggalnya sehingga Pemohon disarankan oleh PT ASTRA CREDITCOMPANIES Cabang Mataram untuk meminta Penetapan Pengadilan NegeriSelong yang mengizinkan kepada Pemohon untuk mengambil BPKB dankepada PT.

ASTRACREDIT COMPANIES Cabang Mataram dari H.IMAN kepada Pemohon adalahsah menurut Hukum ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengambil BPKB Kendaraan TOYOTAAVANZA tahun 2013 nomor Polisi DR1512 KB warna putih, nomor rangkaMHKM1BA3JDK187567, nomor mesin MC91456, bahan bakar bensin yangtelah dipindahtangankan/over kredit kepada Pemohon ;4.

Fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama H.IMAN M / SAHRUL tertanggal 25Oktober 2016, diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Kwitansi Angsuran ACC Nomor 23048328 tertanggal 24 Nopember2016,diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kwitansi Angsuran ACC Nomor 23049245 tertanggal 30 Desember2016 , diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kwitansi Angsuran ACC Nomor 22894147 tertanggal 07 Pebruari2017, diberi tanda P.4 ;5.

rumah Pemohon beda Kelurahan ;Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan untuk mengurus BPKBMobil Avanza yang over kredit dengan H.IMAN ;Bahwa Saksi ikut menyaksikan pada saat transaksi ;Bahwa Saksi menyaksikan transaksi pada bulan April tanggalnya Saksi lupatransaksi dirumah H.IMAN ;Bahwa Saksi tahu over kredit Avanza dengan cara tukar tambah Feroza yangdihargai Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk uang muka MobilAvanza ;Bahwa Saksi tahu mobil Avanza baru 4 bulan cicilan pada saat

mengajukan Permohonan karena untuk mengurus BPKBMobil Avanza yang masih atas nama H.IMAN karena over kredit denganH.IMAN yang sekarang tidak diketahui alamatnya dan angsuran sudah lunas ; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan H.IMAN melaluiKeluarganya tetapi sampai sekarang tidak ada kontak yang bisa dihubungi ; Bahwa Pemohon sudah membayar lunas angsuran melalui PT ASTRA CREDITCOMPANIES yang beralamat di Mataram ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hallagi, selanjutnya

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARDIAN bin H.IMAN) dengan Pemohon II (ALIAH binti DAHLAN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1975 di Desa Tampakang, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2013/PA.Amt.w o U8 ps > jo > Ul a SawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tentangPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh:ARDIAN bin H.IMAN, 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,alamat di RT.04 RW. 02 Desa Tampakang Kecamatan Paminggir,Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";ALIAH binti

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARDIAN bin H.IMAN)dengan Pemohon II (ALIAH bintt DAHLAN) yang dilaksanakan padatanggal OS Juni 1975 di Desa Tampakang, Kecamatan Paminggir,Kabupaten Hulu Sungai Utara;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara;Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon penetapan

bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Than 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARDIAN bin H.IMAN

Penuntut Umum:
1.MUHAMAD ARSYAD SH
2.TONI SETIAWAN, S.H
Terdakwa:
MASRUN alias KAI USU bin H.IMAN

KAI USU Bin H.IMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket berat serbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu denganberat kotor 1,24 gram. 1(satu) buah handphone Samsung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.

H.IMAN BUDIMAN Bin H.II SUPTADJIRI atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus 2018, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung,telah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit televisi LED warna hitam 17 incimerk SHARP, 1 (Satu) unit Laptop Merk MacBook Pro warna silver Designed ByApple in California, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksikorban H.IMAN BUDIMAN Bin H.II SUPTADJIRI, dengan maksud dimiliki secaraHalaman

ANDRI tersebutmencari sasaran rumah yang bagus kemungkinan banyak barangbarangdidalam rumah tersebut mewah dan mahal maka ditentukan sasarannyadirumah yang bagus adalah rumah H.IMAN PSB (pasiroungur) yang manarumah H.IMAN dengan rumah sdr. ANDRI tidak jauh maka disepakati jikaterdakwa dan sdr. MOHAMAD NURDIN als BULE yang melakukan pencuriandirumah H.IMAN tersebut sementara sdr. ANDRI dan sdr. SANGSANGmenunggu saja dirumah sdr.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10Agustus 2018 sekira jam 00.30 WIB, terdakwa berangkat bersama sdr.MOHAMAD NURDIN als BULE berjalan kaki menuju sasaran rumah H.IMAN dikp. Pasir bungur, seSampainya di belakang rumah H.IMAN, terdakwa melihatlihat Keadaan sekitar sepi maka sdr.

MOHAMADNURDIN als BULE (DPO) tersebut, saksi koroban H.IMAN BUDIMAN Bin H.IISUPTADJIRI mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebih sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Televisi LED warna hitam 17 Inci merk SHARP;Dikembalikan kepada saksi korban H.Iman Budiman Bin H. Il SUPTARIJI;4.

Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit Televisi LED warna hitam 17 inci merk SHARP dan 1 (satu) unitLaptop merk MacBook Pro warna Silver Disigned By Apple in California yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik H.Iman Budiman Bin H.

Muhamad Nurdin Als Bule (DPO) mengobrolsambil merencanakan kembali dan mencari sasaran rumah yang akan dicuribarangnya hingga menunggu larut malam dan keadaan sepi, dan direncanakanmencari sasaran rumah yang bagus yang kemungkinan banyak barangbarang didalamnya dan ditentukan bahwa sasarannya adalah rumah H.Iman Budiman BinH. Il Suptariji karena rumahnya tidah jauh dari rumah sdr. Andri (berkas terpisah)kemudian disepakati yang berangkat menuju sasaran yaitu sdr. Umang (berkasterpisah) dan sdr.

Muhamad Nurdin Als Bule (DPO)berangkat dengan berjalan kaki menuju rumah H.Iman Budiman Bin H. II Suptarijidi Kp. Pasirbungur setelah selesai sekira jam 02.30 wib sdr. Umang (berkasterpisah) dan sdr. Muhamad Nurdin Als Bule (DPO) kembali kerumah sdr. Andri(berkas terpisah) dengan membawa barangbarang hasil curian berupa televisidan laptop kemudian terdakwa, Sdr. Umang (berkas terpisah), sdr.Andri (berkasterpisah), dan sdr.

Rp 141.000,00(Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Dicatat disini bahwa Penetapan No : 682/Pdt.P/2013/PN.Bpp tanggal 6 Nopember2013 ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap / pasti, karena Pemohon telah menerimabaik penetapan ini dalam persidangan ;Wakil Panitera,H.IMAN HAYADLSH.NIP.19630613198503 1008 Untuk salinan resmi yang sesuai dengan aslinya Penetapan ini diberikan kepada dan ataspermintaan dari Pemohon setelah membayar biayabiaya untuk itu ;Balikpapan, Nopember 2013PENGADILAN NEGERI BALIKPAPANWakil

Panitera,H.IMAN HAYADLSH.NIP.19630913 1985031008

Lebak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (Satu) unit Televisi LED warna hitam 17 inci merk SHARP dan 1(satu) unit Laptop merk MacBook Pro warna Silver Disigned By Apple in Californiayang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik H.Iman Budiman BinH.

Umang (berkas terpisah), Terdakwa Andri, dan sdr.Muhamad Nurdin Als Bule (DPO) mengobrol sambil merencanakan kembali danmencari sasaran rumah yang akan dicuri barangnya hingga menunggu larutmalam dan keadaan sepi, dan direncanakan mencari Sasaran rumah yang bagusyang kemungkinan banyak barangbarang di dalamnya dan ditentukan bahwasasarannya adalah rumah H.Iman Budiman Bin H.

Muhamad Nurdin Als Bule (DPO) berangkatdengan berjalan kaki menuju rumah H.Iman Budiman Bin H. II Suptariji di Kp.Pasirbungur, sesampainya di belakang rumah H.IMAN, Umang melihatlihatkeadaan sekitar sepi maka sdr. MOHAMAD NURDIN als BULE naik pagar tembokbelakang rumah yang diatasnya ada kawat berduri setelah sdr.

IMANBUDIMAN Kampung Pasir Bungur Desa Cimarga Kecamatan Cimarga KabupatenLebak, dan saksi Umang berhasil mengambil barang berupa 1 (satu) Unit TelevisiLED warna hitam 17 inci merk SHARP dan 1 (satu) unit Laptop merk MacBookProwarna Silver Designe By Apple California tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi H.Iman Budiman, dan barang tersebut berupa Laptop dijual kepada Terdakwa denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan TV dijual kepada saksi Sangsangdengan harga Rp450.000,00 (empat ratus

Iman Sadeli bin Sukria tidak pernah bercerai dan H.Iman Sadeli bin Sukria juga tidak berpoligami; H. Iman Sadeli bin Sukria sudah meninggal tanggal 01 Mei 2015; Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena Surat Nikahtelah hilang dan itsbat nikah itu diperlukan untuk pengurusan pensiun.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Termohon biladihubungkan dengan buktibukti serta keterangan dua orang saksi masingmasing bernama Tohir Suhandi bin Wahab dan Hj.

Oom Nurlijati alias Oom Nurliyati binti Inta Widjaya dan H.Iman Sadeli bin Sukria adalah suami siteri; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa H. Iman Sadeli bin Sukria semasa hidupnya adalah PensiunanTNIAD; Bahwa nama Pemohon sebagai isteri masuk dalam daftar SK Pensiun H.Iman Sadeli bin Sukria yang dikeluarkan PT Taspen; Bahwa selama terikat pernikahan dengan Hj. Oom Nurlijati alias OomNurliyati binti Inta Widjaya, H.

Bahwa barang bukti Narkotika jenis Metarnfetarnina tersebut adalah milikterdakwa yang didapat dengan cara membeli dari seorang yang bernama H.IMAN (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di komplek Kostrad,Kebayoran Lama Jakarta Selatan.

Bahwa barang bukti Narkotika jenis Metamfetamina tersebut adalah milikterdakwa yang didapat dengan cara membeli dari semang yang hernama H.IMAN (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di komplek Kostrad,Kebayoran Lama Jakarta Selatan.

putusanyang seadil adilnya .JAWABAN Tergugat VDALAM EKSEPSI :1 Bahwa Tergugat V menolak seluruh dalil dalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat V ;2 Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah cacat formil danbertentangan dengan Hukum Acara, dimana Penggugat dalam gugatan inimewakili dua orang anaknya yang masih dibawah umur bernama : ADAMSAPUTRA (11 Tahun ) dan SINTIA SAPUTRI (9 Tahun) ;3 Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yaitu H.IMAN

;4 Bahwa dikarenakan 2 anak H.MAN SOLIHIN bin RAHMAT yaitu ADAMSAPUTRA (11 Tahun ) dan SINTIA SAPUTRA (9 Tahun) saat ini masihdibawah umur sehingga belum cakap untuk melakukan tindakan Hukum, makaberdasarka Hukum Acara seharusnya terlebih dahulu dilakukan penunjukanseorang wali dibawah umur yang ditetapkan oleh Pengadilan, akan tetapiH.IMAN SOLIHIN bin RAHMAT begitu saja memberikan kuasa kepadaPenasehat Hukumnya mewakili 2 anaknya yang masih dibawah umur tersebutuntuk mengajukan gugatan padahal H.IMAN

SOLIHIN bin RAHMAT belumditunjuk selaku wali dari ADAM SAPUTRA ( 11 Tahun ) dan SINTIASAPUTRI (9 Tahun) yang ditetapkan oleh Pengadilan ;5 Bahwa karena H.IMAN SOLIHIN bin RAHMAT belum ditetapkan olehPengadilan selaku wali dari 2 anaknya yang masih dibawah umur tersebut, makakapasitas H.IMAN SOLIHIN bin RAHMAT tidak bisa memberikan kuasakepada Penasehat Hukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, makagugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara ini mengandung cacat formildan harus dinyatakan

Tasdem adalah ibu dari Karsem.Bahwa Karsem sudah meninggal.Bahwa nama suami Karsem H.Iman Solihin.Bahwa pada saat membeli tanah H.Iman Solihin tidak tahu, karena Karsemmembeli tanah sebelum ia menjadi istrinya Penggugat.Bahwa saat membeli tanah Karsem masih istrinya orang Cina.Bahwa selain menikah dengan orang Cina Karsem menikah dengan Penggugat.Bahwa karena tanah seluas 5 bahu letaknya satu tempat maka suratnya satu.Bahwa Karsem mempunyai anak 2 orang yaitu Adam dan Sintia.Bahwa anakanak Karsem

Tasdem dan Kuwu yang bilang kalautanah tersebut milik Hj.Tasdem.Bahwa sekarang yang menggarap tanah tersebut adalah H.Didi Junaedi.Bahwa Hj.Tasdem mempunyai menantu H.Iman Solihin yakni suami dari Karsem.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak yang menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan Pemeriksaan Setempatpada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2012 sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya

dan Pemohon Il adalah beragama Islam, dan telahmenikah sesuai dengan syariat Islam;* Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Yaputi, pada tanggal 05 Maret1997; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan bukansaudara sesusuan serta tidak ada larangan untuk menikah;Penetapan Nomorll0/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 10Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IlWangbernama Bapak Hamid Tehuayo, menyerahkan kepada PPN Bapak H.Iman

Tehuayo;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah beragama Islam, dan telahmenikah sesuai dengan syariat Islam;Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Yaputi, pada tanggal 05 Maret1997;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan bukansaudara sesusuan serta tidak ada larangan untuk menikah;Penetapan Nomorll0/Pat.P/2017/PA.Msh @ hal. 4 dari 10* Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungbernama Bapak Hamid Tehuayo, menyerahkan kepada PPN Bapak H.Iman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (H.IMAN SUMANJAYA BIN SARTAJAYA) terhadap Penggugat (RAHMADITA BINTI DARWIN DARSONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat oleh H.IMAN HAYADI, SH Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menyatakanbahwa pada tanggal 26 Desember 2012 Tergugat I telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 11 Desember 2012 Nomor : 28/Pdt.G/2012/PN.Tegr, untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, yangdibuat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumardi Bin Sudaryono) terhadap Penggugat (Asanah Binti H.Iman);