- ALBAMA BIN H.ISHAK

H.ISHAK BIN DON RUDI ZAHRIALSAH

KELOMPOK TANI HAPAKAT BERSAMA; Melawan H.ISHAK SALIM;

Hardjono
Tergugat:
Oktariana Binti H.Ishak Hs

Bahwa perjanjian itu. adalah mengenai pemberian Hak danKewajiban sebagai berikut: Suami yang bernama Ferriando Ekaputra Djojoadisoeperapto akandiserahkan rumah keluarga hasil perkawinan antara FerriandoEkasaputra D dan Oktariana Binti H.Ishak yang berlokasi di 2003126" Place SW, WA 98204 berikut utang yang berkaitan denganrumah tersebut; Suami akan diberikan rumah keluarga di Jakarta oleh Istri yangbernama Oktariana Binti H.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MULKI YAHYA Als MULKI Bin H.ISHAK ARSYAD tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan Denda sebesar Rp800.000.000,00

Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
MULKI YAHYA Als MULKI Bin H.ISHAK ARSYAD

Pembanding/Penggugat I : MUSLIM Bin H.ISHAK Diwakili Oleh : MUSLIM Bin H.ISHAK
Pembanding/Penggugat II : NORMA LINDA Binti MUSLIM ISHAK Diwakili Oleh : MUSLIM Bin H.ISHAK
Pembanding/Penggugat III : FERRY ALWANI Bin MUSLIM ISHAK Diwakili Oleh : MUSLIM Bin H.ISHAK
Pembanding/Penggugat IV : TRI SUSANTI Binti MUSLIM ISHAK Diwakili Oleh : MUSLIM Bin H.ISHAK
Pembanding/Penggugat V : BOBBY FITRIANSYAH Bin MUSLIM ISHAK Diwakili Oleh : MUSLIM Bin H.ISHAK
Terbanding/Tergugat : PT.

,MH
Terdakwa:
GEPIS MARDIYUS ALIAS GEPIS BIN H.ISHAK

Pembanding/Tergugat : H.ISHAK SALIM Diwakili Oleh : Ir H FACHRI MASHURI SH
Terbanding/Penggugat : KELOMPOK TANI HAPAKAT BERSAMA

BACHROZI Bin H.ISHAK ,LILIEK LIENDRA Bin KASAN ,TOFIK SANTOSO Bin RAHMAT ,NUGROHO WASESANTO Bin ROSIDIN ,JAPAR Bin H.ROSIDIN ,KARNO Bin TARO ,

PUTUSANNomor 17/Pid.B/2014/PN.SLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SLAWI yang mengadili perkara pidana pada tingkatterhadap para Terdakwa :1 NamaTempat LahirUmur/Tg LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tg LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tg LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut: BACHROZI Bin H.ISHAK

Penggugat:
1.NURMI
2.DASMAWATI
3.MAILISRIANI
Tergugat:
1.H.ISHAK
2.SIARFUDIN, Dpt.

S.Parman RT.28 Samarinda ; Bahwa saksi tidak tahu perolehan tanah H.Ishak kepada Utuh Sadri yang saksiketahui bahwa tanah tersebut milik H.Ishak ; Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini diberitahuoleh H.Ishak ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah H.Ishak ; Bahwasaksi pernah tinggal dirumahnya H.Ishak ; Bahwa sepengetahuan saksi tanah H.Ishak belum pernah dijual kepada pihak lain ; Bahwa saski hadir pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat dilokasi objeksengketa 5 Bahwa

Ishak ; Bahwa selain saksi anakanak H.Ishak juga menandatangani Surat KeteranganPerwatasan Tanah tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan anakanak H.Ishak ; Bahwa luas tanah yang diberikan H.Ishak kepada Utuh Sadri adalah 20 x 180 Meter; Bahwa saski hadir pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat dilokasi objeksengketa ; 222222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Bahwa saksi tidak pernah mendengar H.Ishak ada menjual tanah kepada M.

Asrie ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada gugatan dari M.Asrie yang mana HasanKwan sebagai Tergugat dan anakanak H.Ishak turut menjadi Tergugat ; Bahwa pada saat saksi menandatangani Surat Keterangan Perwatasan Tanah dariH.Isak kepada Utuh Sadri tanahnya tidak ditunjukkan ; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa saksi menandatangani surat keteranganperwatasan tanah milik H.Ishak ; Bahwa selain saksi Ketua RT.36 juga menandatangani surat keterangan perwatasantanah milik H.Ishak ; Bahwa saksi tidak

tahu dasar pemberian tanah dari H.Ishak kepada Utuh Sadri ; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa menandatangani surat keterangan perwatasantanah milik H.Ishak ; Bahwa pada saat dilakukan penandatangani Surat Keterangan Perwatasan Tanahtidak disaksikan oleh lurah ; Bahwa pada saat menandatangani Surat Keterangan Perwatasan Tanah milik H.Ishaksaksi tidak membacaisinya 5 Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Sapran menguasai tanah H.Ishak ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memiliki tanah tersebut ; Bahwa

kepada Utuh Sadri ; Bahwa H.Ishak memberikan tanahnya kepada Utuh Sadri tahun 1982 ; Bahwa orang tua saksi Sias juga menandatangani Surat Keterangan PerwatasanTanah dari H.Isak kepada Utuh Sadri ; Bahwa dari lahir saksi sudah tinggal disekitar tanah H.Ishak ; Bahwa Sepengetahuan saksi tanah yang saat ini menjadi sengketa milik H.Ishak ; Bahwa tanah orang tua saksi dipergunakan untuk menanam padi ;5 Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia sekitar tahun 1990 ; Bahwa tanah orang tua saksi sudah

) tidak ada Izin baik dari H.Ishak sendiri maupun dari Pihak lain untuk mengambil Besi Plat Kalpaniktersebut.Bahwa akibat dari pencurian tersebut sdra H.Ishak merasa kehilangan danmengalami kerugian sebesar Rp.3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Roni Pasla danKarmono (DPO) tidak dibenarkan oleh Hukum yang berlaku di Negara RIdan Terdakwa Roni Pasla telah mengakui atas perbuatan dan kesalahanyang telah dilakukannya.Bahwa kenal dengan

Aceh Utara dan pada saat ditangkapTerdakwa hanya sendiri serta yang melakukan penangkapan terhadap sayaadalah Anggota Polisi Polsek Tanah Jambo Aye.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi ditangkap karena ikut melakukanpencurian di Toko milik sdra H.Ishak yang terletak di Gp. Rawang Itek Kec.Tanah Jambo Aye Kab. Aceh Utara bersama Terdakwa Karmono;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa melakukan pencurian di Toko bangunanmilik H.Ishak yang terletak di Gp. Rawang Itek Kec.

Ishak selaku pemilik Toko merasa kehilangan dan mengalami kerugianatas perbuatan yang telah saksi dan Terdakwa lakukan tersebut, namunsaksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh H.ISHAK karenasaksi tidak tahu berapa harga dari Besi Plat tersebut.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi bersama dengan TerdakwaKarmono tidak ada mintak izin kepada siapapun untuk mengambil Besi Platdi Toko milik H.ISHAK dan Terdakwa sangat merasa bersalah danHalaman 12 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 186

/Pid.B/2019/PN Lskmenyesal atas perbuatan yang telah dilakukan dengan melakukanpencurian Besi Plat Kalpanik di Toko milik sdra H.Ishak .

Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Roni Paslah tidak ada mintaizin kepada Siapapun untuk mengambil Besi Plat di Toko milik H.ISHAK danTerdakwa sangat merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan yang telahdilakukan dengan melakukan pencurian Besi Plat Kalpanik di Toko miliksdra H.Ishak .

Penuntut Umum:
1.ANITA MAIMUNAH
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
H.ISHAK BAIHAKI Alias IHAK Bin H.JUMRI

H.ISHAK BAIHAKI Als IHAK Bin H.

sejak tanggal 19 Juni 2012sampai dengan 4 Juli 2012, berdasarkan Penetapan Nomor 198/Pen.Pid.B/2012/PN.SKG,tertanggal 19 Juni 2012;e Perpanjangan KETUA Pengadilan Negeri Sengkang dalam penahanan Rutan, sejaktanggal 5 Juli 2012 sampai dengan tanggal 2 September 2012, berdasarkan PenetapanPUTUSAN No. 169/Pid.B/2012/PN.SKGNomor:198a/TH/Pen.Pid.B/ 2012/PN.SKG, tertanggal 26 Juni 2012.PengadilanIIINegeri tersebut : Setelah Membaca :Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama Terdakwa H.ISHAK

dan H.DIHAN dan selanjutnya kami punmengamankan H.DIHAN dan UCE lalu mengambi HPnya dan memeriksa danmembuka HP lelaki UCE dan saksi melihat H.SHAK dan H.RUSLI meyembunyikanHPnya dan kami curiga lalu BRIPTU IRHAM menghampiri H.ISHAK danmemeriksa HPnya dan didalam kontak pesan HP H.ISHAK ada pesan berita terkirim,lalu saksi membacanya dan ia memesan Nomor Buntut, maka kami berkesimpulanbahwa H.ISHAK telah melakukan perjudian kupon putih begitu pulah H.RUSLI danmenghampiri dan diminta HPnya dan ada

juga berita terkirim memesan NomorBuntut, sehingga mereka berempat kami amankan walaupun H.ISHAK bukan padaTAJUDDIN memesan Nomor melainkan pada Bandar lain ;e Bahwa yang duluan ditangkap pada waktu itu, TAJUDDIN bersamaan ditangkapdengan RIDWAN sedangkan H.DIHAN ,UCE,H.RUSLI dan H.ISHAK bersamaanditangkap disatu tempat sementara main Yoker, namun H.DIHAN ,UCE,H.RUSLIdan H.ISHAK tidak ada hanya mainmain biasa saja;e Bahwa saksi masih mengenali barang bukti HP milik UCE, sedangkan Uang dua ratuslima

A.Macca Amirullah Sengkang Kec.Tempe Kab Wajo;Bahwa awalnya Saksi bersama H.Ishak, H.Dihan ,Rusdianto alias Uce berada di JlAndi Macca Amirullah atau tepatnya didepan rumah Rusdianto Alias Uce, Saksi SMSBandar nomor dengan putaran pasangan malaisyah dan Hongkong dan setelah itupolisi datang dan langsung menangkap H.Dihan dan Rusdianto Alias Uce danlangsung HP Uce diambil;Bahwa Saksi juga menyembunyikan HP tetapi dilihat oleh Irham dan langsungmendatangi saya dan meminta HP tersebut dan menemukan

ISHAK dan memeriksa HPnya dan didalam kontak pesan HP H.ISHAK ada pesanberita terkirim, lalu saksi Sulfikar membacanya dan ia memesan Nomor Buntut danada juga berita terkirim memesan Nomor Buntut, sehingga mereka berempatdiamankan oleh Saksi Sulfikar walaupun H.ISHAK bukan pada TAJUDDIN memesanNomor melainkan pada Bandar lain ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat izin dari yang berwajib dalam membelikupon putih atau judi ini dan Terdakwa mengakui bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji

KEPALA DESA PAOKMOTONG DIPAOKMOTONG;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dan II dahulu sebagai Penggugat dan II telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat dan II di muka persidangan Pengadilan Negeri Selong padapokoknya atas dalildalil:1.Sekitar bulan Mei 2011 saudara Penggugat bernama H.Ishak

Bahwa adanya keberatan dari pihak keluarga yaitu Drs.H.AbdurrahmanSaid terhadap tanah dimohonkan oleh H.Ishak Said, Pipil Nomor 103aKelas 1 luas 745 are Subak Lendak dan Pipil Nomor 769 Persil 91Kelas Il Subak Kesik seluas 1245 are atas nama Usman Alamudi,S.H.

jaminan atasobjek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan seluruh isi gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat bertentangan denganperaturan pemerintah yang berlaku/PP Nomor 24 Tahun 1997 (perbuatanmelawan hukum);Menghukum Tergugat untuk menerbitkan sertipikat yang dimohonkan olehsaudara H.Ishak Said atas nama Penggugat dan Penggugat ll,cs.

,Berdasarkan surat pembagian warisan tanggal 1 Januari 2011 sertasertipikat atas nama 9 orang ahli waris karna segala biaya telah dibayaroleh saudara H.Ishak Said;Menyatakan bahwa surat pembagian warisan tanggal 1 Januari 2011dengan Nomor 55/KM/PM/2011 tanggal 14 Maret 2011 dibukukan dandidaftarkan pada Notaris Musleh Muhsin,S.H., Nomor 01/W/111/2011tanggal 24 Maret 2011 adalah sah;Menyatakan bahwa putusan dapat dilakasanakan walaupun Tergugatmengajukan banding atau kasasi;Menghukum Para Tergugat

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak atau belummenerbitkan sertipikat yang dimohonkan oleh H.Ishak Said atas namaPenggugat dan Penggugat Il,cs., adalah perbuatan melawan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan sertipikat yang dimohonkan olehH.lshak Said atas nama Penggugat dan Penggugat Il,cs., berdasarkansurat pembagian warisan tanggal 1 Januari 2011 serta sertipikat atas nama9 (sembilan) orang ahli waris karena segala biaya telah dibayar olehsaudara H.Ishak Said;4.

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sebelumnya sdra Zubir tidak mengetahuibahwa Besi Plat tersebut merupakan hasil curian dan sdra Zubir barumenggetahui bahwa Besi Plat tersebut milik H.Ishak pada saat saksibersama H.Ishak sudah menemukan Besi Plat tersebut di Bagunan Rukomiliknya yang sedang dibangun. Bahwa saksi tidak mengetahul apa maksud dan tujuan Terdakwa membawadan menyimpan Besi Plat tersebut di Bagunan Ruko milik sdra zubir yangsedang dibangun.

Aceh Utara berupa 3 (tiga)lembar Besi Plat Kalpanik merupakan milik H.Ishak yang telah dicuri olehTerdakwa Roni Pasla bersama dengan Terdakwa Karmono (DPO). Bahwa setahu saksi kedua Terdakwa tidak ada meminta Izin kepada H.Ishak untuk mengambil Besi Plat tersebut dan akibat dari pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa Roni Pasla bersama Karmono (DPO), sdra H.Ishakmerasa kehilangan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa Roni Pasla dan Karmono (DPO) tidak ada Izin baik dari H.Ishak sendiri maupun dari Pihak lain untuk mengambil Besi Plat Kalpaniktersebut.Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN LskBahwa akibat dari pencurian tersebut sdra H.Ishak merasa kehilangan danmengalami kerugian sebesar Rp.3.150.000 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah).Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Roni Pasla danKarmono (DPO) tidak dibenarkan oleh Hukum yang berlaku di Negara

Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurian di Tokomilik sdra H.Ishak yang terletak di Gp. Rawang Itek Kec. Tanah Jambo AyeKab. Aceh Utara. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di Toko bangunan milik H.Ishakyang terletak di Gp. Rawang Itek Kec. Tanah Jambo Aye Kab.

Ishak selakupemilik Toko merasa kehilangan dan mengalami kerugian atas perbuatanyang telah Terdakwa lakukan tersebut, namun Terdakwa tidak mengetahuiberapa kerugian yang dialami oleh H.ISHAK karena Terdakwa tidak tahuberapa harga dari Besi Plat tersebut.

Ishak Yusuf , dan menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumH.Ishak Yusuf tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan bukti P1, P.2 danP.3 serta dua orang saksinya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan bukti P2 yaituberupa surat keterangan kematian atas nama H.Ishak Yusuf yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong Paya Unou, Kecamatan Ranto Peureulak, KabupatenAceh Timur pada tanggal 08 Juli 2018.

Kedua orang saksi tersebut telahmenerangkan tentang telah meninggalnya H.Ishak Yusuf.

Juga para saksimenerangkan ahli waris yang ditinggalkan oleh H.Ishak Yusuf , sebagaimanadisebutkan pada duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut adalah sudah dewasa danmengetahui sendiri apa yang didalilkan oleh Para Pemohon, sehingga keterangankedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksi.Kemudian keterangan saksi tersebut bersesuaian antara satu dengan lainnyasehingga patut menjadi pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan telah meninggal dunia H.Ishak Yusuf pada tanggal 8 Juli 2018 diGampong Paya Unoe, Kecamatan Rantoe Peureulak, Kabupaten Aceh Timur;3. Menetapkan ahli waris almarhum H.Ishak Yusuf yaitu :a. Hj. Sapiah binti Ismail (istri/ Pemohon 1);b. Abdurrani bin Ishak (anak kandung/Pemohon II);c. Tgk Ilyas bin Ishak ( anak kandung/Pemohon III);d. Abd. Manaf bin Ishak ( anak kandung/ Pemohon IV);e. Burhanuddin bin Ishak (anak kandung / Pemohon V);f. M. Ali bin Ishak (anak kandung / Pmohon VI);g.

Menetapkan /Menunjuk Abdurrani bin H.Ishak Yusuf ( Pemohon Il) untukmengurus penarikan uang tabungan atas nama H.Ishak Yusuf pada BankAceh Cabang Peureulak dengan Nomor Rekening 043.02.03.6006108 ;5.

H.Ishak Yakub pada tanggal17 Januari 2000 sebagaimana Akta Jual Beli No. 34 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Robert Tjahjaindra, SH, BBA; Bahwa pada tahun 1986 Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat V melakukan pembebasantanah dimana di dalam pelaksanaannya terkena tanah milik Penggugat seluas lebihkurang 11.179 m2 dan selanjutnya tanah yang dibebaskan dimana sebagian milikPenggugat seluas 11.179 m2 tersebut diserahkan Tergugat V kepada Tergugat I untukdijadikan perkantoran; Bahwa sampai saat ini

Bin Yakub telah diikutsertakan untukdilakukan pembebasan tanahnya sebagai berikut :d Menimbang, bahwa di dalam bukti P.11 perihal Daftar Rekapitulasi Surat Pemilik tanah yang dibebaskan oleh Kodam II Sriwijaya / PT Dian Sakti tahun 1986 di KelurahanKeramasan Kota Palembang disebutkan namanama pemilik tanah yang tanahnya akandibebaskan, namun orangtua Penggugat /H.Ishak Bin Yakub selaku yang memiliki tanahdi daerah tersebut tidak tercantum namanya di dalam bukti P.11 tersebut; 45Menimbang, bahwa

Ishak Bin Yakub dalam no. urut 1 dengan mendapat ganti rugi sebesar Rp. 7.093.000,(tujuh juta sembilan puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T.I.1 tersebut Majelis melihat bahwabukti T.I.1 tersebut dikeluarkan oleh Panitia Pembebasan Tanah Kotamadya Dati IIPalembang pada tanggal 23 Agustus 1986;Menimbang, bahwa bukti T.I.1 dikeluarkan pada tanggal 23 Agustus 1986 dimanasaat itu orangtua Penggugat / H.Ishak Bin Yakub masih hidup dan dalam bukti tersebutorangtua Penggugat /H.Ishak

Bin Yakub telah terdaftar sebagai pihak yang mendapat gantirugi akibat pembebasan tanahnya dan telah menerima pembayaran ganti rugi sebesar Rp.7.093.000, (tujuh juta sembilan puluh tiga ribu rupiah) sedangkan bukti P.11 dikeluarkanpada tanggal 17 Mei 2006 yakni setelah orangtua Penggugat/H.IIshak Bin Yakubmeninggal dan nama orangtua Penggugat /H.Ishak Bin Yakub tidak tercantum lagisebagai pihak yang terkena pembebasan pembayaran karena sebelumnya namanya sudahdisebutkan terlebih dahulu di dalam

Lampiran Keputusan tersebut secara jelas ada menyebutkannama H.Ishak Bin Yakub (orangtua Penggugat) dalam no. urut 91;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti T.I.1 nyata orangtua Penggugat /H Ishak Bin Yakub telah menerima pembayaran dari Panitia Pembebasan Tanah dimanasaat itu ia masih hidup dan dikuatkan pula dengan adanya bukti T.JI.8 /T.IV.3 yangmenyebutkan telah diberikannya ganti rugi kepada H.Ishak Bin Yakub /orangtuaPenggugat, maka sepatutnya keterangan saksi Djakpar Wasan, A.Gani

Kepada Pemohon II:Apakah benar keterangan Pemohon Sudah cukup tidak ada perubahan;Untuk kepentingan mendapatkan bukuNikah dan persyaratan admnistrasipembuatan Akta Kelahiran anak;Kami menikah pada tanggal 05Oktober 1978;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Yang menjadi wali adalah AyahKandung Pemohon Il, sedangkansaksi nikahnya bernama: Bandan binMuin dan H.Ishak bin H.Idris;Maskawin atau. mahar berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai;tersebut ?

Yang menjadi saksiBandan bin Muin dan H.Ishak binH.

Yang menjadi saksi nikah yaituBandan bin Muin dan H.Ishak binBerapa jumlah mahar atau maskawin pada saat Pemohon menikah ?Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ?Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?Apakah para Pemohon ini selamaperkawinan pernah bercerai ?Apakah rumah tangga para Pemohonini Ssudah mempunyai keturunan ?Untuk Keperluan apa para Pemohonmengajukan itsbat nikah ?H.

Terdakwa:
1.IRWAN WIJAYA als IWAN CODET bin H.ISHAK,dkk
2.ALSABRI als SABRI bin M.SUHRI