Pasir Asem RT.009 RW. 002 Desa Majasari, KecamatanJawilan, Kabupaten SerangDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisaudara/kakak kandung Pemohon Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawanBahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali Bapak kandung bernama H.Kama bin Sangir dan disaksikan oleh lebih dari dua orang dan maskawinberupa

Pasir Asem RT.009 RW. 002 Desa Majasari, KecamatanJawilan, Kabupaten Serang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga pemohon.Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawanBahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali Bapak kandung bernama H.Kama bin Sangir dan disaksikan oleh lebih dari dua orang dan maskawinberupa uang Rp. 5000

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1987 M. dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Jawilan Kabupaten Serang, Wali nikah bernama H.Kama bin Sangir dengan maskawin uang sebesar Rp. 5.000, dan disaksikanoleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan Suaminya masih tetap beragama Islam;b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azlan Arief Bin H.Kama, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Azlan Arief Bin H.Kama oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
AZLAN ARIEF Bin H.KAMA

para pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Mappa ayah kandung, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah H.Kama

dengan batas batas adalah Sebelah Utara : tanah H.Kama Sebelah Timur : tanah H.Asing Sebelah Selatan : tanah Rasyid Sebelah Barat : tanah Beddu2.15. (satu) bidang tanah kebun yang terletak diKampung Belo, Desa Belo. Kecamatan Ganra,kabupaten Soppeng, seluas kurang lebh 375 m?dengan batas batas adalah Sebelah Utara : tanah Cakke Sebelah Timur : jalanan Sebelah Selatan >: tanahH.Samsuddin Sebelah Barat : tanah HayyangMenetapkan ahli waris almarhum H.

Massikki dan H.Kama dengan mahar 44 real dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi para Pemohontersebut mengenai dalildalil dalam permohonan para Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh para Pemohon, keterangannya saling bersesuaian antara satu danyang lainnya, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dinilai olehmajelis hakim telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturHim. 6 dari 11 Hlm.Pen No.619/Pdt.P/2019/PA Skgdalam

Bahwa terdakwa telah meminta kepada hakim pertamapengadilan negeri sengkang untuk memeriksa dua orangsaksi yaitu H.KAMA dan HASAN namun disepelekan olehhakim dan pada saat proses penyidikan , penyidik /penyidik pembantu tidak melakukan peninjauan lapanganatas tanah yang dilaporkan.

Basosaid dan Petta Bollo harus dilibatkan sebagai tergugat dalam perkara ini;Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat menyesatkan, olehkarena hanya didasarkan pada surat kuasa dimana pemberi kuasa tidakjelas asal usul kepemilikannya kKemudian memberi kuasa kepada oranglain;Bahwa surat kuasa yang di dalilkan oleh Tergugat / Pembandingtidak di dukung oleh keterangan 2 orang saksi oleh Tergugat dan Il;Saksi H.Kama, Bahwa saksi tahu Petta Sara pernah menguasai tanahsengketa karena mendapat kuasa dari

Haibi bin H.Kama danDarmawangsa bin H.Halbi, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah dan belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Darwis bin H.Kama alias H. Kanna. Ini juga tidak bisa dibenarkan karena orang tualakilaki H. Darwis adalah bernama H. Kanna. Dan orang tua lakilaki H.Darwis selama hidupnya tidak pernah bernama H. Kama. Dengandemikian tidak mungkin H. Kanna bisa dipanggil H. Kama sehinggakalau H. Kanna tidak mungkin dipanggil H. Kama, maka otomatis tidakmungkin H. Kanna bisa dialiaskan dengan H. Kama dan H. Kamasendiri H.

Kamaludin;" Bahwa Bidang II luas nya 50 are, dan yangmenguasal tanah tersebut sekarang yaitu H.Kama Ludi rr re SS Sr Sr SrPutusan No. 17/Pdt.G/2013/PNDOM 29" Bahwa batasbatas tanah sengketa Bidang II; Utara berbatasan dengan tanah Ahmad; Selatan berbatasan dengan tanah H. AbubakarAbdul Gandy qe oc cos st ss se as Barat berbatasan dengan tanah Hj. Samsiah; Timur berbatasan dengan tanah H.