Surat Keterangan Kematian No.154.A.21/05/2016, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sukajaya, tertanggal 20 Mei 2016;Bahwa Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang wanita bernama Aliyah namun telah berceraisebelum Almarhum Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen meninggaldunia dan dikaruniai seorang anak bernama Saifullah, dan telah meninggaldunia sebelum Almarhum Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen;Bahwa, ayah kandung Almarhum yang bernama H.

Kusen, telah meninggaldunia terlebih sebelum Almarmum meninggal dunia pada tahun 2009;Bahwa, Almarhum Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen sewaktumeninggal hanya meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris saja yaitu ibu(Pemohon !)

Menyatakan Almarhum Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen, telahmeninggal dunia pada pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2010;3. Menetapkan para pemohon sebagai ahli waris dari Almarhum HermanRohman alias Herman bin H.Kusen;4.

Ataspertanyaan majelis hakim di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa, saksi adalah tetangga para pemohon; Bahwa, saksi kenal baik dengan al marhum Herman Rohman aliasHerman bin H.Kusen adalah anak kandung dari pemohon , dansaudara kandung dari para Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa, Herman bin H. Kusen sudah meninggal dunia sejak tahun2010 karena sakit ;Bahwa, Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen ibunya masihhidup, namun ayahnya yang bernama H.

Atas pertanyaan majelis dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga para pemohon;Bahwa, saksi kenal baik dengan al marhum Herman Rohman aliasHerman bin H.Kusen adalah anak kandung dari pemohon , dansaudara kandung dari para Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa, Herman bin H. Kusen sudah meninggal dunia sejak tahun2010 karena sakit ;Bahwa, Herman Rohman alias Herman bin H.Kusen ibunya masihhidup, namun ayahnya yang bernama H.

Kusenbin Abdullah yang belum dibagi waris kepada para ahli waris ( in Casu )Penggugat yang berhak menerimanya dan sekarang terletak di BlokTanjungan, Desa Cigondang, Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang,untuk selanjutnya sebagai tanah sengketa dan terhadap harta milik H.Kusen bin H.

Onjong, dimana secara data teknis maupunyuridis atas suratsurat Letter C kesemua bidangbidang tanahnya masihtertera dan/atau tercatat dalam buku Letter C Nomor 505 atas nama H.Kusen bin H. Abdullah;Bahwa kemudian setelah H. Kusen bin H. Abdullah meninggal dunia padaHalaman 4 dari 27 hal. Put.

Onjong) asal dari Letter C Nomor atas nama H.Kusen bin H. Abdullah dengan dasar perpindahan waris pada tanggal 13September tahun 1954 yang akta jual beli mana Penggugat tidakHalaman 9 dari 27 hal. Put.

Onjong) bukan anak dari H.Kusen bin H. Abdullah seharusnya diwariskan kepada anaknya yangbernama Hj. Piok Kusniah binti H. Kusen, dan pada waktu tahun 1954 H.Kusen bin Abdullah masih hidup tidak mungkin terjadi waris apabilaorangnya masih hidup, waris akan terjadi apabila ada seseorang yangmeninggal dunia, dengan demikian data yang dimohonkan mengandungcacat hukum yang mengakibatkan dan/atau berdampak Sertifikat Hak MilikNomor 118 tercatat atas nama Nji Entik bin H.

Menghukum Turut Tergugat IX Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Nasional Kabupaten Pandeglang untuk tunduk pada putusan iniserta mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor 118 atas nama Nji Entik bin H.Kusen dan mengembalikan kepada atas nama H. Kusen bin H. Abdullah;10.

Abdullah yangmeninggal dunia tahun 1982 menitipkan suratsurat tanah atas nama H.Kusen Bin H. Abdullah kepada seseorang yang meninggal;5. Bahwa tidak benar setelah meninggalnya H. Kusen Bin H.

Unung (Tergugat)menguasai,menempati dan sekaligus menikmati hasil dari Tanah Hak Milik H.Kusen Bin H. Abdullah atau melakukan perbuatan melawan hukum, karenasetiap tahun M.

EntikBin H.Kusen. Menurut pertimbangan Majelis Hakim, keberadaan sertifikat hakmilik tersebut, walaupun dalam jawaban Tergugat, Turut Tergugat menyatakanpenerbitannya sudah melebihi 5 (lima) tahun.

Entik Bin H.Kusen, telahmampu dibuktikan sebaliknya oleh Penggugat dengan berdasarkan bukti SuratWajib Pajak dalam buku Letter C Nomor 505 atas nama H.Kusen BinH.Abdullah tertanggal 27 Desember 1958 (bukti tertanda P3) dan telah ternyatanama Nji Entik Bin H. Kusen bukanlah identitas yang sebenarnya atau identitaspalsu (nama yang sebenarnya Nji Entik Binti H. Onjong) yang berkesuaian ataudikuatkan dengan keterangan Saksi H.

;Persil 48 kelas Il seluas 2.030 Ha, dengan batasbatas:e Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Negara bebas/laut;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan jalan Desa/Tanah H.Kusen/ H. Burhan/H.

Abdullah bin H.Kusen bertempat tinggal di Desa Menganti, Kecamatan Kesugihan Kabupaten cilacap ; Bahwa Pemohon bersama suaminya almarhum Moch. Sobirin alias H. Abdullah bin H.Kusen hingga meninggal dunia tidak pernah bercerai lagi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama suami karena Pemohonkesulitan dalam mengurus uang duka dan asuransi serta pensiun janda Pegawai NegeriSipil dimana suami Pemohon waktu menikah bernama Moch.

Abdullah bin H.Kusen hingga meninggal dunia tidak pernah bercerai lagi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama suami karena Pemohonkesulitan dalam mengurus uang duka dan asuransi serta pensiun janda Pegawai NegeriSipil dimana suami Pemohon waktu menikah bernama Moch. Sobirn dan wakktu jadiPegawai karena sesudah pulang ibadah haji bernama H.

KUSEN, maka ditemukanfakta sebagai baerikut : Bahwa suami Pemohon semula bernama MUCH SABIRIN bin H.KUSEN dan setelah selesaimelaksanakan ibadah Haji diubah namanya menjadi H. ABDULLAH bin H.K USEN ; Bahwa MOCH. SABIRIN adalah suami sah dari Pemohon yang telah menikah pada tanggal10 Januari 1957 dan telah bercerai selanjutnya rujuk kembali pada tahun 1968 di KantorUrusan Agama Kecamatan Tjilacap Kabupaten cilatjap ; Bahwa antara Pemohon dan Moch. Sabirin alias H.

Abdullah bin H.Kusen, hingga almarhum meniggal dunia sejak rujuk kembali tidak pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan bukti P.5 serta keterangan saksidipersidangan Pemohon adalah isteri dari almarhum H.

Nuriyanto bin H.Kusen Mansur, tetapi tidak sependapat tentang cara pembagian harta warisan(tirkah) yang didasarkan pada sumber hukum Kompilasi Hukum Islam pasal 85yang menyatakan obyek sengketa merupakan harta bersama karena sangatbertentangan dengan sumber hukum yang lebih tinggi yaitu Al Quran suratAnNisa ayat 12;2.

Nuriyanto bin H.Kusen Mansur, akan tetapi pertimbangan dan putusan tersebut perludisempurnakan karena masih terdapat anak keturunan almarhum M. Ducha binH.Kusen Mansur yang belum ditetapkan status hukum ke ahli warisannya,karenanya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sekalipun Para Pembanding dalam petitumgugatannya tidak memasukkan Fajarina Yuniar Putri sebagai ahli warispengganti almarhum M. Ducha bin H.

Ducha bin H.Kusen Mansurdiperbaiki menjadi Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11.,P.12.,P.13.,P.14.,P.15.,P.16, dan P.17 (Surat Pernyataan Waris)......dst, makaterbukti bahwa Siti Muarifah binti H. Sakroni (Penggugat VI), MuhammadSuyitno bin H. Sakroni (Penggugat VII) dan Susiyani binti H. Sakroni(Penggugat VIII) adalah anak dari Hj. Sholikhah binti H.

Muhasanah alias Mukasana alias Mukasanah binti H.Mashuri aliasMarkadji (istri/T ergugat);Kusnan bin H.Kusen Mansur (saudara lakilaki/Penggugat I);Hj. Kusnah binti H.Kusen Mansur (saudara peremuan/Penggugat II);H. Kariman Junaidi bin H.Kusen Mansur (saudara lakilaki/Penggugat III);a M. Ducha bin H.Kusen Mansur (saudara lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris pengganti 3 (tiga) orang anak sebagaiberikut :5.1. Jainuri bin M. Ducha (anak lakilaki/Penggugat IV);5.2.

Ducha bin H.Kusen Mansur;12.5.2. Siti Nurita binti M. Ducha (anak perempuan/Penggugat V)mendapat bagian 1/5 dari harta warisan M. Ducha binH. Kusen Mansur;12.5.3. Basori bin M. Ducha (anak lakilaki) mendapat bagian 2/5dari harta warisan M. Ducha bin H. Kusen Mansur, yangkemudian menjadi bagian ahli warisnya/anaknya yaituFajarina Yuniar Putri binti Bashori;Hj. Sholikah binti H.

Nuriyanto bin H.Kusen Mansur masih hidupmaupun ketika telah meninggal dunia, sehingga tidak logis kalau H.Nuriyanto bin H.

Kusen Mansur tidak mempunyai hutang kepada H.Kusen Mansyur, sehingga tidak ada kewajiban untuk membayarnya;Oleh karena itu dalil posita gugatan para Penggugat sebagaimanatersebut pada angka 22 tersebut harus ditolak dan dikesampingkan;17.

Nuriyanto bin H.Kusen Mansur (Pewaris) saat masih hidup kepada Pak Bambang, dan hartapeninggalan/objek sengketa tersebut pada angka 7.m adalah bukan merupakanharta peninggalan karena selama perkawinan antara almarhum H. Nuriyanto binH. Kusen Mansur (Pewaris) dengan Hj.

Nuriyanto bin H.Kusen Mansur (Pewaris) saat masih hidup mempunyai rumah koskosan, namunrilm.107 dari 161 him.

Ducha bin H.Kusen Mansur;12.5.2. PENGGUGAT ASLI V (anak perempuan/Penggugat V)mendapat bagian 1/3 dari harta warisan M. Ducha bin H.Kusen Mansur;12.6. Hj. Sholikah binti H. Kusen Mansur (Saudara perempuan) mendapatbagian 24/153 dari harta warisan, yang kemudian menjadi bagianuntuk ahli waris penggantinya yakni 3 (tiga) orang anak sebagaiberikut :Hlm.159 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.12.6.1.

H.KUSEN seperti anak kandungnya sendiri.e Bahwa oleh karena perkawinan antara Ibu ANIEK dengan Bp. H. KUSEN, tidakpunya anak, maka setelah 1 tahun yaitu pada tahun 1992 , Mbak NAILUL danMas SYAMSUL diambil anak angkat oleh Bp. H. KUSEN.e Bahwa saksi juga ikut menan nqani ratPernv: npengangk:anak oleh Bp. H.

H.KUSEN seperti anak kandungnya sendiri. e Bahwa oleh karena perkawinan antara lbu ANIEK dengan Bp. H. KUSEN, tidakpunya anak, maka setelah 1 tahun yaitu pada tahun 1992 , Mbak NAILUL danMas SYAMSUL diambil anak angkat oleh Bp. H. KUSEN.e Bahwa saksi tahu bahwa Mbak NAILUL dan Mas SYAMSUL diambil anakangkat oleh Bp. H. KUSEN , karena saksi sering dimintai tolong oleh lbu ANIEKbantu bantu dirumahnya Bp. H. KUSEN.

oleh ayah angkat Para Pemohon (Bapak KUSEN) sejak Para Pemohon berusia 10 tahun dan 8 tahun yaitu sejaktahun 1992; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat , yaitu bukti P1 sampaidengan bukti P14 dan saksi .NOOR ROKHIM, saksi II.BARIJAH serta ibuikandung Para Pemohon ANIEK NAFIS MALIKHAN alias MUSNI NAFISMALICHAH serta keterangan dari Para Pemohon sendirimaka telah jelas kiranya Para Pemohon secara adat telah dijadikan anak angkat oleh oleh ayahangkatnya KHUSEN disebut KUSEN disebut juga H.KUSEN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( CHUSNI TAMRIN bin H.KUSEN ) terhadap Penggugat ( NURYATI binti SARITA ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 12 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

H.Kusen, No. 108 A, RT 041 RW 002, Kel. Rawa Lumbu Kec. Bekasi Bara, KotaBekasi, Jawa Barat. berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana Terdakwaditahan dan kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat dariPengadilan Negeri Jakarta Pusat maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah Tanpa Hak atauMelawan Hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi Perantara dalam Jual Beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol.

H.Kusen, No. 108A, RT 041 RW 002, Kel. Rawa Lumbu Kec. Bekasi Barat, KotaBekasi, Jawa Barat, Terdakwa menerima paket JNE kiriman Sdr.

H.Kusen, No. 108A, RT 041 RW 002, Kel. Rawa Lumbu Kec. Bekasi Bara, KotaBekasi, Jawa Barat, Terdakwa dimana paket shabu tersebut dikirim melaluipaket JNE dari Sdr.

Onjong) kepada Letter C Nomor 647, pada tanggal 13 September Tahun1954;Bahwa dengan diterbitkannya buku tanah atas milik H.Kusen Bin H. Abdullah sebagaimana dalam poin 2, bahwapersil 48 kelas II seluas 2.030 Ha, dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara bebas atau laut; Sebelah Timurberbatasan dengan jalanatau tanah H. Kusen atau H. Burhan atau H.

Abdullah tidak pernah mewariskan kepada Nyi Entik Binti H.Kusen (seharusnya Entik Binti H. Onjong) dan Ny Entik Binti H. Kusen (seharusnya Entik Binti H. Onjong) bukananak dari H. Kusen Bin H. Abdullah seharusnya diwariskan kepada anaknya yang bernama Hj. Piok Kusniah Binti H.Kusen, dan pada waktu tahun 1954 H.

H.Kusen Bin H. Abdullah terletak di blok Tanjungan Desa Labuan sekarang Desa Cigondang Kecamatan LabuanKabupaten Pandeglang Letter C Nomer 505;a. Persil 48 kelas Il seluas 2.030 Ha;b. Persil 22 kelas seluas 0.075 Ha;c. Persil 22 kelas seluas 0.020 Ha;Jumlah keseluruhan seluas 2.125 Ha (21.150 m2);Persil 48 kelas Il seluas 2.030 Ha, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Negara bebas/laut; Sebelah Timur i Berbatasan dengan jalan Desa/TanahH. Kusen/ H. Burhan/H.

Onjong), namun secara hukum tidak mengurangi legalitas kepemilikanyang sah atas tanah tersebut;Bahwa tidak benar tanah yang dioperalinkan ke pihak lainTurut Tergugat , Il, Ill dan IV adalah tanah milik H.Kusen. Melainkan tanah tersebut adalah tanah hak milik Nyi Entik Binti H. Kusen Nomor Sertifikat 118 Tahun 1968dan HM. Zainy alias H. Unung selaku ahli waris dari Nyi Entik.Bahwa tidak benar pada tanggal 27 Juni 2009 telah terbuat kesepkatan yang didasari tidak adapaksaandari pihak manapun.

Ma'munyang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Baros Tanggal 24 Maret 2010 olehKetua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok(bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604222506040029 atas nama Jalis bin H.kusen yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Baros, Kabupaten Serangoleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dinasegelen dengan bermaterai cukup, (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Para Pemohon juga

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Kaim bin Taryadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julaeha binti H.Kusen ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh

Memberi izin kepada Pemohon (ENDANG RIYATNA BIN BASTARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURIYAH BINTI H.KUSEN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
3.

Satria bin H.Kusen semasa hidupnya menikah hanya satu kali yaitu dengan Hj. Patimahbinti H. Rasijan, begitu juga sebaliknya Hj. Patimah binti H. Rasijan selamahidupnya juga menikah 1 (satu) kali dan dari pernikahan tersebut telahdikarunai 6 (enam) orang anak bernama Kosim, Surtiah, Safei, Eling Syarifudin,Khumaedi dan Toyib Hadiwijaya, saksi mengetahui ayah kandung dan ibukandung H. Satria bin H. Kusen telah meninggal dunia terlebin dahulu darialmarhum H. Satria bin H. Kusen, almarhum H.

Satria bin H.Kusen dan Hj. Patimah binti Rasijan menurut hukum Islam, terlebih dahuluperlu diketengahkan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H. Satria bin H. Kusen , makauntuk mempertimbangkan tentang siapasiapa yang menjadi ahli waris yangsah dari almarhum H. Satria bin H.

H.KUSEN HIDAYAT, umur 48 tahun dengan hasil kesimpulan: Perdarahan dibawah kulit pada bahu kanan.10 Luka lecet pada bahu kanan pada dua tempat.Kerusakan tersebut disebabkan persentuhan dengan bendatumpul. No. 002/V/VR/2010 tanggal 22 Mei 2010 dari Rumah SakitDr. Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto yang ditanda tanganioleh Dr.

Udin bin H.Kusen dan HJ. Darinih adalah ibu kandung korban H. Carudin alias H.Udin bin H.

Udin bin H.Kusen dan saat itu sudah dibawa ke Rumah Sakit Bhayangkara;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi kemudian segeramenuju Rumah Sakit Bhayangkara dan menuju ruang Jenazah dansesampainya diruang Jenazah saksi melihat ternyata benar yangmenjadi korban adalah H. Carudin alias H. Udin bin H.

Udin bin H.Kusen semenjak saksi tahun 2017;Halaman 18 dari 44 Putusan Nomor 399/Pid.B/2019/PN.IdmBahwa saksi dekat dengan korban tersebut hanya sebatas orangsuruhan dari Korban bilamana korban membutuhkan tenaga saksimaka saksi selalu datang kerumah nya dan saksi suka disuruh untukmembeli makan atau kebutuhan pribadi korban;Bahwa saksi bertemu terakhir dengan korban pada hari Senin tanggal26 Agustus 2019, jam 00.30 wib di rumah Korban di Desa KendayakanKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu saat itu

Udin bin H.Kusen yang merupakan anak tunggal dari Hj.

Kemudian saksi ERIC WILFREDUS GAMAS, saksi FAJAR ASDIdan saksi ROYFUL MANURUNG melakukan penyelidikan lebih lanjut danHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Sdwternyata benar di Kamp Rejo Basuki disekitar Mes Karyawan H Kusen Kec.Barong Tongkok saksi ERIC WILFREDUS GAMAS, saksi FAJAR ASDI dansaksi ROYFUL MANURUNG melihat terdakwa sedang mondar mandir dipinggir jalan lalu masuk ke wilayah mes karyawan H.KUSEN dan berhenti didekat sebuah truk, lalu terlihat terdakwa sedang merunduk mengambilsesuatu

Barong Tongkok saksi bersama saksi ERIC WILFREDUSGAMAS dan saksi FAJAR ASDI melihat terdakwa sedang mondar mandir dipinggir jalan lalu masuk ke wilayah mes karyawan H.KUSEN dan berhenti didekat sebuah truk;Bahwa kemudian terlihat terdakwa sedang merunduk mengambil sesuatu dibelakng truk tersebut, kKemudian saksi bersama saksi ERIC WILFREDUSGAMAS dan saksi FAJAR ASDI langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan pada saat akan dilakukanpenangkapan dan penggeledahan, terdakwa

Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.SgtRahman(sekarang Almarhum) Waket KUA Kumpeh dengan Wali Nikah H.Kusen bin Sarjo (sekarang Lamarhum) dengan Mahar berupa Uang SenilaiRp. 5000 (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh saksisaksi :1. Arifin.2. Sudarmen.2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;4. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus Pejaka dan PemohonIlberstatus Gadis5.

Tanah blok Sentul sesuai,Buku C.775,SI,persil44,a/n.ISTRI PENGGUGAT ASLI,luas :185 M2 dengan batas batasUtara : Gantangan ;Timur : H.Kusen;Selatan : Gantangan ; Barat : Achmad;20.

Mochamad Faruq bin H.Kusen) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Tine Amalia al. Tine Amalia Effendi binti Ujang Effendi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

3. Menyatakan bahwa harta berupa sebuah mobil merek SoniaNomor Polisi G xxxx G tahun pembuatan 20xx atas nama Muhamad Faruq al.