Drs H.Nuhung Aminuddin

Amir bin H.JaparNapisah binti H.Nuhung

Tahariah (istri H.Nuhung/Nuhung Khalik) terdapat kaitan dalam perkara aquo yang harus digugat, sehingga sepatutnya persangkaan Majelis HakimTingkat Pertama; karena Hj.

Nomor 804 K/Pdt/2017HJ.Tahariah/H.Nuhung sebagai Penjual, telah nyata ada pihak yangsemestinya ikut digugat yaitu Penjual:; Bahwa setelah terungkap fakta di depan persidangan para saksi yangdihadirkan; Saksi Amiruddin Alias AMI, Saksi Laupe, Saksi Usman, SaksiAbd.Azis disebutkan Hj. Tahariah Alias Mama Nunu dan H. Nuhung (NunungKhalik) adalah Suamilstri disebut sebagai Penjual, Hj.

Tahariah segeramenyerahkan suratsurat tanah yakni Sertifikat Tanah kepada PemohonKasasi, dibelakang Ternyata objek sengketa dalam perkara ini pengakuanHj.Tahariah, suratsurat tanah yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 639tanggal 21 Desember 2001 dari kantor Pertanahan Nasional KabupatenMamuju atas nama H.Nuhung (suami Hj.Tahariah) objek sengketa saat iniHalaman 11 dari 16 hal. Put. Nomor 804 K/Pdt/2017sedang dalam jaminan/ agunan di Bank BNI cabang.

dilepas olen BNI Mamuju kepadaH.Nuhung (Suami Hj., Tahariah) pada tanggal 05 Agustus 2010;Bahwa setelah dilepas oleh BNI Mamuju kepada H.Nuhung (suamiHj.

Tahariah) menjual kepadaTermohon Kasasi (bukti P3) pada tanggal 14 Agustus 2010;Bahwa H.Nuhung/Nuhung Khalik menjual kepada Termohon Kasasimerupakan kekeliruan yang nyata dikarenakan ada pihak seharusnya telahmenjadi hak sebelumnya yaitu Pemohon Kasasi;Bahwa seharusnya H.Nuhung/Nuhung Khalik harus menyerahkan Sertifkattersebut kepada Pemohon Kasasi kerena sebelumnya telah menerima uangsebesar Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) melalui Hj.Tahariah (istriH.Nuhung/Nuhung Khalik) bukti T2;Bahwa Pemohon

Nuhung tidak pernah menguasai tanah obyek sengketa dan H.Nuhung mulai menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun 1982;Bahwa selain tanah obyek sengketa berupa kebun masih ada tanahsawah milik H. Kanra yang berada dibagian Timur tanah obyek sengketadan dahulu tanah dan sawah tersebut merupakan satu kesatuan tanahmilik H. Kanra;Bahwa dahulu saksi dan H.

Mahmud yang masih keluarga dari H.Nuhung;Bahwa setelah H. Nuhung mengambil paksa tanah obyek sengketa, H.Nuhung kemudian menyuruh orangorang suruhannya untuk menanamitanah obyek sengketa dengan kelapa hibrida yang merupakan proyekdari pemerintah sedangkan H. Kanra memindahkan rumahnya di atassisa tanah milik H. Kanra yang berada di sebelah Timur tanah obyeksengketa;Bahwa pada waktu itu, H. Kanra tidak melakukan perlawanan karenapada masa itu H.

Kanra atas sepengetahuan H.Nuhung Kasim kemudian mengerjakan/menggarap (Tesang: Bahasa Konjo)tanah obyek sengketa yang berbatasan dengan tanah pembagian H. Kanrasampai beberapa tahun dan mendirikan rumah kebun yang ditempati/ditinggali oleh H. Kanra di atas tanah obyek sengketa;Halaman 31 dari Halaman 48 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN.BIk.Dalam Rekonpensi :1.

Kanra tinggal diatastanah obyek sengketa sekaligus menggarap dengan menanami wijen, padidarat, karet dan kelapa sampai kemudian sekitar tahun 1981 atau 1982 H.Nuhung (orang tua Tergugat ) mengambil paksa tanah obyek sengketasehingga H. Kanra terpaksa membongkar rumah tempat tinggalnya danmemindahkan pada sisa tanah H.

Kanra dan H.Nuhung Kasim (orang tua Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi)sebagaimana didalilkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapat dibuktikan secara hukum maka Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak berhasil membuktikan dalil bantahannya tentang dasarpenguasaan dan kepemilikan tanah obyek sengketa oleh H.

saksi kenal dengan Pemohon karena mempunyai hubunganpertemanan dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukanpermohonannya karena adanya 2 (dua) nama Pemohon yang berbedayaitu SYARIFAH MAHDALENA NUHUNG dan MAHDALIA serta tempattanggal lahir pemohon yakni Majene 17 Juni 1977 dan Malunda 24Agustus 1978 untuk pengurusan paspor baru ;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon yakni Mahdalia yanglahir di Malunda 24 Agustus 1978 ;Bahwa pemohon merupakan anak dari pasangan suami / istri H.Nuhung

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mempunyaihubungan pekerjaan dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukanpermohonannya karena adanya 2 (dua) nama Pemohon yang berbedayaitu SYARIFAH MAHDALENA NUHUNG dan MAHDALIA serta tempattanggal lahir pemohon yakni Majene 17 Juni 1977 dan Malunda 24Agustus 1978 untuk pengurusan paspor baru ;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon yakni Mahdalia yanglahir di Malunda 24 Agustus 1978 ;Bahwa pemohon merupakan anak dari pasangan suami / istri H.Nuhung

Moddeng membubuhkan cap jempolnya, sedangkan H.Nuhung Bin HM. Dg Tata menggunakan tanda tangan. Setelah diperlihatkansurat tersebut dalam sidang saksi H. Nuhung Bin HM Dg Tata keberatan, karenatidak pernah merasa menandatangani surat tersebut.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris oleh laboratoriumForensik Polri Cabang Makassar no.

Surat pengakuan antara saudara Kamaria Binti Yalleng DgSaudara Modeng Bin Siraju, tertanggal 12121982;e Surat pengakuan antara saudara Kado Bin Mangasai dansudara Moddeng Bin Siraju, tertanggal 12121982;e Surat Pengakuan antara saudara Badullah bin dari dansaudara Moddeng Bin Siraju tertanggal 12121982;Atas perbuatan Terdakwa yang telah mempergunakan Surat KeteranganPemberian Orang tua tertanggal 30 Juli 2000 tersebut dalam sengketakewarisan pada Pengadilan Agama Kabupaten Pangkep, saksi korban H.Nuhung

Bungaliapun membenarkannya.tetapi nyatanyata saksi verbalizan ini tidak dimasukkan dalam petikanputusan Majelis Hakim, sehingga apa yang terungkap di faktapersidangan berbeda dengan apa yang dimasukkan dalam petikanputusan Majelis Hakim.e Demikian pula Majelis Hakim dalam pertimbangannya bahwa Terdakwa tidakterlibat langsung dalam perkara kewarisan tersebut melainkan suamiTerdakwa dengan saksi pelapor H.Nuhung, dan mengingat keterngan saksiH.

. & PARTNERS beralamatdi Jalan Pangeran Antasari No.38 / RT.20 Kelurahan Pamusian, KecamatanTarakan TengahKota Tarakan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Nomor: I/PDT.PLW/XZ&P/2021 tertanggal18 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Selor Nomor 155/sk/2021/PN TJS tanggal 04 November 2021;LawanABDUL AZIZ Bin H.NUHUNG, Pekerjaan Tani,Alamat Jalan Kusuma BangsaJRT.03/RW.02 No.91,Kelurahan GunungLingkas,Kecamatan Tarakan Timur,Kota

Abdul Rahim bin H.Nuhung dan untuk mengurus harta peninggalan almarhum; Bahwa saksi mendasarkan pengetahuannya sebab bersaudara danmelihat dan mengalami sendiri sebagai paman dari Pemohon ;Bahwa, atas keterangan saksi saksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak keberatan, membenarkan dan menerimanya;Bahwa, untuk selanjutnya Para Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Para Pemohon menyatakanmencukupkan keterangan dan alat buktinya dan tidak akan mengajukansesuatu. apapun lagi

Abdul Rahim bin H.Nuhung, majelis hakim berpendapat oleh karena terbukti kedua orang tuaAlmarhum pewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pewaris danhanya meninggalkan seorang isteri dan 6 (enam) orang anak 3 orang lakilaki dan 3 orang anak perempuan tersebut, dan terbukti telah memenuhisyarat dan rukun serta tidak ada halangan hukum untuk mewarisi, makamajelis berpendapat ahli waris yang mustahig atau yang sah dari AlmarhumH, Abdul Rahim bin H.

Abdul Rahim bin H.Nuhung adalah:3.1. H. Siti Husnah binti H. Tameng ..................... (isteri);3.2. Fatmawati, S.H., binti H. Abdul Rahim.............. (anak perempuan);3.3. Rositawati, SE binti H. Abdul Rahim ...............(anak perempuan);3.4. Abdullah B. Com bin H. Abdul Rahim .............. (anak lakilaki);3.5. Abu Bakar, SE bin H. Abdul Rahim ................ (anak lakilaki);3.6. Rahnawati binti H. Abdul Rahim . weseeseeeees (anak perempuan);3.7. Achmad bin H. Abdul Rahim . ne ..

Mmj Pontanakayang, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ii Pemohonli bernama Syamsuddin yang dinikahkan oleh Imam Masjid, bernamaDaeng Rongrong, dengan maskawin berupa Cincin Emas dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Nuhung danDaeng Tompo;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan

H.Nuhung Dg. Sere, Kelurahan Malakaji, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa, tidak sepenuhnya menjadi harta bersama,karena didalamnya masih terdapat hak dari Hj. Jorah sebagai pihak yangpertama menerima gadai tanah sawah tersebut sebelum ditebus olehTergugat, dan sampai dengan sekarang uang gadai sebesarHal. 8 Put. Nomor 192/Pdt.G/2017/PA Sqm.Rp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) milik Hj. Jorah belumdikembalikan kepada Hj.

Sawah Baru Keke dengan luas kurang lebih 75 Are,yang berlokasi di Jalan H.Nuhung Dg.Sere,KelurahanMalakaji, Kecamatan Tompobulu, Kabuapten Gowa; yangHal. 20 Put. Nomor 192/Padt.G/2017/PA Sgm.diperoleh sekitar tahun 2010 melalui jual beli dengan Dg.Jarre yang belum dibalik nama sampai sekarang6. Tanah Kosong / Tanah Perumahan dengan luas ukuran15 X 30 meter persegi = 450 meter persegi; yang terletak diJalan H. Nuhung Dg.

Nomor 192/Padt.G/2017/PA Sqm.Bahwa jauh sebelum tanah Sawah Baru Keke seluas 75 are yang terletakdi Jalan H.Nuhung Dg. Sere, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa tersebut dibeli oleh Tergugat, terlebih dahulu di atasnyatelah terdapat hak gadai oleh Hj.Jorah sebesar Rp.7.500.000 yangsampai dengan sekarang ini belum dikembalikan hak gadai tersebutkepada Hj. Jorah;Artinya bahwa hak gadai Hj.

Nomor 192/Padt.G/2017/PA Sqm.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah yangterletak di Jalan H.Nuhung Dg. Sere, Kelurahan Malakaji, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa tersebut diperoleh sekitar tahun 2001melalui jual beli dengan Dg. Panai. Adapun batasbatas obyek sebagaiberikut : Sebelah Utara: Tanah milik H.Liwang SebelahTimur : JalanPorosMampua Sebelah Selatan: Tanah Milik H.

Obyek tersebut berlokasi di Jalan H.Nuhung Dg.SereKelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa denganberbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Milik Dg.Samsuddin / Dg.sama Sebelah Timur : Sawah Milik Dg. Nguddin Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg,Jarre Sebelah Barat :Kebun Milik Dg.

Sebelah Selatan :H.Nuhung/ Joho binti Lide;3. Sebelah Timur : Saluran Air / Lingkungan BalluBallu;4.

s/d X yang tidak didukung denganalas hak yang sah dan bukti T 13 dan T 14 tidak adarelevansinya dengan obyek yang disengketakan sehinggabukti bukti surat yang diajukan oleh Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para Terbandingtersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang diajukanoleh Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/ParaTerbanding pada pokoknya menerangkan bahwa tanah obyeksengketa dirintis pada tahun dua ribuan dan sesuai' denganbukti P 2 H.Nuhung

faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ali ;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 498/Pdt.P/2020/PA.Jnp Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Dola dan H.Nuhung

Labbang dan kemanakan dari Dg.Labbang;Bahwa rumah Yusuf dibangun sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa dulu diatas tanah itu ada pohon jambu, pohonpisang, jagung, kacang;Bahwa Setahu saksi, tanah sengketa milik Nuhung Dg.Labbang;Bahwa saksi tahu kalau Pemilik tanah tersebut adalah H.Nuhung Dg. Labbang karena H. Nuhung Dg.Labbang yang garap tanah itu;Bahwa saksi tahu kalau H. Nuhung Dg.

dan H.Nuhung Dg. Labbang mengatakan tanah itu tanah adatmilik Dg. Solle yang dibeli dengan cara pembayarannyasebagaian dibayar dengan uang tunai dan pembayaranlainnya dengan menyerahkan 1 unit sepeda milikH. Nuhung Dg. Labbang kepada Dg.

Labbang;e Bahwa saksi tahu kalau antara Nyonya Hadawia dengan H.Nuhung Dg. Labbang ada pengikatan Jual Beli karenasuami Nyonya Hadawia adalah teman saksi;e Bahwa dalam buku tanah saksi melihat Rincik tanah an.Saha dan Rincik tanah an. Nuhung Bin Madu berbedasehingga saksi mengatakan tidak ada kaitan antara tanahSaha dan tanah Nuhung; Bahwa persil tanah An. Saha dan Persil tanah an. Nuhung BinMadu berbeda; Bahwa di buku tanah ada tanah An. Perumnas yang berasal daritanah an.

dengan penggugat dan para tergugat tidak kenal kecualitergugat XIIT RUSMAN AHMAD dan tergugat XIV ZAINUDDIN dan tidakada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan penggugat karena saksi pernah tinggal diDesa Tanah Kuning sejak tahun 1964 dan sepeninggal orang tua saksi tahun1992 saksi pindah ke Tarakan namun saksi masih sering ke Tanah Kuning ;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalah tanah yang dikuasaioleh penggugat yang diperoleh dari pemberian orang tuanya bernama H.Nuhung

Abdulah baru H.Nuhung ;e Bahwa setahu saksi Desa Tanah Kuning dahulu sangat sepi rumah pendudukhanya berapa rumah saja dan setelah tanah sengketa dibagibagi oleh sdr.Zainuddin sudah ramai dan banyak rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa para tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;2.

Zainuddin dan tergugat XV Fandy saksi kenal dantidak ada hubungan keluarga maupun pekeryjaan ;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan masalah sengketa tanahyang terletak di Desa Tanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur,Kabupaten Bulungan antara Abdul Azis dengan para tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui tanah garapan yang disengketakan asal usulnya dari H.Nuhung ayah kandung penggugat kemudian tanah garapan tersebut diberikankepada penggugat ;e Bahwa H.

H.Nuhung pemilik tanah sebagaimana sertifikat hak milik No : 8 tanggal 30Januari 1992; Hakim telah membuat kekeliruan, telah melakukan pelanggaran bataskewenangan atau menyalah gunakan kewenangan (abuse of authority) Bahwa Penggugat (Hj.

Bambang;> Bahwa saksi tahu Bambang menjual kepada Perumnas dari cerita ceritaorang, luasnya sekitar 20 are;> Bahwa Bambang memperoleh tanah tersebut dari bapaknya yangbernama Saing;12> Bahwa Saha menjual tanah itu kepada Saing tapi saksi tidak tahu kapanSaha menjual tanah tersebut kepada Saing dan saksi tidak tahu apahubungan Tergugat H Nuhung dengan tanah tersebut;> Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat H.Nuhung menguasai tanahtersebut dan darimana dia peroleh;Y Bahwa saksi dulu sering mengembala

hukumnya.Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang dimuatpada halaman 11 alinea ke 2,yang menyatakan bahwa pada tahun 2009tergugat secara Sewenangwenang memasang papan bicara di atas tanahsengketa secara sewenangwenang dan mengakui sebagai tanah miliknyaBahwa pertimbangan Judex Facti tesebut adalah keliru karena Pemohonkasasi sejak tahun 1972 sudah menguasai tanah obyek sengketa, haltersebut di perkuat oleh keterangan saksi yang bernama Abdul Rasyk DgTaba yang menerangkan bahwa H.Nuhung

Tritura );berdasarkan Akta Jual Beli No. 1053/III/3/KP/VII/1996, tanggal 19 Juli 1996,dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dari Pihak Penjual Atas Nama Musmira, ataspersetujuan ayah kandungnya bernama H.Nuhung Dg.Lewa, kepada PihakPembeli atas nama Dra, Nurmiah Samad, selaku pihak Pembeli;Bahwa sejak terjadinya jual beli tersebut Penggugat langsung menguasaitanah yang telah di beli itu, Kemudian melaksanakan kewajibankewajibansesuai aturan yang berlaku

H.Nuhung untuk dijualkan kepada siapa saja yang ingin membeli barangtersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan sehubungan ditemukannyabahan peledak jenis detonator oleh Polisi;Polisi melakiukan pemeriksaan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 25 Juli 2017 sekitar pukul 10.30 Wita di Muara SungaiJeneberang