Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 14 Oktober 2014 diDusun Anjani Selatan, RT.005/RW.003, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama H.Said Alam kemudian diwakilkan kepada H.Rohani,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mahmuludin danNasrudin saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang senilai Rp 100.000.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah sepupu Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Oktober 2014 diDusun Anjani Selatan, RT.005/RW.003, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama H.Said Alam kemudian diwakilkan kepada H.Rohani

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah tetangga Pemohon II; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Oktober 2014 diDusun Anjani Selatan, RT.005/RW.003, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama H.Said Alam kemudian diwakilkan kepada H.Rohani

dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 14 Oktober 2014 diDusun Anjani Selatan, RT.005/RW.003, Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama H.Said Alam kemudian diwakilkan kepada H.Rohani

Menyatakan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa: H.ROHANI Bin H.IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KORUPSI 4.

Menghukum Terdakwa (H.ROHANI Bin H.IBRAHIM) untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp.116.782.389,00 (seratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus delapan puluh sembilan Rupiah), jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang

Menyatakan perbuatan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dimaksud dalam pasal 3 jo pasal 18 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahanatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dalam dakwaan subsidair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.ROHANI Bin H IBRAHIM,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamRumah Tahanan Negara dan denda sebesar Rp.50.000.000,00(limapuluh juta Rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Menetapkan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM membayar uangpengganti sebesar Rp.86.782.389,00(delapan puluh enam juta tujuhratus delapan puluh dua ribu tiga ratus delapan puluh sembilan Rupiah)dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam 1(satu) bulan sesudah putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap, maka harta bendanya dapat disita oeh Jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti, dalam hal terdakwa tidak mempunyai hartabenda yang cukup untuk membayar uang pengganti

Menyatakan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2.

Membebaskan 77Membebaskan Terdakwa H.ROHANI Bin H.IBRAHIM dari DakwaanKesatu Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa: H.ROHANI Bin H.IBRAHIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: KORUPSIMenghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjaraselama 2 (dua) tahun, dan membayar denda sebesarRp.50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(Dua) bulan;Menghukum Terdakwa (H.ROHANI

Dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah, Tergugat pernah menjemput Penggugat, tetapiPenggugat tidak mau ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telan berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat ,namun tidak berhasil ;Siti Munawaroh binti H.Rohani, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Sentono, Ngawonggo, Ceper, Klaten :

kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sri Budi Harjo, S.Pd bin Siswo Sudiroadalah kakak ipar Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.kKIttahu karena diberi tahu Penggugat, saksi tidak tahu sebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, dan saksi juga tahnu Penggugat sering minta ceraldengan Tergugat, saksi Siti Munawaroh binti H.Rohani

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (H.Rohani bin H.Ibrahim) kepada Penggugat (Faridah binti Abd.Kadir);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabunng Barat untuk dicatat telah terjadi perceraian;
4.

Humaeroh binti H.Rohani dan Tri Astuti binti Soeparno (masingmasing adalah ... dan ...Penggugat), yang keduanya telan memberikan keterangan sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 4064/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.Menimbang, bahwa kedua orang Saksi Penggugat telah didengarkanketerangannya satu persatu di bawah sumpahnya, pada pokoknya satusama lain saling bersesuaian serta menguatkan dalildalil yang diajukanPenggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Masria bin Marga) terhadap Penggugat (Rusmiyati binti H.Rohani);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dengan walinikah Saimi dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bapak Suryadidan Bapak Awaludin, yang dihadiri oleh Penghulu bernama Bapak H.Rohani;3.

H.ROHANI binti H. AKKA dan 2. BEDUL ROHIM bin BURAERAH, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda 03/Pdt.G/2012/PTA.Smd. tanggal 16 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 23Rabiulawal 14383 H. yang telah membatalkan putusan Pengadilan AgamaBalikpapan No. 96/Pdt.G/2011/PA.Bpp. tanggal 12 September 2011 M.bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1432 H;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2.

H.Rohani dengan wali nikah Bapak Kandung bernama Akwani dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masing masing bernamaBapak Hasan dan Bpk Jupri dengan maskawin Berupa Uang Rp200,000, dibayar Tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan,Pemohon II berstatus Perawan,.

Burhanuddin Sebelah Barat : dahulu tanah Fulanah sekarang rumah H.Rohani/Zainal;adalah harta bersama antara H.M. Arsyad bin Salettu (Pewaris) denganHj.Sudda binti Lantong (Tergugat 1);5. Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama (dictumangka 4) tersebut adalah 1/2 (Seperdua) bagian untuk H.M. Arsyad binSalettu (Pewaris) dan 1/2 (Seperdua) bagian untuk Hj. Sudda bintiLantong (Tergugat 1);6. Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah perumahan atasnama Arsyad Sudda seluas 389 M?

Muhasim Almarum dan H.Rohani (Tergugat !), dimana Tergugat berhak atas harta bersama tersebutseluas 745 m?,Bahwa tanah seluas 890 m? adalah tanah warisan dari almarhum H. Banobin Kairan yang diwariskan oleh Bano Bin Kairan kepada Pewaris, dimanasemasa hidupnya Pewaris telah mewakafkan tanah warisannya seluas 129m? luas secara Fisikya 150 m?, dan diwasiatkan untuk jalan Umum seluas323 m, di wasiatkan ke Sukron anak angkat Pewaris seluas 168 m?.

Membuktikan bahwa benarsebelum Pewarismeninggal dunia telahterjadi kesepakatanbersama antara H.Muhasim bin Lian dan H.Rohani binti H. Sairi, untukmembagi Harta Bersamayang diperolehnya selamamasa Perkawinan = yaituberupa tanah C. 723persil 8 D. Il dengan luastanah 2.380 m? atas namaH. Muhasim bin Lian yangterdiri dari 2 (dua) bagiandalam satu Persil:1. Persil 8 D. Il luas tanah890 m?* adalah tanahBano binti Kairan yangdiperoleh dari hartabersama antara Banobinti Kairan dan H. Lianbin Mana.2.

(dari hartabersama),sehingga totalharta milik H.Rohani: 1.635m? telahdiberikankepada:a. Di wasiatkanke Ibnu Abasseluas 495m?.b. Diwasiatkanke Nurhayatiseluas 374m.c. Di pakaiuntuk JalanUmumseluas 323m?.d. Di hibahkanke LinaNurainiseluas 170m.e. Dijual kekadar seluas100 m?.f. Tanah seluas168 m* dandiwasiatkan ke Sukron Hal. 140 dari 177. Pen.No. 824/Padt.G/2016/PA. Tng. (anak angkatdari H.Muhasim danHj. Rohani.g. Tanah seluas745 m?adalah hartabersamabahagian H.Muhasim BinH.

Muhasim dan H.Rohani. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa semasa hidup almarhumadalah seorang pengelolan mesjid dan sebagian hartanya, telahdisumbangkan untuk pmbangunan mesjid. Bahwa setahu saksi untuk tanah seluas 890 m7, secaraMusyawarh telah dibagi kepada Para ahli waris pada tahun 2013, yangsaat itu ditangani oleh Tokoh agama yaitu Kyai H. Romli, dimana yangmendapatkan warisan yaitu istri H. Muhasim yaitu Hj. Rohani dansaudara kandung seayah dari alamrhum H.

Rohani yangdiatasnya berdiri bangunan rumah tinggal anakanak cucu H.Rohani dan bangunan Kontrakan yang dibangun dari hasilpenjualan harta warisan Hj. Rohani yang merupakan hartabawaan;dengan batasbatas: Sebelah Utara Berbatasan Dengan : Rumah H.Nurkasiman Sebelah Barat Berbatasan Dengan: Tanah 890 m2 dan H.Amat Djoan Sebelah Selatan Berbatasan Dengan : H. Amat Djoan danjalan raya Sebelah Timur Berbatasan Dengan : jalan lingkungan.2.

ZamZam bin M.Jebar,Yang berlawanan berlawanan dengan Termohon yakni :H.Gais AM bin H.Sahibul;H.Siti Noraini binti H.Sahibul;H.Rohani binti H.Sahibul;H.Salmiah binti H.Sahibul;H.M. Yusran bin H.Sahibul;H.Marwiyah binti H.Sahibul;H.Sawiyah binti H.Sahibul:;H.Abdaliyah binti H.Sahibul;H.Juharnani binti H.Sahibul;10.

H.Rohani binti H.Sahibul;, Halaman 7 dari 63 putusan, Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Smd4.o OD NO osH.Salmiah binti H.Sahibul;H.M. Yusran bin H.Sahibul;H.Marwiyah binti H.Sahibul;H.Sawiyah binti H.Sahibul:;H.Abdaliyah binti H.Sahibul;H.Juharnani binti H.Sahibul:;10.

h.Rohani Binti Pande Dg.Luru .

3.23.Perkawinan Subaedah Binti Pande Dg.luru (almarhumah) dengan Muh.Sanusi (almarhum) mempunyai anak bernama Muh.Nur,SS Bin Muh Sanusi .

3.24.Perkawinan Thamrin Taufiq Bin Pande Dg.Luru (almarhum) dengan Tengku Essah mempunyai anak bernama Vivi Binti Thamrin Taufik .

3.25.Perkawinan Bundu Bin Pande Dg.Luru (almarhum) dengan Elvi Tati (almarhumah) mempunyai anak bernama Srihandayani Binti Bundu.

dengan Taeba(almarhumah) =mempunyai 8 orang anak yang masing masingbernama :a.Subaedah Binti Pande Dg.luru ( almarhumah wafat 1976 ).b.Thamrin Taufiq Bin Pande Dg.luru ( almarhum wafat17 Maret 1998 ).c.Bundu Bin Pande Dg.Luru ( almarhum wafat 10 Agustus 2006).d.Fatimah Binti Pande Dg.Luru ( almarhumah wafat 3 Desember 2017).e.Munir Bin Pande Dg.Luru (almarhum wafat 30 Mei 2017).f.N.Rahman Bin Pande Dg.Luru (almarhum wafat 27 Juli 2017).g.Syamsuddin Bin Pande Dg.Luru (almarhum wafat 21 Januari 2011).h.Rohani

Jamhuri, H.Rohani,Siti Hamidah, Baanih dan asmanih;Bahwa H. Samhuri menghadap ke Remon Simanjuntak waktu itu untukmenanyakan kepada Lurah Kelapa Gading Timur mengenai Girik Cnomor 752 dan 661;Bahwa terhadap Girik C.

Haruna sebesar Rp. 3.526.000.000, Abdul RahmanSoleman sebesar Rp. 310.000.0000, Wilhelmus Tahalele sebesar Rp. 520.000.000, Siti H.Rohani sebesar Rp. 50.000.000, S. Wijanarko sebesar Rp. 25.000.000, Jufri Yakuba sebesarRp. 30.000.000 dan menyebabkan terjadinya kerugian keuangan negara sebesarRp.4.460.000.000 (Empat Milyar Empat Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) atau sekitar jumlahitu.Bahwa Perbuatan Terdakwa terdakwa ABDULRAHMAN SOLEMAN bersamasamaDrs. RUSDAN T.