, Kec.Wotu, Kab.Luwu Timur ; 2 29222202222 22 222 2Bahwa benar barang yang diambil Terdakwa adalah 2 (dua) karung jagung ; Bahwa benar saksi tahu kalau Terdakwa mengambil jagung tersebut setelahada penyampaian dari Asis bahwa ada Sabir ambil jagung dibawa kolongrumah H.Sakur ; Bahwa benar Asis sampaikan kepada saksi bahwa apakah menyuruh Sabirambil jagung dibawah kolong rumah H.

Sakur saksi bilang tidak kalau begitutanyakan pada H.Sakur kemudian saksi kerumah H.

Sakur menanyakan perihaladanya Sabir angkut jagung dari kolong rumahnya tersebut namun H.Sakurkatakan bahwa ia tidak pernah menyuruh Sabir angkut jagung ; e Bahwa benar Asis lihat langsung saat Terdakwa mengangkut jagung darikolong rumah kebun H.Sakur tersebut ; e Berat jagung yang diambil Terdakwa dalam karung adalah seberat + 70.Kgjadi berat seluruhnya 2 karung adalah + 140 Kg ; e Bahwa benar Kerugian yang dialami oleh H.

Sakur tersebut ; e Bahwa benar saksi tahu pemilik jagung yang diambil oleh Terdakwa adalahmilik H.Sakur ; 22522255e Bahwa benar kolong rumah kebun tempat penyimpanan jagung milik H.

Sakurtersebut tidak memiliki dinding dan jagung tersebut tidak ditutupi ; e Bahwa benar Terdakwa mengambil jagung tanpa sepengetahuan dan seizingdengan H.Sakur selaku pemiliknya ; e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dihadapanpenyidik ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti surat berupa : 2(dua) karung jagung, bahwa terhadap

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Sudjai Bin H.Sakur;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1468/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 26 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Joko Purnomo, SH.MH.Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwa pada HariKamis tanggal 28 Oktober 2021, Penasihat Hukum bernama Sugiharto, SH untukTerdakwa SUDJAI Bin H.SAKUR telah mengajukan permintaan Banding atasPutusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Oktober 2021, Nomor :1468/Pid.Sus/2021/PN Sby;2.

bahwaBERKAS PERKARA telah selesai diminutasi dan kepadanya telah diberikesempatan untuk mempelajarinya sesuai dengan Undangundang selama 7(tujuh) hari sejak pemberitahuan ini, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;RELAAS PEMBERITAHUAN MEMERIKSA BERKAS(INZAGE) KEPADA TERDAKWA Nomor : 1468/Pid.Sus/2021/PN.Sby yangdibuat oleh EKO RACHMAN ALI Jurusila Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya pada Hari Selasa tanggal 09 November 2021 yang menyatakanmemberitahukan kepada, terdakwa SUDJAI Bin H.SAKUR

(tujuh) hari sejak pemberitahuan ini, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya;Bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukanKontra Memori;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara a quo diputus oleh Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 26 Oktober 2021, sedangkan permintaan banding olehTerdakwa Sudjai Bin H.Sakur diajukan tanggal 28 Oktober 2021, makapermintaan banding tersebut telah sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukanPasal 233 ayat 2 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga

Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakkwa SUDJAIBin H.SAKUR;3. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana semua dakwaan dan tuntutan JaksaPenuntut Umum;4. Membatalkan Judex Facti Putusan tersebut diatas;5. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Halaman 13 dari 15 PUTUSAN NOMOR : 1409 / PID.SUS/ 2021/ PT.SBY.6.

., tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, padahematnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusanHakim Tingkat Pertama, baik dalam Kwalifikasi Hukum dan Strafmaatnya, bahwaTerdakwa Sudjai Bin H.Sakur., telah cukup terbukti dengan sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan kepadaterdakwa dan pertimbangan Hukum Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (H.Samun bin H.Sakur) dengan Pemohon II (HJ.Nasiyah binti H.Sarani) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah

PENETAPANNomor 0470/Pdt.P/2018/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;H.Samun bin H.Sakur, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kp.Kedung Kuali RT.009 RW.003, Desa Bendung, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;HJ.Nasiyah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.Samun bin H.Sakur)dengan Pemohon II (HJ.Nasiyah binti H.Sarani) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, pada tanggal 09 Juli2001;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (H.Samun bin H.Sakur) denganPemohon II (HJ.Nasiyah binti H.Sarani) yang dilaksanakan pada tanggal 09Juli 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanara, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai Ponakan Sepupu para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapemikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger, dan sekarang mereka kesulitan untuk untuk membuatAkta Kelahiran Anaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal26 Oktober 1999, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yangmengakadnikahkan H.SAKUR

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keterangan parasaksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 26 Oktober 1999 pada waktu nikah statusPemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antara pemohon I dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannyadilaksanakan dengan wali nikah NIWAR yang menikahkan H.SAKUR dan disaksikandiantaranya AKSAN Bin BEKRI dan ABDULLAH Bin

No.115/Pdt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa yang menjadi Wali adalah Saudara Kandung Pemohon Ilbernama A.Haruna Rasid bin Samad;Bahwa yang menikahkan pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama H.Sakur;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah Suyuti dan Muh.Guntur S.Bahwa adapun Mahar pemohon kepada pemohon II berupa Uang 88Real.Bahwa pemohon berstatus Jejaka dan pemohon II berstatus perawan;Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai hubungan darahataupun sesusuan serta tidak

Guntur Samad bin Samad, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa mengenal pemohon dan pemohon II sebagai suami istri;Bahwa hadir pada waktu pernikahan pemohon dengan pemohon Il;Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada 17 Juli 1984.Bahwa pemohon dan pemohon II menikah di Desa Simbuang;Bahwa yang menjadi Wali adalah Saudara Kandung Pemohon Ilbernama A.Haruna Rasid bin Samad;Bahwa yang menikahkan pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama H.Sakur;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon

Saksi KHABIB Bin (Alm) H.SAKUR di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 21Desember 2017, sekira jam 18.30 wita di Jalan Gunung Empat Rt.45/No.42 Kel.Margo Mulyo Kec Balikpapan Barat, tepatnya di depanrumah saya, yang dimana pada saat itu saya selesai menggunakansepeda motor milik saya tersebut adalah sekitar pukul 16.30 wita lalusaya memarkirkan sepeda

Saksi HARDIANSYAH Bin JIHARUDDIN di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar Awalnya saya tidak mengetahui siapa yangmelakukan pencurian Sepeda Motor Milik Sdra KHABIB Bin ( Alm)H.SAKUR tersebut namun setelah di tangkap Pelaku Penadahnyayaitu Sdra UMAR JUGAI saya baru mengetahui yang melakukanpencurian tersebut adalah Sdra AGUNG Bahwa benar Awalnya adalah pada hari Rabu tanggal 14Februari 2018, Sekitar

Jam 13.30 Wita saya dan SdraHARDIANSYAH pada saat berada di Kantor tiba tiba Senior sayadi hubungi oleh Sdra KHABIB Bin ( Alm) H.SAKUR bahwa sdraKHABIB tersebut berada di rumah Sdra UMAR JUGAI karenaSepeda Motor miliknya yang hilang pada tanggal 21 desember 2017,Sekitar jam 21.00 Wita ada di rumah Sdra UMAR JUGAI , kemudianHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 290/Pid.B/2018/PN Bppsaya dan Sdra HARDIANSYAH langsung menuju ke Jalan 21Januari No 82 Rt 01 Kel baru Tengah Kec Balikpapan Barat,kemudian setelah

Hanafi bin H.Sakur) dengan Pemohon II (Pemohon II asli) pada tanggal 28 Oktober 1999di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Larangan Laok RT/RW:002/010Desa Larangan Barma Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Juwari yang mengakad nikahkanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:533/Pdt.P/2020/PA.Smpadalah K.

Hanafi bin H.Sakur) dengan Pemohon II (Pemohon Il asli) yang dilaksanakan padatanggal 28 Oktober 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuPutin Kabupaten Sumenep;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1442 Hijriyah, oleh H. M. Maftuh, S.H.

Sel.itu sebagai saksi antara lain adalah H. lukman bin Amaq Lukman dan H.Sakur bin Papuk Obet dengan maskawin berupa uang Rp250000,(duaratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang

berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam padatanggal, Kamis, 06 Oktober1984 di Dusun Dasan Re, Desa Kalijaga Timur, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaAmagq Nurasih bin Papuk Nurasih, dan orangorang yang hadir pada saatitu sebagai saksi antara lain adalah H. lukman bin Amaq Lukman dan H.Sakur

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon I yang bernama Mali, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) Tomardan 2) H.Sakur, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 200, (Dua ratus rupiah)dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada seorang Kyai bernama KH. Holil;3.

H.SAKUR Bin NURKIYAM, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Planggaran, Desa Banyoneng Laok,, Kecamatan Geger,Kabupaten Bangkalan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I karena saksi adalahtetangga Pemohon II dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon I denganPemohon II adalah sebagai suami istri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 13 Juni 1989 di Desa Banyoneng Laok, Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut telah

Rusidi bin H.Sakur) terhadap Penggugat (Rosida Hanim binti H.Muksin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ADI SISWANTO bin H.SAKUR) terhadap Penggugat (AJENG AYU ROSMALA binti (ALM));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus

Nasabah) serta Ngadino pun membuat LPJ (LaporanPenilaian Jaminan) fiktif, dimana dalam mengisi Form LKN tersebutNgadino seolaholah benarbenar melakukan kunjungan nasabah, setiapmasingmasing nasabah seolaholan mohon diizinkan penarikan danauntuk setiap tahapannya serta pendapat dari Ngadino selaku pemrakarsakredit telah menyetujui permohonan dari para nasabah tersebut yangselanjutnya oleh Ngadino diajukan kepada Pimpinan Cabang selakupemutus kredit yang pada tahun 2008 dijabat olen Sadarman SE Bin H.Sakur

Chaidir Syam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe tersebut diatas telahbertentangan dengan :1. Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 33/Permentan/Ot.140/7/2006Tanggal 26 Juli 2006 Tentang Pengembangan Perkebunan MelaluiProgram Revitalisasi Perkebunan pada:a.

Parlan, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Februari2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2007 sampaidengan Tahun 2008 bertempat di Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTU UluKabupaten Musi Rawas, kantor Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawasdan kantor PT.

Nasabah) serta Ngadino pun membuat LPJ (LaporanPenilaian Jaminan) fiktif, dimana dalam mengisi Form LKN tersebutNgadino seolaholah benarbenar melakukan kunjungan nasabah, setiapmasingmasing nasabah seolaholah mohon diizinkan penarikan danauntuk setiap tahapannya serta pendapat dari Ngadino selaku pemrakarsakredit telah menyetujui permohonan dari para nasabah tersebut yangselanjutnya oleh Ngadino diajukan kepada Pimpinan Cabang selakupemutus kredit yang pada tahun 2008 dijabat olen Sadarman SE Bin H.Sakur

tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Termohon tidak maumendengar atau nasehat dari Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumenolak ketika diajak Pemohon untuk tinggal dirumah kontrakan, kemudiansejak bulan Januari tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama satu tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa saksi Neneng Taslimah bin H.Sakur

., Ngadino bin Yusuf, Sadarman, S.E. bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, S.E. bin Tahe (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengan tanggal 27 Februari2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007 sampai dengantahun 2008 bertempat di Desa Lubuk Pauh, Kecamatan BTS Ulu, KabupatenMusi Rawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembangberdasarkan UndangUndang Nomor 46 Tahun

Chaidir Syam, M.M., Ngadino bin Yusuf, Sadarman, S.E. bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, S.E. bin Tahe tersebut di atas telahbertentangan dengan :Hal. 9 dari 40 hal. Put. Nomor 1544 K/PID.SUS/20151. Peraturan Menteri Pertanian Nomor 33/Permentan/Ot.140/7/2006 tanggal26 Juli 2006 tentang Pengembangan Perkebunan Melalui ProgramRevitalisasi Perkebunan pada :a.

Chaidir Syam, M.M., Ngadino bin Yusuf, Sadarman, S.E. bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, S.E. bin Tahe (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), pada bulan Januari 2007 sampai dengan tanggal 27 Februari2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007 sampai denganTahun 2008 bertempat di Desa Lubuk Pauh, Kecamatan BTS Ulu, KabupatenMusi Rawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembangberdasarkan UndangUndang

Monibmantan Kepala Desa Gunung Kesan dan yang kedua diadakan di rumah H.Sakur yang hadir adalah saya, Bahhrawi, H. Basid, H. Holil, H. Sonhaji danH.

Mudassir ;Bahwa waktu itu tidak ada titik temu bahkan saya sempat tanya kepadamantan Kades kenapa tanah tersebut diberikan ke H.Holil lalu jawabnyakarena tanah tersebut tidak ada satupun warga yang membayar pajaksehingga desalah yang mengelolanya dan itupun sejak zamanya KepalaDesa MartenggI ;Bahwa waktu mediasi yang bertempat di rumah H.Sakur, yang hadir waktuitu adalah saya, Sekretaris Desa Baihaki, Kepala Desa difinitif Abdul Bahri,Bahrawi, H.

dikuasai oleh Bahrawi danMarhawi, adalah satu objek yang sama yaitu tanah yang saat ini dijadikansengketa ; Bahwa pada tahun 2016 yang lalu tanah tersebut pernah disengketakan diPengadilan Negeri Sampang dan menurut kabar yang beredar dimasyarakat perkaranya sampai pada tingkat kasasi ; Bahwa pada sengketa tahun 2016, saksi pernah jadi saksi dalam perkaratersebut ; Batasbatang tanah sengketa sebagai berikut: Utara : Tanah P.NindinDjidin ; Barat : Tanah P.Nindin Djidin ; Selatan : Jalan Desa dan tanah H.Sakur

BIN MAT RAWI untuk ikutmenemani terdakwa I bersama saudara WAWAN (DPO) menagih hutang yangnantinya uang tersebut akan digunakan untuk mengkonsumsi sabu kemudianpada saat terdakwa I bersama terdakwa II dan saudara WAWAN (DPO)menunggu di rumah saudara FAIZ (DPO) kemudian saudara MIDUN (DPO)datang menemui terdakwa terdakwa I lalu terdakwa I mengatakan kepadasaudara MIDUN (DPO) untuk membeli sabu seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) akan tetapi terdakwa I akan membayarnya nanti setelah hutang H.SAKUR

Chaidir Syam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe tersebut diatas telah bertentangandengan :Peraturan Menteri Pertanian Nomor : 33/Permentan/ Ot.140/7/ 2006 Tanggal26 Juli 2006 Tentang Pengembangan Perkebunan Melalui ProgramRevitalisasi Perkebunan pada :a Pasal 1:1 Angka 9 Petani peserta adalah pekebun dan/atau penduduk setempatyang ditetapkan oleh Bupati/Walikota sebagai penerima fasilitasiProgram Revitalisasi Perkebunan.2 Angka 10 Pekebun adalah Perorangan

NOKEP : 05SDM/BIN/01/2005 tanggal 13Januari 2005 tentang Penetapan Jabatan, bersamasama dengan Budiman, SH Bin S.halaman 3 dari 42 halaman Pts.No.09/TIPIKOR/2014/PT.PLGParlan, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah), pada tanggal 27 Februari 2008 sampai dengantanggal 26 September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2008sampai dengan Tahun 2012 bertempat di Kantor PT. BRI (Persero) Tbk.

Chaidir Syam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah memperkaya diri sendiri yaituterdakwa yang bertindak seolaholah sebagai kordinator parapetani peserta pada kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kreditInvestasi (KI) Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan atau setidaktidaknyatelah memperkaya orang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.= Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Al Imron, SH Bin Harun, Ir.H.

Chaidir Syam, MM, Ngadino Bin Yusuf, Sadarman, SE Bin H.Sakur dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe telah menguntungkan diri sendiri yaituterdakwa yang bertindak seolaholah sebagai kordinator para petani peserta padakegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan atau setidaktidaknya telahmenguntungkan orang lain yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.= Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dalam Rangka PerhitunganKerugian

BRI CabangLubuklinggau sekaligus sebagai Pemrakarsa Kredit yang tanpadilakukan verifikasi dan akhirnya disetujui oleh Sadarman, SE Bin H.Sakur selaku Pimpinan Cabang PT. BRI (Persero) Tok CabangLubuklinggau tahun 2008 dan Sulaeman Tahe, SE Bin Tahe masingmasing selaku Pimpinan Cabang PT.