Terdakwa:
MUHAMAD GHAZALI alias JALI bin H.TAMAMI Alm

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD GHAZALI alias JALIbin H.TAMAMI (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.

TAMAMI (Alm) yang berada di Desa Tawahan Rt. 03 Kecamatan JuaiKabupaten Balangan saat itu terdakwa MUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H.TAMAMI (Alm) melihat saksi saksi IBRAHIM Bin H. BADRI (Alm) dalam keadaandudukduduk di meja kerja kantor ; Bahwa selanjutnya terdakwa MUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H. TAMAMI(Alm) mendekati saksi IBRAHIM Bin H.

TAMAMI (Alm) yang berada di Desa Tawahan Rt. 03 Kecamatan JuaiKabupaten Balangan saat itu terdakwa MUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H.TAMAMI (Alm) melihat saksi saksi IBRAHIM Bin H. BADRI (Alm) dalam keadaandudukduduk di meja kerja kantor ; Bahwa kemudian terdakwa MUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H. TAMAMI(Alm) mendekati saksi IBRAHIM Bin H.

TAMAMI (Alm) agar uang milik bersangkutanHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Prndikembalikan namun saat itu terdakwa MUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H.TAMAMI (Alm) tidak dapat mengembalikan uang milik Sdr. ANYING dimanaseterusnya Sdr. ANYING menyampaikan atau memberi penawaran kepada terdakwaMUHAMAD GHAZALI Als JALI Bin H.

Adapun yang dimaksud denganBarang Siapa dalam hal ini menunjuk pada orang yang melakukan suatuperbuatan, yang mana perbuatan tersebut memenuhi semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan terhadapnya yakni kKetentuan Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwaMUHAMAD GHAZALI alias JALI bin H.TAMAMI (Alm), dimana terdakwaMUHAMAD GHAZALI alias JALI bin H.TAMAMI (Alm) mampu menjawabpertanyaanpertanyaan yang diajukan dipersidangan dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan

Tamami sedang berada diluar kamar saksi H.Tamami mengikuti terdakwa yang menuju keluar rumah dan kemudiansaksi H. Tamami bertanya kepada terdakwa ada perlu apa tetapiterdakwa hanya diam setelah sampai di pagar rumah saksi H. Tamamimenanyakan lagi ada apa? kemudian terdakwa mengatakan sayahanya mengambil Hp saja sambil menyerahkan handphone yangterdakwa simpan di saku celana sebelah kanan, kemudian saksi H.Tamami menanyakan lagi itu apa?

sambilmenunjuk kearah perutterdakwa dan saksi H.Tamami langsung memegang barang tersebutdan merebutnya yang ternyata barang tersebut yaitu dompet milikisteri saksi H. Tamami, yang mana dompet yang satu berhasil H.Tamami rebut sedangkan dompet yang satu jatuh ketanah, kemudianoleh terdakwa dompet tersebut akan diambil dan saksi H.

sambilmenunjuk kearah perutterdakwa dan saksi H.Tamami langsung memegangbarang tersebut dan merebutnya yang ternyata barangtersebut yaitu dompet milik isteri saksi H. Tamami, yangmana dompet yang satu berhasil H.

Tamami rebutsedangkan dompet yang satu jatuh ketanah, kemudianoleh terdakwa dompet tersebut akan diambil dan saksi H.Tamami langsung menendang kaki terdakwa yangmengakibatkan terdakwa jatuh dan langsungberdirimelarikan diri bersama dengan saksi Pahdianor als Pahdiyang sudah menunggu di tepi jalan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang milik isterisaksi adalah untuk diambil dan dipergunakan untukkeperluan hidup terdakwa;Bahwa perbutan terdakwa tersebut tanpa seijinpemiliknya;Bahwa barang bukti yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YAYAN MULYANA BIN MA'MUN ) dengan Pemohon II (YUNITA TAMIMI BINTI H.TAMAMI ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kab . Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kab .

Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;YUNITA TAMIMI BINTI H.TAMAMI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.Bendungan RT.05RW.02 Desa Bendungan Kecamatan Ciawi Kab. Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Susunan majelis yang bersidang:1. Drs. Kuswanto, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis;2. Idawati, S.Ag, M.H. sebagai Hakim Anggota;3. Dr. H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YAYAN MULYANA BIN MAMUN(Pemohon 1) dan YUNITA TAMIMI BINTI H.TAMAMI (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama YAYAN MULYANA BIN MA'MUN(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YAYAN MULYANA BINMA'MUN ) dengan Pemohon Il (YUNITA TAMIMI BINTI H.TAMAMI ) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciawi Kab . Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciawi Kab . Bogor ;4.

dari acarapernikahan tetangga ;>Bahwa pada saat H.Tamami berbalik dari posisi tidur miring yangsebelumnya, melihat seperti ada bayangan orang masuk, kemudianH.

SURYA berjalan dan sampaidi dekat pintu di tanya lagi oleh H.Tamami ada apa dan Sdr. SURYA tetapberjalan sampai di halaman rumah saksi korban, baru Sdr. SURYAmenjawab :saya hanya mengambil HP saja, sambil menyerahkan HP Nokiaseri X2 yang telah disimpan Sdr. SURYA dari saku celananya dan setelahmelihat Handphone tersebut kemudian H.Tamami kaget karena Hanphonetersebut adalah milik saksi korban dan H.Tamami langsung berkesimpulanbahwa Sdr.

SURYA ini maling dan pada saat itu H.Tamami masih curiga adabarang lainnya yang telah diambil Sdr. SURYA karena melihat perutSdr.Surya Bin Setia Budi menyembul dan ada barang lain yang disimpan diperut Sdr. SURYA dengan mengatakan itu apa? sambil menunjuk ke perutSdr.SURYA kemudian H.Tamami memegang 2 (dua) buah dompet warnamerah milik saksi korban ; >Bahwa pada saat itu H.Tamami dapat mengambil kembali 1 (satu) buahdompet dari tangan Sdr.

SURYA bermaksud mengambil dompettersebut tetapi langsung ditendang oleh H.Tamami supaya tidak berhasilmengambil dompet tersebut kembali, selanjutnya Sdr.

SURYA Bin SETIA BUDI bermaksud mengambil dompettersebut tetapi langsung ditendang oleh saksi H.TAMAMI supaya tidak berhasilmengambil dompet tersebut kembali, selanjutnya Sdr.

HSU;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI, berboncengan dengan mengendarai sepeda motor type maticdatang ke Pasar modern Amuntai/Plaza .Bahwa benar, saksi bersama dengan saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI tidak lama sekitar 15 menit memasuki Pasar modernAmuntai/Plaza saat baru naik tangga di Dalam Pasar modernAmuntai/Plaza saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI.e Bahwa benar, saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIpulang ke rumahnya untuk mengantar becaknya, Terdakwa dan Saksi ABDUL YAMIN bin H.TAMAMI kembali ke rumah Terdakwa, namun di tengah jalan bertemu dengan SABRI aliasSABARAH bin UDIN dan temannya yang tidak dikenal dan ikut ke rumahTerdakwa ;e Setelah berbincang sejenak di rumah Terdakwa, kemudian Terdakwa dan temantemannyaberangkat ke rumah LIAN di Desa Cukan LIpai untuk merencanakan pencurian yang akan dilakukandi rumah Saksi ABDULLAH bin UHIN yang terhitung masih tetangga dengane Sesampai

membawa pisau danparang ;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 23 1/Pid.B/2013/PN.Brbe Bahwa kemudian saksi mendengar anak dan suami saksi berteriak meminta tolong ketetangga sekitar dan saksi baru sadar atau mengetahui jika rumah saksi sudah dirampokoleh Terdakwa dkk ;e Bahwa setelah suami saksi berteriak meminta tolong, warga yang sedang shalat tarawih dimushala berhamburan keluar mencoba mengejar para pelaku perampokan di rumah saksi,hingga akhirnya masyarakat berhasil menangkap Saksi ABDUL YAMIN bin H.TAMAMI

TAMAMI berprofesisebagai tukang becak pada saat itu), Terdakwa dan Saksi ABDUL YAMIN bin H.TAMAMI pergi ke rumah Terdakwa, namun di tengah jalan bertemu dengan SABRI aliasSABARAH bin UDIN dan temannya yang tidak dikenal dan ikut ke rumahTerdakwa ;13Bahwa setelah berbincang sejenak di rumah Terdakwa dan mengajak SABRI aliasSABARAH bin UDIN dan temannya untuk ikut melakukan perampokan, kemudianTerdakwa dan kawankawan sebanyak 4 orang berangkat ke rumah LIAN di Desa CukanLIpai untuk merencanakan pencurian

II Kecamatan Batang Alai SelatanKabupaten Hulu Sungai Tengah, telah mengambil beberapa barang berupa emas dan uangtunai yang seluruhnya milik orang lain yang disertai dengan ancamankekerasan;e Bahwa awalnya ketika Terdakwa bertemu dengan LIAN di rumah temannya yang bernamaRADI di Desa Ayuang Kecamatan Barabai, Terdakwa diajak oleh LIAN untuk begawe(mencuri) di kampungnya dan disuruh untuk mengajak teman Terdakwalainnya ;e Bahwa selanjutnya ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi ABDUL YAMIN bin H.TAMAMI

temantemannya berangkat ke rumah LIAN di Desa Cukan LIpai untuk merencanakanpencurian yang akan dilakukan di rumah Saksi ABDULLAH bin UHIN yang terhitung masihtetangga dengan LIAN ;Menimbang, bahwa sesampai di rumah LIAN, SABRI alias SABARAH bin UDIN disuruhLIAN untuk menyuruh temannya pulang saja dan selanjutnya LIAN mengatur rencana pencurianyang pada pokoknya yang masuk ke dalam rumah Saksi ABDULLAH bin UHIN hanya Terdakwadan SABRI alias SABARAH bin UDIN, sementara LIAN dan Saksi ABDUL YAMIN bin H.TAMAMI

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat/Para Pembanding adalah ahli waris dari H.Tamami

Tergugat telah diakui bahwatanah yang dikuasai/dimiliki oleh Para Tergugat adalah asalnya dari tanahH.Tamami yang telah diberikan oleh Pemerintah, akan tetapi Para Tergugatdalam persidangan tidak dapat membuktikan bukti pemberian dari Pemerintahtersebut ,terutama bukti Surat pemberian dari Pemerintah/bukti tertulis dariPemerintah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat tersebut jugadikuatkan dengan keterangan saksi saksi Para Penggugat yang menerangkanbahwa tanah sengketa tersebut adalah milik H.Tamami

yang diperoleh darimembuka hutan bersama keluarganya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P.I,I,II,IV,V,VI,VII ke 10) yaitubukti silsilah H.Tamami membuktikan bahwa Para Penggugat adalah ahli wariscucu dari almarhum H.Tamami dan Imo dan hal tersebut juga tidak dibantahkebenarannya oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat yaitubukti (T.IXVIII ke 1 a sampat dengan T.IXVIII ke 12 b) adalah bukti suratPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan adalah bukan bukti kepemilikan

13,14,15) adalah akta jual beli nomor 64 / Sape / 2016, akta jual beli nomor66/Sape/2016 dan akta jual beli nomor 67 / Sape / 2016 antara penjual Abdullahdengan pembeli Rifaid, penjual Abdullah dengan pembeli Usman, penjualAbdullah dengan pembeli Ibrahim adalah tidak sah dan batal demi hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena tidak berdasarkan /berazaskan alas Hukum yang kuat dan benar;Menimbang bahwa terhadap bukti surat Para Tergugat (T.I XVIII ke16) yaitu peta tanah atas nama H.Tamami

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat/ParaPembanding adalah ahli waris dari H.Tamami dan Imo;3. Menyatakan menurut hukum bahwa 9 (Sembilan) blok tanahsengketa dengan luas keseluruhannya kurang lebih 5,80 Ha (58.000 m2)Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT MTRterletak di So Kara Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima denganrincian batas petaknya sebagai berikut:3.1. Petak ke 1 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan obyek sengketa 2.

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulutidak resmi bernama H.Tamami, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Amat Tamim (Alm) dan Jailani. Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;.

P.2, P.3, P.4, P.5 serta keterangan dua orangsaksi di muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 1993 yang dilaksanakan Desa GunungMakmur Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il bernama Syahran dan yang menikahkanpenghulu bernama H.Tamami

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Endi dengan saksi nikah Bapak Dapi bin H.Tamamidan Bapak lip bin H.Tamami dengan mas kawinnya berupa uang Rp. 5.(Lima Rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I (TOSIN Bin RASIDI)berstatus Jejaka dan Pemohon II (TITI Binti ENDI) berstatus Perawan ;4.

MUBAROK dan Bapak H.TAMAMI, dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000,, dibayar tunai sertaada ljab Kabulnya;Bahwa , antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang Putra Putri yangbernama

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Rusli Tamami bin H.Tamami) terhadap Penggugat (Eni Nuraeni binti Idris Sutardi );Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 3 dari 11 Hal.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat/Para Pembandingadalah ahli waris dari H.Tamami dan Imo;3. Menyatakan menurut hukum bahwa 9 (sembilan) blok tanah sengketadengan luas keseluruhannya kurang lebih 5,80 Ha (58.000 m2) terletakdi So Kara, Desa Kowo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, denganrincian batas petaknya sebagai berikut:3.1.

Ady Saputra bin H.Tamami dan Pemohon II Hj. Helda binti Surani yang dilaksanakan padatanggal 10 Maret 2008 di Desa Kota Raden Hulu, Kecamatan AmuntaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara ;4.

Raya Kopo Maja; Sebelah Barat : Tanah Milik H.Tamami/ Rusman;Bahwa Penggugat telah didasarkan pada kepentingan hak milik yang pasti,bahwa tanah sengketa dalam buku induk Desa dengan Nomor persil110/D4. Girik C.12 Luas 35.525 M2 (tiga puluh lima ribu lima ratus duapuluh lima meter persegi) dahulu Blok Kabayan, sekarang Blok JI.KopoMaja sebagai alat bukti kepemilikan pada Kantor Desa Mekar baru(Sekarang) Desa Kopo (dahulu), Hal mana Penggugat Ahmad Bin lingsebagai ahli waris Ny.

Tamiang Layang kec Dusun Timur kab bartim Prop Kalimantan tengah telahtangkap pihak kepolisian yaitu salah satunya saksi BINADI Bin USDEK, saksiDEBI ERNANTI Binti ANDI SUBIANTO, saksi LUKMANUL HAKIM Bin H.TAMAMI, yang disaksikan oleh saksi GAZALI RAHMAN Bin TARMUI dan saksiEXPRESO WWAYA Als PRESO Bin KARDEL BAWIN karena melakukan tindakpidana perjudian jenis kupon putih atau togel secara tanpa ijin;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi kupon putih tersebut yaitudengan cara terdakwa menerima

perkara Tindak Pidana Korupsi olehaparat pemerintahan desa Luwuk Kanan, Kecamatan Tasik Payaman KabKatingan dengan melakukan penjualan tanah negara seluas 300Hakepada Sdr Yantoni Purba dengan cara menerbitkan SPT danmenerbitkan SKT atas nama Yantoni Purba dan keluarganya yangdilakukan oleh Terdakwa Suparto,Spd dkk;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Suparto,Spd selaku Kepala DesaLuwuk Kanan dan ada hubungan keluarga yaitu satu nenek dari ibu. jugakenal perangkat pemerintahan desa Luwuk Kanan yaitu H.Tamami

mempunyai anak bernama Tapsi, Asnawi, Asmariah, H.Sijen,Rukayah, H.Idris, llong, dan Topan, dari bukti T.Int1c Hj.Monong meninggaldunia Maret 1950, dan dari bukti T.Int1d JAPIN telah meninggal dunia tahun1961;Halaman 221 dari 231 Putusan Perdata Gugatan Nomor 524/Padt.G/2017/PN Tng Bahwa dari bukti yang diberi tanda T.Int2a membuktikan jika H.SIJENadalah anak dari JAPIN, berdasarkan bukti T.Int2b ternyata H.SIJEN telahmenikah dengan INI, dan mempunyai anak bernama M.Yusuf, Zaenab,H.Mamun, H.Enjen, H.Tamami