H.UCU SURAHMAN BIN HOLIDIN VS HJ. UJU SUNGKAWATI BINTI H. HUSEN

Ucu Solihin, saksi mengaku sebagai AnakPemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanDispensasi Kawin untuk anaknya yang bernama Sela Asmila binti H.Ucu Solihin karena umur anak Pemohon belum cukup umur danmerasa khawatir bila tidak segera menikah terjadi halhal yang tidakdiinginkan, seperti melanggar norma agama; Bahwa Sela Asmila binti H.

dalildalilpermohonannya telah menghadirkan anak Pemohon, calon suami anakHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0815/Padt.P/2020/PA.CjrPemohon, buktibukti surat bertanda P.1 s.d P.4 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 angka (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon, pada pokoknya Sela Asmila binti H.Ucu

bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 165HIR jo Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Kabupaten Cianjur, olen karenanya Pengadilan Agama Cianjurberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Sela Asmila binti H.Ucu

Solihin memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai anakkandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Sela Asmila binti H.Ucu Solihin, lahir di Cianjur, tanggal 13 Januari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti permohonan anakPemohon untuk menikah dengan Roby Iskandar bin Burhan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur dengan alasan anakPemohon (Sela Asmila binti H.

Ucu Sofyan Sauri di depan Kantor BNI JalanIr.H.Juanda Bogor datanglah seorang lakilaki yang bernama terdakwaHENDRI KUSNADI dengan maksud ingin menyewa kendaraan Toyotaavanza milik H.Ucu Sofyan Sauri dengan tujuan untuk bisnis keKarawang, dengan perjanjian akan menggunakan kendaraan itu selama 5(lima) hari dengan harga sewa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) perharinya, jadi total keseluruhannya sebesar Rp.1.250.000,(satu. juta dua ratus lima puluh~sribu rupiah) :Kemudian saksi

Iskandar Zulkarnain menelepon pemilik kendaraan yaitusaksi H.Ucu Sofyan Sauri untuk mengkonfirmasi kendaraan aka nadayang menyewa yaitu terdakwa Hendri Kusnadi selama 5 (lima) hari danatas petunjuk saksi H.Ucu Sofyan sauri tersebut agar saksi IskandarZulkarnain memeriksa kejelasan penyewa mengenai tempat tinggalpenyewa, guna meyakinkan oleh terdakwa kendaraan Toyota All NewAvanza akan dikembalikan maka terdakwa bersama saksi IskandarZulkarnain pergi bersama guna mengecek atau survey rumah terdakwaHendri

Sauri :Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ketika saksi menunggupenyewa kendaraan di depan Kantor BNI, tibatiba terdakwa berpurapuramenyewa kendaraan dengan tujuan ke Karawang dengan perjanjian akanmenggunakan kendaraan selama 5 (lima) hari dengan harga sewa sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari, sehingga total sebesarRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan akandikembalikan pada tanggal 24 Februari 2014 ;Bahwa kemudian saksi menelepon saksi H.Ucu

Ucu namun tidak mengenai saksi H.Ucu waktu itu;Bahwa setahu saksi antara Terdakwa Andi Tenri Siangka dan Andi Dudidengan saksi H.Ucu dan Saksi Ansyar ada masalah sebelumnya yaknimasalah tambang;Halaman 15 dari 48 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Sadr Bahwa saksi melihat saksi Andi Dudi memegang dua parang dimasingmasing tangannya, kemudian saat Andi Dudi tunduk mengambil batu,parang yang satunya disimpan atau dipindahkan ke tangan satunyasehingga sebelah tangan Terdakwa Andi Dudi memegang dua parang

Ucu, setelah sampai dirumah H.Ucu, saksi melihat Andi Kengkeng berada diperempatan jalan dan saksimelihat H. Ucu sedang membawa parang didepan rumahnya, saat itusaksi panik karena kondisi kakak saksi (Terdakwa) pincang,Siapatau adabenturan, sehingga saksi mengambil batu untuk menyuruh H. ucu mundurtapi waktu itu H. Ucu tidak mau muncur, sehingga saksi melemparkan batutersebut kearah H. Ucu namun tidak mengenai H. Uchu, setelah saksimelempari H. ucu batu, lalu H. Uchu mundur kemudian H.

Ucu menghubungi Terdakwa melalui telepon, saat itu saksisedang berada diposko bersama Terdakwa, beberapa masyarakat desaBila dan pak Kapolsek, saat H.Ucu menelepon Terdakwa denganmengatakan menyebrang meko, ke tambang kemudian Terdakwamengatakan sabar meki, saya mau ikuti prosedur dulu karena kebetulansaat itu Terdakwa hendak ke Polsek bersama masyarakat, selanjutnyaH.Ucu mengatakan ah., bukan lakilaki kamu, jangan tunggu polisi, tidakjadi berkelahi kalo ada polisi, lalu.

Ucu dan Andi Tenri Siangkatidak bertemu karena Andi Tenri Siangka bersama masyarakat berada diPolsek untuk melaporkan kejadian terkait masih adanya kegiatanpenambangan yang dibuka dan melaporkan kejadian terkait telepontersebut namun waktu itu di Polsek sedang mati lampu sehingga tidak jadibuat laporan polisi;Bahwa bapak Kapolsek juga mendengar percakapan telepon antara H.Ucu dengan Terdakwa;Bahwa yang saksi dengar saat H. Ucu menelpon Terdakwa, suara H. Ucuseperti orang marahmarah dan H.

Ucu sudah sepertisaudara;Bahwa saksi dikenal juga dengan nama Andi Ateng;Bahwa saksi tidak melihat Appe saat itu dan saksi tidak memperhatikanTerdakwa berdekatan dengan Andi Dudi karena hanya fokus kepada H.Ucu;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak pernah mendengar kejadianlagi;Bahwa saksi mengetahui terdapat masalah sebelumnya antara H.

Ucu sambilmemegang parang berjalan menuju kearah Terdakwa dan Andi TenriSiangka berada, kemudian saksi melerai bersama beberapa orang yangberada disekitar tempat tersebut dengan cara mencoba menahan mereka;Bahwa posisi antara Terdakwa dan Andi Tenri Siangka dengan saksi H.Ucu dan saksi Ansyar waktu itu saling berhadapan dengan jarak sekitar 4meter;Bahwa posisi Andi Tenri Siangka saat berteriak mengajak saksi H.

Ucu yaknimereka mengayunkan senjata tajam dan mereka berteriak mencari saksi H.Ucu untuk mengajak baku tikam; Bahwa saksi berada di persimpangan jalan saat saksi melihat Terdakwadan Andi Tenri Siangka mengayunkan senjata tajam dan berteriak mencarisaksi H. Ucu; Bahwa jarak saksi dari tempat kejadian saat saksi melihat adanyapengancaman dan adanya teriakan dari Andi Tenri Siangka dan Terdakwasekitar kurang lebih 1015 meter; Bahwa setelah beberapa menit, saksi H.

Ucu sedang membawaparang didepan rumahnya, saat itu Terdakwa panik karena kondisi kakakTerdakwa (Andi Tenri Siangka) pincang, siapa tau ada benturan, sehinggaTerdakwa mengambil batu untuk menyuruh H. ucu mundur tapi waktu itu H.Ucu tidak mau mundur, sehingga Terdakwa melemparkan batu tersebutkearah H. Ucu namun tidak mengenai H. Uchu, setelah Terdakwa melempariH. ucu batu, lalu H. Uchu mundur kemudian H.

Ucu,Terdakwa, dan Andi Tenri Siangka yakni terkait masalah lingkungan.Bahwa saksi mendengar ada teriakanteriakan saat memeluk H.Ucu namuntidak jelas teriakan apa dan siapa yang berteriak;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa ada adu mulut dan membawabawa parang;Bahwa saksi melihat H. Ucu seperti hendak melawan karena parang sudahmau dicabut dan saksi melihat H. Ucu dalam keadaan marah saat itu;Bahwa saksi hanya langsung melihat H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ayus Tina Mareta Suci binti Agus Sapuro) dengan Tergugat (Panji Gesit Aryoseto bin H.Ucu) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April 2010 di wilayah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasri, Kabupaten Karawang;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panji Gesit Aryoseto bin H.Ucu) terhadap Penggugat (Ayus Tina Mareta Suci binti Agus Sapuro);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.420.000,00,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi H.Ucu Jaya Sudirja Bin H.Memed Halimi, dibawah disumpahmenerangkan pada pokoknya:0nn anne nnn nnn nnn enc nncnesBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa awalnya tanggal 1 Mei 2012 sekira Jam 10.00 saksi ditawari olehHadi untuk membeli senjata api yang menurut Hadi harganya dibawahBahwa kemudian pada sekira jam 19.00 WIB, Hadi dan terdakwa EvaYoseva datang kerumah saksi dengan membawa 1 (satu) pucuk senjata apijenis FN sig Sauer kaliber 9 mm Made in Germany, warna

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (IWAN DARMAWAN BIN H.UCU SUHADI) terhadap Penggugat(EKA PURNAMASARI BINTI YADI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

H.UCU ASEP DANI, ST, MP bin H. HASAN BASRI berupa:7.1.

H.Ucu Asep Dani, ST., MP, dan perkawinan pertama almarhum dengan AstriGartika binti H. Dayat, Permohonan tersebut diajukan Pemohon untuk memenuhisyarat pengurusan kepentingan hakhak anak tersebut yang masih dibawah umursehubungan dengan harta peninggalan orang tua alm. alm. Ir. H.

H.Ucu Asep Dani, ST,. MP. telah meninggal dunia;Halaman 13 dari 25 halaman, Penetapan Nomor 360/Pdt.P/2020/PA.TmkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8, P9, berupa fotokop!Kutipan Akta Kelahiran atas nama : Nalia Chayrunnisa Kusumah, umur 11 tahun Natasya Muzdalifa Kusumah, umur 8 tahun Nazib Dikry Daniarkusumah, umur 19 Tahun, Nazmi Maliq Daniarkusumah, umur 14 tahun;Anak kandung dari pasangan suami istri Ir. H. Ucu Asep Dani, ST,.

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Alex Sugianto Bin H.Ucu, dan Abd. Kholid Bin H.

3422/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 10 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 3422/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa,pada hari Senin tanggal 09 Juni tahun 2014 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan secara agama Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.Karangtengah Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor095/07/V1/2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan H.Ucu

bahwa kemudian pihak Dinas Badan Pengelolaan Keuangan Daerah KabupatenCiamis melakukan pencairan bantuan alokasi khusus yang salah satunya untukdesa Danasari sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah rupiah) berdasarkanSP2D nomor : 931/005722/LS/2015 tanggal 11 Desember 2015 dengan caraditransfer dari kas daerah ke nomor rekening 0001430513100 atas namaPemerintah Desa Danasari pada bank BJB cabang Ciamis dan pada tanggal 14Desember 2015 telah diambil terdakwa bersamasama dengan saksi Eneng binti H.Ucu

Ade Tarso Rp.4.950.000 Bahwa terdakwa meminjam alokasi dana desa tahap II kepada saksi Eneng binti H.Ucu pada tanggal 24 Oktober 2015 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dandibuatkan kuiansi penerimaan yang mana uang tersebut digunakan terdakwa untukturnamen voly serta pada tanggal 30 Oktober 2015 terdakwa kembali memijamalokasi dana desa kepada saksi Eneng binti H.

Ucu selaku bendahara Dana Desa sejumlah Rp. 2.500.000, denganalasan untuk pengambilan faktur pajak ke Cilacap ;Menimbang, bahwa berdasarkan SP2D nomor : 931/004178/LS/2015 tanggal 13Oktober 2015 dana bantuan Dana Desa Danasari tahap Il dicairkan sejumlahRp.111.057.296, dengan cara ditransfer dari kas daerah ke nomor rekening0001430513100 atas nama Pemerintah Desa Danasari pada Bank Jabar Banten (BJB)Cabang Ciamis dan telah diambil terdakwa bersamasama dengan saksi Eneng Binti H.Ucu kemudian dana

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada para terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarah Majelis Hakim , pada hari :RABU , tanggal 11 Juni 2014, oleh kami HJ.TURSINAH AFTIANTI,SH MH sebagaiHakim Ketua , H.UCU JS SIMATUPANG,SH dan SUSILO UTOMO,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terouka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri olehPara Hakim Anggota , dengan

Asep Supriatna, Jalan Kebon Kopi Gang H.Ucu, No. 9 B, RT 006, RW 009, Kelurahan Cibeureum,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tgl Lahir : Bandung, 20 Oktober 1974 (45tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanKebon Kopi Gang Karya, No. 57, RT 006, RW O09,Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, selanjutnya disebut sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Pol: F1203NZ atas nama H.UCU SOFYAN SAuri (legalisir) tetap terlampir dalam berkas perkara;

Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 2019, telah mengajukangugatan dengan perubahan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 06 November 1982 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 248/X1/13/1982tertanggal 23 November 1982.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir membinarumah tangga bersama di Jalan Kebon Kopi gang Ibu H.Ucu

>sebagaimana dalam dakwan primer;