MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa H.Ucup Bin Suparman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.Ucup Bin Suparman dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar

2.ROSANDI
Terdakwa:
H.UCUP bin SUPARMAN

Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta telah meninggal dunia pada tahun 1998 dan Hj. Arnahtelah meninggal dunia pada tahun 2009;Bahwa, saksi mengetahui Pada saat meninggal dunia Rumsani binti H.Ucup Saputra alias H. Ucup Supanta masih memeluk agama Islamdan pemakaman jenazahnya diurus secara Islam layaknya seorangmuslimah;Bahwa, saksi mengetahui Rumsani binti H.

Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta semasa hidupnya tidak pernah menikah lagi selaindengan Anis Fuad bin Hamid;Bahwa saksi mengetahui Rumsani binti H. Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta tidak memiliki ahli waris yang lain, selain dari ParaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Rumsani binti H.

Arnahtelah meninggal dunia pada tahun 2009;Bahwa, saksi mengetahui Pada saat meninggal dunia Rumsani binti H.Ucup Saputra alias H. Ucup Supanta masih memeluk agama Islam;Bahwa, saksi mengetahui Rumsani binti H. Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta semasa hidupnya tidak pernah menikah lagi dengan lakilaki lain selain Anis Fuad bin Hamid;Bahwa saksi mengetahui Rumsani binti H.

Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta tidak memiliki ahli waris yang lain, selain dari ParaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Rumsani binti H.

Ucup Saputra alias H.Ucup Supanta selain dari para Pemohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang sudah menjadi bukti tetap tersebutdapat diambil kesimpulan bahwa antara Para Pemohon dengan Rumsani binti H.Ucup Saputra alias H.

Contoh : 12150462.NP atas nama Terdakwa : Yanto Bin H.Ucup Kusmana tertanggal14 Desember 2015, dengan kesimpulan : metamfetamina positiftermasuk narkotiuka golongan menurut Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika telah menggunakan narkotika bukanuntuk kepentingan sebagaimana yang di maksudkan dalam pasal 8 ayat(2) Undangundang nomor 35 tahun 2009, dan tidak juga mendapatkanpersetujuan dari Pejabat yang berwenang, Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukandipersidangan

untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan ;Unsur pertama setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang secarayuridis merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, ialahsiapa saja artinya setiap orang yang karena perbuatannya memenuhi rumusandelik yang bersangkutan, serta mampu bertanggung jawab atas perbuatannyasehingga tidak terkecuali didalamnya juga termasuk Terdakwa Yanto Bin H.Ucup

Contoh : 12150462.NP atas nama Terdakwa: Yanto Bin H.Ucup Kusmana tertanggal 14 Desember 2015, dengankesimpulan : metamfetamina positif termasuk narkotiuka golongan menurut Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,dapat dilihat bahwa memang benar Terdakwa telah membeli shabushabu yangtelah dilakukan pemeriksaan di BPOM dan ternyata shabushabu tersebutmasuk dalam metamfetamina positif ( termasuk narkotika golongan ) dimanaTerdakwa

Contoh : 12150462.NP atas nama Terdakwa: Yanto Bin H.Ucup Kusmana tertanggal 14 Desember 2015, dengankesimpulan : metamfetamina positif termasuk narkotiuka golongan menurut Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,dapat dilihat bahwa memang benar Terdakwa telah memilikismenyimpan danmenguasai shabushabu yang telah dilakukan pemeriksaan di BPOM danternyata shabushabu tersebut masuk dalam metamfetamina positif ( termasuknarkotika

Contoh : 12150462.NPatas nama Terdakwa : Yanto Bin H.Ucup Kusmana tertanggal 14 Desember2015, dengan kesimpulan : metamfetamina positif termasuk narkotiukagolongan menurut Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah menggunakan narkotika bukan untuk kepentingan sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 8 ayat (2) Undangundang nomor 35 tahun 2009, dantidak juga mendapatkan persetujuan dari Pejabat yang berwenang, sehinggaMajelis hakim berpendapat unsur kedua NARKOTIKA GOLONGAN BAGIDIRI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (H.Deden Kurniawan bin H.Ucup Sutisna) terhadap Penggugat (Novi Wuriandany binti Ramon Tosim) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdi bin H.Ucup) terhadapPenggugat (Sri Lestari binti Darmo Suwito alias Darmo Waidi)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.765.000,00 (tujuhratus enampuluh limaribu rupiah

H.UCUP SUPRIYATNA meninggal dunia;7.10. Hj. SULAENAH BINTI INUM (PEMOHON XII)Bahwa semasa hidupnya Almarhum NENIH BINTI KINAN (meninggaldunia) menikah mempunyai 1 (Satu ) orang anak yaitu :8.1. ALMARHUM H. NESIN BINTI NENIH meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya Almarhum MOONG bin KINAN (meninggal duniapada tahun 2000) menikah dengan Almarhumah ALIM meninggal duniamempunyai 11 (Sebelas) orang anak yaitu :9.1. UMANG BIN MOONG (PEMOHON XIII)9.2. SATIM BIN MOONG (PEMOHON XIV)9.3.

kemudian Tergugat IIIAgus bin Cari dan Tergugat TV Wawan Gunawan bin Sarwan, secara bersama samadalam perkara ini memberikan kuasa kepada : Imam Budi Santoso.S.SH.MH , H.SuryanaSH MH, Dul Jalil SH, Evi R.Parapat SH.CN.SH, kesemuanya dari kantor Advokad /Pengacara Imam B Santoso SH MH dan Rekan , beralamat di Buana Asri blok A.16 No.2Plumbonsari Karawang ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei 2012, dantercatat dalam register No. 561/KHT/U/2012/PN Krw tanggal 22 Mei 2012.Sedangkan terhadap H.UCUP

timbul dalam perkara ini;A TAU : Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang berpendapatlain, mohon putusan lain yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono) .Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Hakim KetuaMajelis, Penggugat datang menghadap kuasanya bernama PARHIM HIDAYAT,SH diPersidangan, Tergugat I tidak pernah datang dan juga tidak menyuruh kuasanya untukdatang menghadap dimuka Persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenutut hukum ,Tergugat If H.UCUP