Sliyeg.e 1 (Satu) buah Kunci kontake 1 (satu) buah Dus Book Hp Samsung Galaxy warna Hitame 1 (satu) buah Dus Book Hp Xio MI Redmi 6Ae 1 (Satu) unit Hp Xio MI Redmi 6A warna hitam.Agar dikembalikan kepada saksi MASAMAH Binti ALM WIRYA selakuistridarisaksi korban ROSIKIN Bin H.WARTA (Alm)Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya PenasihatHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Idm.Hukum

untuk berkelilingkeliling mencari barang yang bisa diambildisekitar wilayah sliyeg kab.indramayu, kemudian keduanya berangkat dariHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Idm.rumah terdakwa dengan menggunakan 1 (unit) sepeda motor honda beatNopol T 3880 ZP warna biru hitam yang dikendarai oleh Sdr.ADE JUHENDIAls WEWE, selanjutnya saat melintasi jalan toang Tambi kec.SliyegKab.Indramayu, Sdr.ADE JUHENDI Als WEWE memberhentikan motoryang dikendarainya tepatnya didekat rumah korban ROSIKIN Bin H.WARTA

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr.ADE JUHENDI Als WEWEtelah bekerja sama untuk mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha NMax Nopol E 3410 BPD Warna Hitam tahun 2018,1 (Satu) buah handphone Samsung Galaxy dan 1 (satu) buah HP merkRedmi Xiomi 6 A warna hitam tanpa sepengetahuan dan ijin dari pemiliknyayaitu saksi korban ROSIKIN Bin H.WARTA (Alm).

Indramayu denganmenggunakan 1 (unit) sepeda motor honda beat Nopol T 3880 ZP warnabiru hitam milik Sdr.ADE JUHENDI Als WEWE, selanjutnya saat melintasijalan toang Tambi kec.Sliyeg Kab.Indramayu, Sdr.ADE JUHENDI AlsWEWE memberhentikan motor yang dikendarainya, tepatnya didekatrumah saksi korban ROSIKIN Bin H.WARTA (Alm) yang beralamat di DesaSliyeg Blok Mangir RT 05 RW 05 Kecamataan Sliyeg KabupatenIndramayu, selanjunya terdakwa bertugas untuk menunggu dan mengawasidari atas motor dan melihat Sdr.ADE

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.ADE JUHENDI Als WEWE saksikorban ROSIKIN Bin H.WARTA (Alm) mengalami kerugian +17. 000.000,(tujuh belas juta rupiah).nonena Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAKMUN BIN H.WARTA) terhadap Penggugat (SANIAH BINTI SARNA);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Hibah No.71/2001/1983 harus dinyatakan sah menurut hukum;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Indramayu tg1.13 Juli 2009Nomor: 47/Pdt.G/2008/PN.Im. adalah putusan yang sudahtepat dan benar, hukum acara perdata membenarkan kalaugugatan Penggugat/Pembanding dalam perkara ini adalahkurang pihak. .. dan kurangnya pihak tersebut adalahmerupakan suatu syarat formil gugatan, dimana hal itu sudahdibuktikan dengan sangat jelas baik bukti berupa surat (buktiT.3) maupun keterangan langsung dari orang yang bernama H.Warta