Ditemukan 5 data
4 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Maulana Hadhis bin Ahmad Alimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Windi Asih binti Warmo) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang ;3. Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon berupa : 3.1. Mut`ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ; 3.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; 3.3.
Maulana Hadhis bin Muhamad Alimi VS Windi Asih binti Warmo
26 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Maulana Hadhis bin Ahmad Alimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Windi Asih binti Warmo) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang ;
3. Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon berupa :
3.1. Mut`ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;
3.2.
25 — 4
Saksi AGUS IMAM Al HADHIS Als. AGUS Bin MUNAJT.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Oktober 2011 sekitar Pukul 00.15Wita bertempat di Main Shop Bukit PT Thiess Jl. Sumpul Km. 23Desa Bukit Baru Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu pada saat saksisedang berjaga di sekitar Pos Security Nakula Jl. Sumpul Km. 23 DesaBukit Baru Kec. Satui Kab.
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
416 — 428
Rismoko Hadhis, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti sebabnya Saksi dilakukan pemeriksaan selaku Saksisehubungan dengan adanya Surat dari Dirkrimsus Polda Kepri denganNomor : B/425/X/2017 Ditreskrimsus, tanggal 16 Oktober 2017 perihalPermintaan Data Pendistribusian Kartu. Perdana Axis dan BantuanMenghadirkan Saksi kepada Pimpinan PT.
109 — 53
jawabannya : jika Para Tergugatdan Turut Tergugat melakukan gugat Rekonvensi lantas dikabulkan apakahmampuh Penggugat untuk menyerahkan bagian Para Tergugat dan TurutTergugat, karena dasar hukum tentang hal Asuransi yang Penggugatcantumkan di atas, masih banyak dasar hukum lainnya, yaitu AlQuran,Hadhis, pendapat para ulama serta undangundang lainnya, jadi dalilPenggugat di atas tidak beralasan patut untuk di Tolak ;Bahwa dalil Replik Penggugat pada butir. 8 menyebutkan Para Tergugattelah keliru menafsirkan