• Menyatakan Terdakwa HADINUR Als DINUR Bin RAUB, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

  HADINUR Als DINUR Bin RAUB.

  PUTUSANNomor 499/Pid.Sus/2016/PN.Bkn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HADINUR Als DINUR Bin RAUB.Tempat lahir : Batu Belah.Umur/tanggal lahir : 40 Tahun /11 November 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : DesaBatu Belah Kec. Kampar Kab.

  Menyatakan Terdakwa HADINUR Als DINUR Bin RAUB telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenistanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sesuai Dakwaan Kedua kami;2.

  Menjatuhkan = pidana terhadap Terdakwa HADINUR Als DINUR Bin RAUB,dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

  Menetapkan supaya Terdakwa HADINUR Als DINUR Bin RAUB dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

  Menyatakan Terdakwa HADINUR Als DINUR Bin RAUB, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakMenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2.

• FEBI SAPUTRA Als FEBI Bin HADINUR

  Menyatakan Terdakwa FEBI SAPUTRA Als FEBI Bin HADINUR, bersalahmelakukan tindak pidana PERSETUBUHAN DENGAN ANAK DIBAWAHUMUR? sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1)UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

  Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Bangkinang dengan surat dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FEBI SAPUTRA alias FEBI bin HADINUR, pada hari Sabtutanggal 09 April 2014 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam bulan April tahun 2014 bertempat di Dsn.

  Menyatakan Terdakwa FEBI SAPURA ALS FEBI BIN HADINUR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhan dengan anak dibawah umur;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama (satu) bulan;3.

• ENDAH (Alm) setelah itu terdakwa yang berdiri tepatdisamping tempat duduk saksi korban HADINUR, S.Pd. SD Bin Kt. ENDAH (Alm)langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korban HADINUR, S.Pd. SD Bin Kt.ENDAH (Alm) dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satu kali yangmengakibatkan saksi korban HADINUR, S.Pd. SD Bin Kt. ENDAH (Alm) terjatuh daritempat duduk dan saksi korban HADINUR, S.Pd. SD Bin Kt.

  ENDAH (Alm) merasakansakit pada mata sebelah kanan selanjutnya dikarenakan saksi korban HADINUR, S.Pd.SD Bin Kt. ENDAH (Alm) mengetahui bahwa luka pada wajahnya mengeluarkan darahlalu saksi korban HADINUR, S.Pd. SD Bin Kt. ENDAH (Alm) pergi ke sumur untukmencuci muka sedangkan terdakwa masih berada di ruang majelis guru tersebut,kemudian akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HADINUR, S.Pd. SD BinKt.

  tetapi murid kelas II SDN013 Balam Jaya tersebut tidak menjawab namun menunjuk saksi korban Hadinur, S.Pd.SD Bin Kt.Endah (Alm) setelah itu terdakwa yang berdiri tepat disamping tempat duduksaksi korban Hadinur, S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) langsung melakukan pemukulanterhadap saksi korban Hadinur, S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak satu kali yang mengakibatkan saksi korban Hadinur,S.Pd.

  SD Bin Kt.Endah (Alm) terjatuh dari tempat duduk dan saksi korban Hadinur,S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) merasakan sakit pada mata sebelah kanan selanjutnyadikarenakan saksi korban Hadinur, $.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) mengetahui bahwaluka pada wajahnya mengeluarkan darah lalu saksi korban Hadinur, $.Pd. SD BinKt.Endah (Alm) pergi ke sumur untuk mencuci muka sedangkan terdakwa masih beradadi ruang majelis guru tersebut, kemudian akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban Hadinur, S.Pd.

  tetapi murid kelas IISDN 013 Balam Jaya tersebut tidak menjawab namun menunjuk saksi korban Hadinur,S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) setelah itu terdakwa yang berdiri tepat disamping tempatduduk saksi korban Hadinur, S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) langsung melakukanpemukulan terhadap saksi korban Hadinur, S.Pd. SD Bin Kt.Endah (Alm) denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satu kali yang mengakibatkan saksi korbanHadinur, S.Pd.

• saat ini ternyatabenar sudah beralin nama atas nama Agianto, bukan atas nama Hadinur;Bahwa pada awalnya Penggugat Intervensi (Asin) sudah pernah datang keSdr.

  Agianto membuat laporan polisiperihal tanah tersebut;Bahwa kemudian Penggugat Intervensi (Asin) tetap berupaya mencari tahukebenaran SHM atas nama Agianto, melalui pihak Kelurahan PenggugatIntervensi (Asin) mendapatkan Sertipikat Hak Milik No 322, namun bukanatas nama Agianto melainkan atas nama Hadinur itu pun tidak secara resminamun diamdiam melalui oknum kelurahan, Penggugat Intervensi (Asin)terus berupaya mencari tahu keberadaan Hadinur untuk memastikan apahubungannya Hadinur dengan Agianto,

  , semula 16.800M2 atas nama AGIANTO (semula atas nama HADINUR) diterbitkantanggal 13 Mei 1998;. Pada saat penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut, Para Penggugatbelum melakukan transaksi ganti rugi terhadap tanah garapan tersebutdi atas, sehingga pada saat tanggal 13 Mei 1998 (saat diterbitkannyaHak Milik No. 322/Kelurahan Meranti Pandak atas nama HADINUR,Halaman 33 dari 58 halaman.

  tanahnya kepada Yusman.Seharusnya sebelah utara berbatas dengan Yusman atau Hadinurmengingat tanggal pembuatan Surat Keterangan Ganti Rugi atasnama YUSMAN kepad Hadinur lebih dahulu yaitu tanggal 20 Maret1995.

  Terdapat kejanggalan pada Surat Keterangan GantiKerugian (SKGR) atas nama HASIM yang di ganti rugi Hadinur RegisterCamat Nomor 259/595.3/KR/1995 tanggal 21 Maret 1995 adalah:1.

• Pol DA 4447 QD warna hitam biru tahun 2009 Noka : MH8BF45DA9J-247654 Nosin F496-ID-308787 atas nama pemilik SYAMSUL HADINUR;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun R125 dengan warna hitam biru Noka : MH8BF45DA9J-247654 Nosin F496-ID-308787 beserta kunci kontaknya, tanpa plat nomor;

Dikembalikan kepada Saksi SYAMSUL HADINUR, S. Pd., bin Ahmad Radi;

6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah buku BPKB darl sepeda motor Merk Suzuki Type FL 125RCD/Shogun R 125 dengan No.Pol DA 4447 QD warna hitam biruTahun 2009 Noka : MH8BF45DA9J247654 Nosin F496ID308787atas nama pemilik SYAMSUL HADINUR; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Shogun R 125 dengan warna hitambiu Noka : MH8BF45DA9J247654 Nosin F496ID308787 besertakunci kontaknya, tanpa plat nomor;Dikembalikan Kepada SYAMSUL HADINUR S.Pd Bin (Alm) AHMADRADI;4.

) AHMAD RADI;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis Tanggal 20 Juni Sekira jam 16.00wita teman Saksi SYAMSUL HADINUR S.Pd Bin (Alm) AHMAD RADImelihat sepeda motor tersebut dipakai oleh Terdakwa dan pada saatditegur Terdakwa langsung meninggalkan tempat, mengetahui haltersebut Saksi SYAMSUL HADINUR S.Pd Bin (Alm) AHMAD RADImelaporkan ke Polsek Martapura Kota untuk proses lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan pada paragraf awal surat dakwaan SadrNAPRUDIN

pulang ke rumahkemudian saksi Syamsul Hadinur memarkirkan speda motorHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 262/Pid.B/2019/PN Mtpdisamping teras setelah itu saksi Syamsul Hadinur masuk ke dalamrumah untuk persiapan sholat Jumat tetapi ketika saksi SyamsulHadinur kembali keluar rumah ternyata sepeda motor saksi SyamsulHadinur sudah tidak ada ditempat dan waktu saksi Syamsul Hadinurmasuk kedalam rumah sekitar 10 menit;Bahwa waktu itu sepeda motor saksi Syamsul Hadinur tidak dikuncistang;Bahwa saksi mengetahui

saksi Syamsul Hadinurmengalami kerugian sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Shogun R 125 warna hitambiru digunakan oleh saksi Syamsul Hadinur untuk saranaTransportasi;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Syamsul Hadinur dalammenggunakan maupun dalam meminjam sepeda motor R 125tersebut;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak mempunyai hutang kepada saksiSyamsul Hadinur;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya menyatakan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah buku BPKB dari sepeda motor Merk Suzuki Type FL 125RCD/Shogun R 125 dengan No.Pol DA 4447 QD warna hitam biruTahun 2009 Noka : MH8BF45DA9J247654 Nosin F496ID308787atas nama pemilik SYAMSUL HADINUR; 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Shogun R 125 dengan warna hitambiu Noka: MH8BF45DA9J247654 Nosin F496ID308787 besertakunci kontaknya, tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada saksi SYAMSUL HADINUR S.Pd bin AHMADRADI;6.

• Mendapatkan informasi tersebut,laluSaksi Hendrik dan Saksi Aulia Prima Als Aulia bersamasama denganAnggota Kepolisian dari Polres Kampar lainnya langsung melakukanpenyelidikan, dan =melihat terdakwa dan saksi Hadinur(dilakukanpenuntutanterpisah)berhentidiJembatankarenamencurigakanlaluSaksi Hendrik dan Saksi Aulia Prima Als Aulia melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Hadinur dan kertasberwarna putin yang berisikan 5 (lima) Paket sedang yang didugaNarkotika Jenis Tanaman Daun Ganja kering

  yang di bungkus plasticbening dan 1 (satu) paket kecil yang diduga Narkotika Jenis TanamanDan ganja yang ditemukan didalam saku celana sebelah KiriTerdakwa,selanjutnya Terdakwadansaksi Hadinur berikut barangbuktinya langsung dibawa ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

  HADINUR Als DINUR Bin RAUB dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwamenjelaskan telahditangkap pada hari Rabu tanggal 17Agustus 2016 sekira pukul17.30 Wib bertempatdi Jembatan BangkinangPetapahankel.

  (lima) paket sedang yang didugaNarkotikaJenisTanamanDaun Ganja Kering yang dibungkusplastikbeningdan1(satu)paketkecilyangdidugaNarkotikaJenis TanamanDaunGanja Keringdan semua barangbukti tersebut ditemukandidalamsakucelanasebelahkiriterdakwa,danselanjutnyaterdakwabesertasaksi Hadinur dibawa kePolres Kampar guna proses lebih lanjut.e Bahwa Narkotika jenis TanamanDaun Ganja Keringtersebutmerupakanmilik = Sdri Mil (dpo) yangdiserahkankepadasaksiHadinur,selanjutnyasaksi Hadinur menyerahkanNarkotikajenisTanamanDaun

  5 (ima) paket sedang yangdidugaNarkotikaJenis TanamanDaun Ganja Kering yang dibungkusplastikbeningdan1(satu)paketkecilyangdidugaNarkotikaJenis TanamanDaunGanja Kering dan semuabarangbukti tersebut ditemukandi dalamsakucelanasebelahkiriterdakwa,danselanjutnyaterdakwabesertasaksi Hadinur dibawa ke Polres Kampar gunaproses lebih lanjut;Menimbang, bahwaNarkotikajenisTanamanDaun Ganja Keringtersebutmerupakanmilik Sdri Mila(dpo) yangdiserahkankepadasaksiHadinur,selanjutnyasaksi Hadinur menyerahkanNarkotikajenis

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan telah meninggal dunia Hadinur bin Nuran telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2023;
  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Hadinur bin Nuran adalah:

  3.1 Nurmiati binti Ilyas sebagai isteri;

  3.2 Widya Miftahul Jannah binti Hadinur sebagai anak;

  3.3 Fathul LHanum Zahratul Jannah binti Hadinur sebagai anak

  3.4 Labib bin Hadinur sebagai anak;

• rangka MH35TP0065K591129 dan No.Mesin; 5TP-818022, milik HARIANTO;(Dikembalikan kepada yang berhak Sdr.HARIANTO)- 1 (satu) sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol BM 6635 OX dengan No.rangka MH1JJBE11EK708654 dan No.Mesin JBE-1697515, milik HADINUR; (Dikembalikan kepada yang berhak saksi HADINUR BIN ZAKARIA)- 1 (satu) sepeda motor Honda Supra warna hitam les merah Nopol BM 2765 TD dengan No.rangka MH1KEV8142K350124 dan No.Mesin KEVSE-1344588, milik DESWANTO;(Dikembalikan kepada yang berhak

  sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru Nopol: BM 5447 FYdengan No.rangka MH35TP00114K12340 dan No.Mesin; 5TP122956,milik DARISMAN;(Dikembalikan kepada yang berhak saksi DARISMAN BIN DARIUS);e 1 (satu) sepeda motor Yamaha Jupiter warna Orange Nopol.6628 FZdengan No. rangka MH35TP0065K591129 dan No.Mesin; 5TP818022,milik HARIANTO;(Dikembalikan kepada yang berhak Sdr.HARIANTO)e 1 (satu) sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol BM 6635 OXdengan No.rangka MH1JJBE11EK/708654 dan No.Mesin JBE1697515,milik HADINUR

  ;(Dikembalikan kepada yang berhak saksi HADINUR BIN ZAKARIA)e 1 (satu) sepeda motor Honda Supra warna hitam les merah Nopol BM2765 TD dengan No.rangka MH1KEV8142K350124 dan No.MesinKEVSE1344588, milik DESWANTO;(Dikembalikan kepada yang berhak saksi DESWANTO BIN AZHARI)4.

  HADINUR Bin ZAKARIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa terjadinya kejadian pengrusakan secara bersamasamadidepan umumterhadap barang dan pembakaran terhadap kantor danbarak tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekirajam = 17.30 Wib~ di lahan Kebun Pola KKPA Desa TerantangKec.Tambang Kab.

  HADINUR, Sdr. OTO, Sdr.

  ;(Dikembalikan kepada yang berhak saksi HADINUR BIN ZAKARIA)e 1 (satu) sepeda motor Honda Supra warna hitam les merah Nopol BM2765 TD dengan No.rangka MH1KEV8142K350124 dan No.MesinKEVSE1344588, milik DESWANTO;(Dikembalikan kepada yang berhak saksi DESWANTO BIN AZHARI)6.

• atas nama AGIANTO (semula atas nama HADINUR)diterbitkan tanggal 13 Mei 1998; Sewaktu penerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut, Para Penggugat belummelakukan transaksi ganti rugi atas tanah garapan WAN ABD MUIS,sehingga pada saat tanggal 13 Mei 1998 (saat diterbitkannya Hak MilikNo. 322/Kelurahan Meranti Pandak atas nama HADINUR (sekarangAn.AGIANTO) Para Penggugat belum mempunyai kepentingan terhadappenerbitan Sertipikat Hak Milik tersebut;2.

  atas nama AGIANTO (semulaatas nama HADINUR). 3.6.Hak Milik No. 322/Kelurahan Meranti Pandak atas nama AGIANTO (semulaatas nama HADINUR) diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau tanggal 25 Maret1998 No.SK.3890/520/24.01/1998PH.8, melalui prosedur pemberian hak atastanah negara (garapan), bersamasama dengan 7 (tujuh) orang lainnya dalamsuatu surat keputusan;Sesuai Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau

  tanggal 25 Maret 1998 No.SK.3890/520/24.01/1998PH.8tersebut, dasar penguasaan/ penggarapan dari HADINUR adalah SuratKeterangan Ganti Rugi No. 258/595/KR/95 tanggal 5 April 1995, SuratKeterangan Ganti Rugi No. 259/595/KR/95 tanggal 5 April 1995 dan SuratKeterangan Ganti Rugi No. 260/595/KR/95 tanggal 5 April 1995, masingmasing atas nama HADINUR;Sesuai Surat Keterangan Ganti Rugi tersebut HADINUR memperoleh tanahdari HAS YIM; Bidang tanah Hak Milik No. 322/Kelurahan Meranti Pandak Gambar Situasitanggal

  Agianto membuat laporanpolisi perihal tanah tersebut;Bahwa kemudian Penggugat Intervensi I (Asin) tetap berupaya mencaritahu kebenaran SHM atas nama Agianto, melalui pihak KelurahanPenggugat Intervensi (Asin) mendapatkan Sertipikat Hak Milik No 322,namun bukan atas nama Agianto melainkan atas nama Hadinur itu puntidak secara resmi namun diamdiam melalui oknum kelurahan, PenggugatIntervensi I (Asin) terus berupaya mencari tahu keberadaan Hadinur untukmemastikan apa hubungannya Hadinur dengan Agianto

  , apakah benarSertipikat Hak Milik atas nama Hadinur tersebut telah berpindah tanganatau balik nama atas nama Agianto atau bisa jadi Agianto hanyalah bekapatau pemodal dari Hadinur saja atas tanah tersebut dan kemudianmengakungaku tanah berdasarkan SHM No. 322 adalah atas namanya,namun dari pihak Kelurahan dan aparat desa setempat dari tingkat RTmaupun RW tidak ada yang mengenal Hadinur;Bahwa ketika Marthias datang menemui Penggugat Intervensi I (Asin)untuk mencari tahu tentang SHM atas nama Agianto

• Saksi HADINUR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah siswa sekolah (sekaligus tetangga 1 kampung) dariPemohon ; Bahwa setau saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaterdapat kekeliruan nama dan tanggal lahir di dalam Paspor Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menjalankan ibadah umroh Bulan Februaritahun 2020 ; Bahwa oleh karena alasan yang tertera di atas Pemohon mohon agarHakim mengabulkan permohonan ini ;2.

  PN.BKN1985 tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.1 (Kartu TandaPenduduk atas nama SUARNI dengan Nomor 14011471112590011, P.4 (KartuKeluarga Nomor 1401141401083367 atas nama Kepala KeluargaZULKARNAINI) dan keterangan saksi HADINUR

  Nomor. 59/Pdt.P/2019/PN.BKNMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.1berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama SUARNI Nomor 1401147112590011,bukti P.4 berupa Kartu Keluarga Nomor 1401141401083367 atas nama KepalaKeluarga Zulkarnaini, bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah dengan Nomor369/14/VIII1985 dan bukti P5 berupa Surat Keterangan Pembetulan dariKepala KUA Air Tiris dihubungkan dengan keterangan saksi HADINUR dansaksi SYAMSUARDI bahwa Pemohon telah diberikan nama oleh orang tuaPemohon

  24 Juli 1959 adalah orang yangsama atas nama SUARNI lahir di Rumbio tanggal 31 Desember 1959 ;Menimbang, bahwa sebagaimana berdasarkan bukti surat Pemohonbertanda P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama SUARNI Nomor1401147112590011, bukti P4 berupa Kartu Keluarga Nomor1401141401083367 atas nama Kepala Keluarga Zulkarnaini, bukti P.3 berupaKutipan Akta Nikah dengan Nomor 369/14/VIII1985 dan bukti P.5 berupa SuratKeterangan Pembetulan dari Kepala KUA Air Tiris dihubungkan denganketerangan saksi HADINUR

• Hadinur pada akhirtahun 1971, penentuan patok batas ditunjukkan dandisaksikan oleh pemilik tanah yang pertama yaitu M. Yusufdan dipertegas dengan Surat Pernyataan oleh M. Yusufyang mengetahui jual beli antara Hadinur dengan H.Muslim di kantor Notaris Syawal Sutan Diatas dengannomor akta 4824/1991 tanggal 9 November 1991;. Bahwa Sdr. Hadinur memperoleh tanah tersebut dengancara membelinya dari H.

  Yusuf tahun 1961 seluas lebih kurang 4 Ha., masingmasing seluas lebih kurang 2 Ha yang terletak di sebelahUtara dijual kepada Hadinur sedangkan seluas lebihkurang 2 Ha lagi yang terletak di sebelah Selatan dijualkepada Sdr. H. Hanafi Syarif dimana kedua orang tersebutadalah pegawai Dinas Kehutanan Provinsi Riau, mengenaipengawasan dan pemeliharaan tanah tersebutdiamanahkan kepada M. Yusuf, untuk itu M. Yusufmemperoleh sebagian tanah tersebut kembali sebagaiimbalan jasanya;7.

  Hadinur dengan H. Muslim di kantorNotaris Syawal Sutan Diatas dengan nomor akta4824/1991 tanggal 9 November 1991;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No. 2415 K/PDT/20111)2)11.Bahwa akta surat pernyataan dengan nomor akta4824/1991 tanggal 9 November 1991 dibuat atas nama H.Yusuf karena pada saat itu Sdr. Hadinur sudah meninggaldunia, dan jual beli antara Sdr. Hadinur dengan H. Muslimmemang disaksikan oleh H.

  Hadinur dijual kepada H. Muslim Ismail,sebagaimana Penggugat sampaikan dalam poin 7 di atas;12.Bahwa bukti kepemilikan H. Muslim Ismail juga diperkuatdengan Surat Keterangan H. Hanafie Syarif tanggal 11November 1991 tentang jual beli antara Sdr. Hadinurdengan H. Muslim Ismail sebagai bukti pernyataansempadan;13.Bahwa pada tahun 1997 dan 2000, H.

  Ahli Waris Hadinur;13. Rahimi Amirullah;14. Ahli Waris Damris;Secara hukum patut dijadikan pihakpihak dalam perkara ini. Sepanjangtidak diikut sertakan, maka pihakpihak dalam gugatan Penggugat belumlengkap, alias tidak sempurna;4. Perkara nebis in idem.Bahwa subjek dan objek yang sama telah diputus oleh Pengadilan NegeriPekanbaru, sesuai dengan Putusan No. 110/PdtG/2008/PN.Pbr., tanggal 22Juli 2009. Oleh karena itu, gugatan para Penggugat patut ditolak ataudikesampingkan;5.

• HADINUR SUUD pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017, sekira jam 12.30 witadi sebuah rumah kontrakan yang terletak di Rt. 001 Kel. Gunung SetelengKec. Penajam Kab. PPU Kaltim dan terhadap Sdra. Sdra. MUHAMMADARSYAD Als. TOMI dan Sdra. HADI NUR SUUD sebelum penangkapansaksi tidak mengenalnya ;Bahwa kronologisnya pada Hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira jam11.00 Wita pada saat saksi bersama rekan saksi diantaranya Sdra.

  HADINUR SUUD sedang duduk di ruang tamu sedangkan Sdra. MUHAMMADARSYAD Als. TOMI berada didalam kamar ;Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi yaitu Sdra. Tri Harjanto melakukanpenggeledahan badan/pakaian Sdra. MUHAMMAD ARSYAD Als. TOMIdan Sdra.

  HADINUR SUUD dan 1 (satu) orang yang saksi tidak kenal sedang beristirahatdi ruang tamu rumah dan menunggu Sdra. TOMI keluar dari Kamar, tibatiba datang petugas polisi berjumlah 5 (lima) orang melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Sdra. TOMI dan Sdra. HADINUR SUUD. Kemudian pada saat penggeledahan saksi tidak melihatbarang bukti apa saja yang di temukan oleh petugas polisi, setelah selesaimelakukan penggeledahan terhadap Sdra.

  HADINUR SUUD dan Sdra. SURIANSYAH baru dua kali yang pertama padabulan Mei dan yang kedua pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekirajam 11.45 Wita di rumah saksi yang terletak di Rt. 001 Kel. GunungSeteleng Kec. Penajam Kab. PPU ;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor : 323/Pid.Sus/2017/PN. TgtBahwa yang merakit alat hisap sabu sabu yang saksi gunakan bersamaSdra. HADI NUR SUUD dan Sdra.

  Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapaSaja sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang telah didakwaoleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan terdakwatelahmembenarkan identitasnya dan berdasarkan keterangan para saksi, bahwabenar orang yang telah didakwa oleh Penuntut Umum dan telah didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan adalah terdakwa HADINUR

• ARIF TAMTOMO Alias CETUL setelah melakukanpengamanan swakarsa di pasar Gilingan Banjarsari Kota Surakarta bermaksudkerumah temannya saudara Totok Baroto dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio warna biru AD 6025 RS dan terdakwa HADI NUR SAPARNO AliasNUR PLOLO yang memboncengkan dan terdakwa Il ARIF TAMTOMO AliasCETUL yang membonceng, sesampainya di Jalan Pajajaran Utara 1 No. 17 Rt. 003/Rw. 010 Kelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta terdakwa HADINUR SAPARNO Alias NUR PLOLO melihat

  HADINUR SAPARNO Alias NUR PLOLO naik sepeda motor yang melintasi saksikemudian saksi menarik baju terdakwa yang berada dibelakang dan terjatuhselanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleng dan ikut terjatuh juga, bersamaandengan itu warga yang ada di lingkungan rumah pada keluar dan berusaha untukHal. 5 dari 23 halaman.Putusan Perkara Pidana Biasa No. 61/Pid.B/2015/PN Skt.menangkap terdakwa dan saat itu salah satu terdakwa mengeluarkan clurit karenasaksi dan warga takut akhirnya terdakwa dibiarkan

  enone Bahwa saksi mendapat perintah dari atasan sehubungan dengan adanyalaporan dari masyarakat tentang aksi pencurian dengan ciriciri pelaku yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 07.30 Wib. diJalan Pajajaran Utara 1 No. 17 Rt. 003 / Rw. 010 Kelurahan SumberKecamatan Banjarsari Kota Surakarta, kemudian menindaklanjuti hal tersebutpada hari itu juga sekitar pukul 14.00 Wib., di Rumah Sakit Ortopedi Surakartasaksi bersama tim behasil menangkap pelaku pencurian yaitu Saudara HADINUR

• limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Soasio, pada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016, olehMartha Maitimu, SH, sebagai Hakim Ketua, Ferdinal, SH dan BakharuddinTomajahu, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Richad Lady, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Soasio, serta dihadiri oleh HadiNur

• petitum yangberhubungan dengan pengasuhan dan pemeliharaan terhadap 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat pada surat gugatan Penggugat tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak bisa didengar karena Tergugat setelah selesai pembuktiantentang gugatan provisional yang diajukan oleh Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka persidangan sampai perkara ini diputuskan;Menimbang, Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017Tergugat melalui Hadinur

  dalam pokokperkara, jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugat setelahselesai pembuktian dalam gugatan provisional tidak pernah hadir lagi dimuka persidangan kendatipun Pengadilan telah memanggil Tergugat berkalikali dengan sepatutnya dan telah pula memberikan waktu dan kesempatanyang seluasluasnya kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa kendatipun jawaban Tergugat dalam pokokperkara tidak bisa didengar, namun pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017Tergugat melalui Hadinur

  Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTMMenimbang, bahwa Surat Sanggahan (jawaban) Tergugat dimaksudbaru sampai atau diterima majelis pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017yang dititipokan oleh Tergugat melalui Hadinur,SE sebagai Jurusita danberdasarkan Berita Acara Sidang perkara ini tertanggal 17 Oktober 2017agendanya adalah bukti lanjutan Penggugat dan kesimpulan, artinyatahapan atau tenggang waktu untuk mengajukan jawaban sudah lewat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbang di atas,majelis

  hakim berpendapat bahwa Surat Sanggahan (jawaban) Tergugatyang dititipnkan oleh Tergugat melalui Hadinur,SE sebagai Jurusita harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut denganperceraian dengan alasan adanya perselisihan dan pertengkaran dan untukmenghindari rekayasa, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktiansesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 KUHPerdata.Untuk itu kuasa hukum Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dengankode P3 dan P4 serta 2 (dua

• Mendengar teriakan tersebut, Saksi DARISMAN Bin DARIUS Als EMAN,Saksi SUGIARTO Als OTO Bin MANJAYA, Saksi DARWIN Bin IDRUS AlsEWIN, Saksi DESWANTO Bin AZHARI dan Saksi HADINUR Bin ZAKARIA,(Masingmasing Selaku Pengurus Koperasi IYO BASAMO) yang pada saatitu sedang beristirahat di barak menjadi terkejut dan langsung keluar daribarak.

• Mendengar teriakan tersebut, Saksi DARISMAN Bin DARIUS Als EMAN,Saksi SUGIARTO Als OTO Bin MANJAYA, Saksi DARWIN Bin IDRUS AlsEWIN, Saksi DESWANTO Bin AZHARI dan Saksi HADINUR Bin ZAKARIA,(Masingmasing Selaku Pengurus Koperasi lYYO BASAMO) yang pada saatitu sedang beristirahat di barak menjadi terkejut dan langsung keluar daribarak.

  Mendengar teriakan tersebut, Saksi DARISMAN Bin DARIUS Als EMAN,Saksi SUGIARTO Als OTO Bin MANJAYA, Saksi DARWIN Bin IDRUS AlsEWIN, Saksi DESWANTO Bin AZHARI dan Saksi HADINUR Bin ZAKARIA,(Masingmasing Selaku Pengurus Koperasi 1YYO BASAMO) yang pada saatitu sedang beristirahat di barak menjadi terkejut dan langsung keluar daribarak.

  Mendengar teriakan tersebut, Saksi Darisman Bin Darius Als Eman, Saksihalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN.BknSugiarto Als Oto Bin Manjaya, Saksi Darwin Bin Idrus Als Ewin, SaksiDeswanto Bin Azhari dan Saksi Hadinur Bin Zakaria, (Masingmasing SelakuPengurus Koperasi lyo Basamo) yang pada saat itu sedang beristirahat dibarak menjadi terkejut dan langsung keluar dari barak.

  Mendengar teriakan tersebut, Saksi Darisman Bin Darius AlsEman, Saksi Sugiarto Als Oto Bin Manjaya, Saksi Darwin Bin Idrus Als Ewin,Saksi Deswanto Bin Azhari dan Saksi Hadinur Bin Zakaria, (MasingmasingSelaku Pengurus Koperasi lyo Basamo) yang pada saat itu sedang beristirahatdi barak menjadi terkejut dan langsung keluar dari barak.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIKO JANUARSAH BIN DAYAT) terhadap Penggugat (MELYUNI HADINUR PUTRI BINTI ANDI HARIS SAPUTRA);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• seorang suami yaitu Pemohon ;MUSLEH bon MULYONO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Desa Patemon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 27Maret 2006, di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah HadiNur

• Kampar;Bahwa saksi mengetahuinya pelaku pencurian tersebut setelan saksidiberitahukan oleh Saksi Nengsih dan Hadinur;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 233/Pid.B/2020/PN BknBahwa yang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah mengambil sarang burungwalet milik Saksi Nengsih;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul 08.00 WIB, saksidiajak oleh Hadinur ke rumah wallet Saksi Nengsih karena rumah sarangburung walet telah dicuri orang, Sesampai disana saksi dan Hadinur mengelilingiseputaran