Hadisam bin SappeMeka binti Sakir Langgu

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa/ Penasihat hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 44/Pid.Sus/2020/PN Psb tanggal 03 Juni 2020 ;

M E N G A D I L I S E N D I R I

1. Menyatakan Terdakwa Hadisam pgl Disam Bin Busron tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan

Pembanding/Terdakwa : HADISAM Pgl. DISAM Bin BUSRON alm
Terbanding/Penuntut Umum : ADE RESTU HARYATI

PUTUSANNomor 163/PID.SUS/2020/PTPDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Hadisam Pgl. Disam Bin Busron (Alm);Tempat lahir : Ujung Gading (Pasaman Barat);Umur/ tgl.

anakkorban dan menendang anak korban di bagian pinggan anak korban sehinggamembuat anak korban takut dan tidak berani melawan terdakwa saat dicabulioleh terdakwa karena takut akan dipukuli oleh terdakwa.Bahwa terdakwa HADISAM Pgl DISAM Bin BUSRON (Alm) telahmelakukan persetubuhan terhadap anak korban SYARA NITA sebagaimanahasil Visum Et Repertum anak korban an.

Menyatakan terdakwa HADISAM Pgl DISAM BinBUSRON (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang RI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU R.1! No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UU Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa HADISAM Pgl DISAM secara syah danmeyakinkan TIDAK BERSALAH melakukan tindak Pidana yang didakwakankepadanya;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan dan tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa HADISAM Pgl. DISAM dibebaskan daritahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Hadisam pgl Disam Bin Busron tidakterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut (vrisjpraak) ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Riswandi bin Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Agustina binti Hadisam T) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Memberi izin kepada Pemohon ( Asrori Al Izaqi Hadisam bin Kasam ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siswi Yanuarti binti Siswoyo ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya Sdr Hadisam Masiala melaporkan kepada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Berau untuk dilakukanpengembalian batas terhadap objek sengketa, namun sebelumdilakukan pengembalian batas, Penggugat harus melampirkan fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 693 (telah dirubah Nomor 613) danbukti pelunasan PBB;.

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 datang seorang lakilakibernama Hadisam Masiala yang Penggugat Il lRekonvensi,Penggugat IV Rekonvensi, Penggugat VI Rekonvensi, Penggugat VIIRekonvensi, dan Penggugat VIII Rekonvensi tidak pernah mengenalsebelumnya mengaku suruhan Tergugat Rekonvensi (Suhadi)dengan menyatakan bahwa tanah yang Penggugat II Rekonvensi,Penggugat IV Rekonvensi, Penggugat VI Rekonvensi, Penggugat VIIRekonvensi, dan Penggugat VIII Rekonvensi tempati adalah tanahmilik Suhadi (Tergugat Rekonvensi

Bersesuaian dengan keterangan saksi Hadisam Masiala dan saksi YoyokAmiarso di bawah sumpah bersesuaian menerangkan bahwa saksi bersamadengan tiga orang lainnya sebagai tukang rintis suruhan Suhadi melakukanpengukuran tanah yang dilakukan oleh BPN (tahun 1997) dan tidak dihadiri olehsaksi batas, Ketua RT, dan Lurah Gunung Tabur;8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Julmaidi Bin Hadisam) dengan Pemohon II (Karimah Binti UMar Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1996, di Kampung Kutelengat, Kecamatan Putri Betung, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan

No.07/Pdt.G/2019PN Rohilyang di duga dilakukan oleh SdrOK Syafri Hadisam, yang selanjutnya diberi tanda BT55;Menimbang, bahwa keseluruhan buktibukti Surat tersebut telah dibubuhibea materal yang cukup, kemudian telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, kecuali bukti surat bertanda P2, P4, BK1, BK20, BK21, BK22.1, BK22.2, BK22.3, BK433, BP19, BP22, BT3, BT4, BT5 dan BT11 yang tidakdapat diperlinatkan aslinya di persidangan sehingga merupakan fotocopy darifotocopy;Halaman 118 Putusan Nomor

Saksi OK SYAFRI HADISAM, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 133 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Rhl Bahwa saksi bekerja dengan Syafril (Tergugat I) sejak tahun 2010 dengantupoksi memanage serta melaporkan keadaan; Bahwa saksi tidak terlalu ingat jumlah bawahan saksi, namun seingat saksibawahan saksi berjumlah 28 (dua puluh delapan) orang secara keseluruhanyang terdiri dari 3 mandor dan 25 operator; Bahwa saksi tidak tahu berapa keuntungan perliter dari