Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara permohonan ini dianggap secarakeseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini serta dipertimbangkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksiyang bernama FAISAL HAFILU

Keluarga tanggal 11 Juni 2021,tertanggal 02 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Baubau, P2tentang Kutipan Akta Kelahiran atas nama AFKAR NAUFAL SYAPUTRA, P3tentang Kartu tanda Penduduk atas nama WA IYEN Nomor 7472034507990001,P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran atas nama FAJRIAN ARKAN, P5 tentangHalaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Perkara Nomor 29/Pdt.P/2021/PN BauSurat Keterangan Kehilangan Nomor 470/96/2021, P6 tentang Akta Cerai Nomor0046/AC/2021/PA Bb, serta Saksi FAISAL HAFILU

Mokodompit ( AsramaProfessor ), Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, pemohon/ tergugat rekonvensi.melawanHasnawati binti Hafilu., Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di BIN Latjinta IlBlok A3 No. 13, Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari, dalam perkara ini diwakilioleh kuasa hukumnya Anselmus A.R. Masiku, S.H.,Alaxni Pasaribu, S.H., Yonatan Nau, S.H.

Fotokopi Berita Acara Pelaksanaan Putusan terhadapHasnawati binti Hafilu) dalam tindak pidana Kekerasan FisikDalam Rumah Tangga, tanggal 10 Nopember 2009, diberi tandaP2,3. Fotokopi Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan No.PRINT : 438/P 48/Euh/11/2009 terhadap terpidana MHasnawatibinti Hafilu, tanggal 10 Nopember 2009, diberi tanda P3.4. Fotokopi Petikan Putusan No. 346/Pid.B/2009/PN.Kdi tanggal11 Agustus 2009, diberi tanda P4.5.

mengikuti pemohon, keteranganmana diperoleh saksi saksi dari informasi dari pemohon, sehinggadalam hal penyebab perselisihan dan pertengkaran yang didalilkanpemohon tidak didukung oleh bukti bukti.Menimbang, bahwa termohon telah mengajukan pula bukti dipersidangan berupa bukti surat biasa dengan tanda T yangtermuat didalamnya kutipan kutipan acak potongan gaji daripemohon dan termohon yang isinya dibenarkan pula oleh pemohon,dan mengajukan pula 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaituHasni binti Hafilu

tentang biaya hidupyang diberikan tergugat rekonvensi kepada penggugat rekonvensi,saksi kedua tergugat Surina binti La Sanusi menerangkan bahwaselama berpisah tempat tinggal tergugat rekonvensi tetapmembiayai penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 164 HIR/283R.Bg menganut asas barang siapa yang mendalilkan sesuatumaka dia yang harus membuktikan dengan demikian majlis menilaibahwa kelalaian tergugat rekonvensi hanya mendasarkan padaketerangan satu orang saksi Hasni binti Hafilu

Memberi izin kepada pemohon, La Sale bin La Sanusi, untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Hasnawatibinti Hafilu,, di depan sidang Pengadilan Agama Kendari.Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi sebagian.

PUTUSANNo. 135 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HASNAWATI binti HAFILU, bertempat tinggal di Kota Kendari,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/ Pembanding;melawan:LA SALE bin LA SANUSI, bertempat tinggal di, Kota Kendari,Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, MahkamahAgung memandang perlu menambah amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan AgamaKendari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: HASNAWATI binti HAFILU

Memberi izin kepada Pemohon ( Kasan Bisri bin Timo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Herlina binti La Hafilu ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hafilu bin La Nadi) dengan Pemohon II (Ziari binti La Hamane) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1991 di Desa Pulau Tambako, Kecamatan Mata Oleo, Kabupaten Bombana;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAFILU, Terdakwa II SULAIMAN, Terdakwa III LA JAHALI, Terdakwa IV LA KIKI Alias LA RIKI, Terdakwa V LA ARU dan Terdakwa VI LA PULO Alias LUPUS, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan

Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.HAFILU
2.SULAIMAN
3.LA JAHALI
4.LA KIKI alias LA RIKI
5.LA ARU
6.LA PULO alias LUPUS

Alifah, Hafilu dan pagar SDN 2 Wajo;2. Bahwa Tergugat ingin menguasai sendiri harta peninggalan almarhum LaKai alias Maa Muniza bin La Pomua tersebut padahal Tergugat hanyadikenal sebagai anak angkat yang dipelihara oleh pasangan suami istriyang tidak memiliki anak kandung yaitu almarhum La Kai alias Maa Munizabin La Pomua dengan istrinya yang bernama Wa Mbeu binti La Usa;Hal. 2 dari 22 hal.

Alifah, Hafilu dan pagar SDN 2 Wajo;Adalah harta bersama antara La Kai dan Wa Mbeu;3. Menetapkan pada saat La Kai meninggal dunia Tahun 1955, La Kai dan WaMbeu masingmasing memperoleh/mendapat seperdua bagian dari hartabersama tersebut, atau 1.299 m*: 2 = 649,5 m2;4. Menetapkan Tergugat adalah anak angkat La Kai dan Wa Mbeumendapatkan 1/3 bagian dari tanah peninggalan La Kai (649,5 m*) atauseluas 216,5 m;5.

FIRMAN BIN HAFILU:>Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini yaknisehubungan dengan tindak pidana kecelakaan lalu lintas yang dilakukanTerdakwa yang mengakibatkan korban La Zaimu meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2015 sekitarpukul 16.30 Wita, bertempat di Jalan Poros Liwuto Kel.

Alifah, Hafilu dan pagar SDN 2 Wajo;2. Bahwa Tergugat ingin menguasai sendiri harta peninggalan almarhumLa Kai alias Maa Muniza bin La Pomua tersebut padahal Tergugat hanyadkenal sebagai anak angkat yang dipelihara oleh pasangan suamii istriyang tidak memiliki anak kandung yaitu almarhum La Kai alias MaaMuniza bin La Pomua dengan istrinya yang bernama Wa Mbeu binti LaUsa;3.